Дело 

<

номер скрыт>

УИД 

<

номер скрыт>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Чудово 21 ноября 2023 года

Судья Чудовского районного суда Новгородской области Кулешина А.М., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ в отношении: 

Роговского Графа Руслановича, 

<

дата скрыта> года рождения, уроженца 

<

адрес скрыт>, гражданина Республики Беларусь, на территории Российской Федерации регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес скрыт>, к административной ответственности не привлекался;

права, предусмотренные ст.ст. 24.4, 25.1, 25.4 КоАП РФ, разъяснены, защитник не нужен,

УСТАНОВИЛ:

21 ноября 2023 года в 13 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес скрыт>, установлен гражданин респ. Беларусь Роговский Граф Русланович, который прибыл на территорию Российской Федерации 01.06.2023 года, встал на миграционный учет по адресу: 

<

адрес скрыт> 01.06.2023 по 28.08.2023. Срок действия документа, удостоверяющего личность ФИО1, истек 14.08.2023, следовательно, с 15.08.2023 ФИО1 на территории Российской Федерации находится незаконно, без документов, удостоверяющих личность. Территорию Российской Федерации ФИО1 не покинул, чем нарушил положения ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, пояснил, что не имел денежных средств для оформления паспорта. В настоящее время он записан на прием в посольство, будет оформлять документы, и легализует свое положение на территории Российской Федерации.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, факт совершения административного правонарушения и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, доказаны имеющимися материалами дела.

Факт и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- Протоколом об административном правонарушении от 21 ноября 2023 года 

<

номер скрыт>, в котором отражены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения;

- справкой из АС ЦБДУИГ ФМС России; уведомлением о прибытии, паспортом гражданина Республики Беларусь, в соответствии с которыми ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации 01.06.2023 года, встал на миграционный учет с 01.06.2023 по 28.08.2023. Срок действия документа, удостоверяющего личность ФИО1, истек 14.08.2023, однако территорию Российской Федерации он своевременно не покинул;

- иными материалами дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Таким образом, представленными материалами дела подтверждено, что с 15.08.2023 года ФИО1 находится на территории Российской Федерации незаконно, чем нарушил положения ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО2, суд относит признание им вины в совершенном правонарушении, совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

Санкцией ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа с административным выдворением иностранного гражданина за пределы территории РФ. Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно статье 3.1 указанного Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В силу части 2 статьи 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из представленных материалов дела следует, что у ФИО1 на территории Российской Федерации проживает мать, которая является гражданкой Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию суд приходит к выводу, что с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно, что на территории РФ у ФИО1 проживает мать, которая является гражданкой Российской Федерации, суд полагает возможным при назначении ФИО1 наказания за совершенное им правонарушение, не назначать наказание в виде административного выдворения за пределы территории РФ, ограничившись назначением наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 18.8 ч. 1.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Роговского Графа Руслановича, 

<

дата скрыта> года рождения, гражданина Республики Беларусь, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2. КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Штраф должен быть перечислен в УФК по Новгородской области 

<

данные скрыты>

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Чудовский районный суд.

Судья А.М. Кулешина