12-413/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

...> 19 июля 2017 года

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ахметшин Р.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ПИВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, работающей 

<

данные изъяты> на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.30 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре № от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – член Единой комиссии 

<

данные изъяты> ПИВ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию 

<

данные изъяты>.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, ПИВ, выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Единой комиссией 

<

данные изъяты>», членом которой она являлась, проводилось рассмотрение заявок на участие в запросе котировок среди субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций на оказание услуг по сбору, обезвреживанию, вывозу, размещению и утилизации ТБО (извещение №). На участие в запросе котировок было подано 

<

данные изъяты> котировочные заявки: от ООО «

<

данные изъяты>» и ООО 

<

данные изъяты>». 

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок от ДД.ММ.ГГГГ Единая комиссия заказчика приняла решение об отклонении заявки ООО 

<

данные изъяты>» (ИНН №, адрес место нахождения: 

<

адрес>, дата внесения записи в ЕГРЮЛ - ДД.ММ.ГГГГ) на основании части 7 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

Изучив Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ее к административной ответственности и назначении административного наказания за нарушение законодательства о контрактной системе, ей выявлено, что она привлечена к административной ответственности за отклонение участника закупки ООО 

<

данные изъяты> (ИНН №, адрес место нахождения: 

<

адрес>, дата внесения записи в ЕГРЮЛ - ДД.ММ.ГГГГ).

Просит обратить внимание, на то, что это два абсолютно разных юридических лица, а именно, имеют: разные адреса место нахождения; разные ИНН; разные даты регистрации организаций и государственный регистрационный номер; разный состав учредителей.

Участник ООО 

<

данные изъяты> (ИНН №, адрес место нахождения: 

<

адрес>, дата внесения записи в ЕГРЮЛ - ДД.ММ.ГГГГ) для участим в запросе котировок среди субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций на оказание услуг по сбору, обезвреживанию, вывозу, размещению и утилизации ТБО (извещение №) заявку не подавало и участие не принимало.

В соответствии с чем, считает, что состав административного правонарушения в ее действиях отсутствует, соответственно привлечение ее к административной ответственности невозможно.

ПИВ, прокурор 

<

адрес>, представитель административного органа, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, отклонение заявки на участие в запросе котировок, отстранение участника закупки от участия в запросе предложений (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в запросе) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в запросе котировок, запросе предложений, окончательного предложения соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок, документации о проведении запроса предложений в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок, запросе предложений, с окончательными предложениями и (или) открытия доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам, окончательным предложениям, нарушение порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений, окончательных предложений, установленного документацией о проведении запроса предложений, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не более тридцати тысяч рублей.

Доводы ПИВ об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, нахожу несостоятельными по следующим основаниям. 

В соответствии с требованиями части 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно части 1 статьи 72 Закона о контрактной системе под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта.Как следует из представленных материалов, извещение и котировочная документация о проведении запроса котировок, предметом которого является оказание услуг по сбору, обезвреживанию, вывозу, размещению и утилизации твердых бытовых отходов (ТБО), извещение № были размещены официальном сайте в единой информационной системе 04.05.2016г.

Согласно части 1 статьи 78 Закона о контрактной системе котировочная комиссия вскрывает конверты с заявками на участие в запросе котировок и открывает доступ к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе котировок во время и в месте, которые указаны в извещении о проведении запроса котировок. Вскрытие всех поступивших конверте такими заявками и открытие доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам, а также рассмотрение и оценка таких заявок осуществляются в один день. Информация о месте, дате, времени вскрытия конвертов с такими заявками и об открытии доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам, наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии) (для физического лица), почтовый адрес каждого участника запроса котировок, конверт с заявкой на участие в запросе котировок которого вскрывается или доступ к поданной в форме электронного документа заявке на участие в запросе котировок которого открывается, предложения о цене контракта, указанные в таких заявках, объявляются при вскрытии конвертов с такими заявками и открытии доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок № (П1) от ДД.ММ.ГГГГ Единая комиссия Заказчика приняла решение об отклонении заявки ООО 

<

данные изъяты> на участие в запросе котировок на основании части 7 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №а 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд":

- участником не предоставлена документация, установленная Заказчиком, а именно: документ, подтверждающий то, что участник закупки не относится к организациям, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациям, контролируемым гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики.

Между тем, ни Постановлением Правительства РФ № 1457, ни Указом Президента № 583 не установлен конкретный перечень документом, в соответствии с которым возможно установить, что организация не находится под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациям, контролируемым гражданами Турецкой Республики и (или) организациям, находящимся под юрисдикцией Турецкой Республики.

В свою очередь Заказчик в установленных единых требованиях к участникам закупки п. 14 извещения о проведении запроса котировок, как и в извещении в целом, самостоятельно не определил, что в целях подтверждения соответствия участника закупки требованиям, установленным в соответствии со статьями 14 и пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе какой именно надо предоставить Документ, а именно форма, образец документа, а так же его принадлежность к услуге на оказание ТБО.

Из содержания выписки из ЕГРЮЛ и учредительных документов юридического лица есть возможность установить подконтрольность участника закупки к субъекту Российской Федерации, а не принадлежность организаций к Турецкой Республике.

В нарушение требований Закона о контрактной системе, Единая комиссия 

<

данные изъяты>», членом которой является ПИВ, отклонила заявку на участие в запросе котировок поданную от ООО 

<

данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены выявленные нарушения законодательства в сфере закупок;

- извещением о проведении запроса котировок №;

- протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок №(П1);

- протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от ДД.ММ.ГГГГ № П2 для закупки №;

- протоколом рассмотрения и оценки на участие в запросе котировок среди субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций №(П2).

Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что позволяет судье прийти к выводу о наличии в действиях ПИВ состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ. 

Доводы жалобы, что в вынесенном постановлении ПИВ была привлечена к административной ответственности за отклонение участника закупки – ООО «

<

данные изъяты>», которая фактически заявку не подавало и участие в запросе котировок не принимало, суд не принимает и считает их технической опиской, допущенной при составлении постановления, так как согласно материалам дела, во всех документах поданных юридическим лицом и протоколах Единой комиссии, речь идет об 

<

данные изъяты>

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ПИВ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушение норм материального права и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ПИВ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, оставить 

<

данные изъяты>, а жалобу ПИВ – 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись Р.Н. Ахметшин

КОПИЯ ВЕРНА 19.07.2017 г.

Подлинный документ находится в деле № 12-413/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ Р.Н. Ахметшин

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________