№ 1-157/2020

16RS0037-01-2020-001025-62

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

7 мая 2020 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бабичева В.Ф. 

с участием государственного обвинителя старшего помощника 

Бугульминского городского прокурора Сабировой Л.М.,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Григорьева Н.Ф., 

представившего удостоверение № № и ордер № №,

при секретаре Базгутдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 00 часов 30 минут до 02 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь по адресу: 

<

адрес> употреблял алкогольное пиво в количестве 2 литра. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут у ФИО6 возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО6 будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, и будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15, ФИО6 сел за руль 

<

данные изъяты> припаркованного во дворе 

<

адрес> Татарстан, запустил двигатель, включил передачу и начал движение по улицам 

<

адрес> Татарстан, управляя вышеуказанным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 27 минут около 

<

адрес> Татарстан, инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, была остановлена автомашина 

<

данные изъяты> управлением ФИО6 В ходе беседы у инспектора ДПС ОГИБДД возникло законное основание полагать, что ФИО6 находился в состоянии опьянения. В связи с этим, сотрудником ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении в присутствии двух понятых ФИО2 и ФИО3 На законные требования сотрудника ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении ФИО6 отказался в присутствии двух понятых, что подтверждается актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом 

<

адрес>76 об административном правонарушении.

Согласно п. 2 примечаний к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО6 с обвинением согласился в полном объёме, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьёй был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьёй был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 30 минут, он на своей автомашине приехал к брату, где употребил спиртное. Затем поехал на своей автомашине домой, однако, был остановлен сотрудниками полиции. Сотрудники полиции в присутствии которых, ему задали вопрос, употреблял ли он спиртное, на что он пояснил, что спиртные напитки не употреблял. Сотрудники полиции предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, а также пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении он отказался. В итоге был составлен акт об отказе прохождения освидетельствования на месте.

Суд находит установленной вину ФИО6 в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель ФИО1 показания, которого в суде оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 2 часа 18 минут, была замечена автомашина «

<

данные изъяты> которая направлялась по встречной полосе и при виде них свернула на 

<

адрес>. Было принято решение проверить водителя данной автомашины. На патрульной автомашине были включены проблесковые маячки, специальный звуковой сигнал. Путем преследования данная автомашина была остановлена. За рулем автомашины находился ФИО6. ФИО6, находился с признаками алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя изо рта. ФИО6 пояснил, что спиртные напитки не употреблял. ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что ФИО6, проходить освидетельствование на месте, а также проходить освидетельствование в медицинском учреждении отказался. Был составлен протокол (л.д. 26-28)

Свидетель ФИО2 показания, которого в суде оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 2 часов 25 минут, был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. В патрульной автомашине, находился ФИО6 ФИО6 задали вопрос, употреблял ли он спиртное, на что ФИО6, пояснил, что спиртные напитки не употреблял. ФИО6 предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, либо пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. ФИО6, от прохождения освидетельствования на месте отказался, также отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. (л.д. 37-39)

Свидетель ФИО3 показания, которого в суде оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7 (л.д. 40-42)

Свидетель ФИО4 показания, которого в суде оглашены в соответствии со статьей 281 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 30 минут, он позвонил своему брату ФИО5 и попросил его приехать к нему. Примерно через час ФИО6 приехал к нему и они вместе употребили спиртное. Затем ФИО6 поехал на своей автомашине обратно домой

(л.д. 57-58).

Доказательствами по данному уголовному делу также являются:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которого ФИО6 управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. (л.д. 4);

- акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого ФИО6 отказался от освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.(л.д.9);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование, о том, что ФИО6 отказался пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении.(л.д. 10);

- протокол об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ, о том, что совершил административное правонарушение, а именно не выполнил законные требования пройти медицинское освидетельствование.(л.д. 11);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи о том, что ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ - за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования. (л.д.13);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи о том, что ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством в состоянии опьянения. (л.д.14);

- постановление о прекращении дела об административном правонарушении, согласно которого дело об административном правонарушении по статье 12.26 

КоАП РФ прекращено / л.д. 23/ 

Собранные по делу доказательства являются относимыми и допустимыми, их совокупность достаточна для вынесения решения по делу.

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимого ФИО6

Действия ФИО6 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

Обращаясь к вопросу о наказании, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, согласился рассмотреть дело в особом порядке, работает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае не применима, так как совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории не существует.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года

Согласно части 2 статьи 36 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО6 оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: В.Ф.Бабичев

Приговор вступил в законную силу « » 20 г. 

Судья: В.Ф.Бабичев