Полный текст решения изготовлен 30.10.2025

2-10619/2025

50RS0№-96

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года 

<

адрес> МО

Подольский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к 

<

данные изъяты>" об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Подольский городской суд 

<

адрес> с иском к 

<

данные изъяты>", в котором просит: 

Установить факт наличия между ФИО1 и 

<

данные изъяты>» трудовых отношений в должности кладовщика и признать договор оказания услуг между истцом и ответчиком бессрочным трудовым договором с ДД.ММ.ГГГГ;

Обязать ответчика издать приказ о приеме истца на работу с ДД.ММ.ГГГГ в качестве кладовщика,

Внести записи в трудовую книжку истца – ФИО1,

взыскать с ответчика в пользу истца сумму морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>

Свои требования мотивирует тем, что истец, начиная с ДД.ММ.ГГГГ путем регистрации на сайте WBJob, официального приложения 

<

данные изъяты>», принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (Далее - Ответчик), подписала онлайн, дистанционно бессрочное соглашение о наделении мне необходимых полномочий для заключения Договора об оказании услуг с 

<

данные изъяты>», что дает Истцу право на принятие Оферты от Компании 

<

данные изъяты>

Из п.3.1.Оферты, следует, что акцептовать публичное предложение могут только лица, зарегистрированные на сайте, в порядке, предусмотренном пользовательским соглашением 

<

данные изъяты> для Исполнителей.

Согласно п.2.1. Оферты, Акцептом предложения - признается заключение Договора об оказании услуг на условиях Оферты.

Договор возмездного оказания услуг, как договор гражданско-правового характера (ГПХ), представляет собой документ, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги или совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст.779 ГК РФ).

С принятием вышеуказанной Оферты на заключение Договора об оказании услуг, Истец на ДД.ММ.ГГГГ была приглашена в офис 

<

данные изъяты>», где сотрудник Компании провела с ней собеседование на предмет исполнения трудовых функций; перечнем обязанностей и условий труда; устно ознакомила с правилами внутреннего распорядка принятых в компании Ответчика и приняла от Истца копии необходимых документов для трудоустройства: Паспорт, ИНН, банковские реквизиты и контактный номер телефона.

По результатам собеседования и распоряжению сотрудника компании Ответчика, Истцу присвоен уникальный номер сотрудника компании (id: 517641), предоставлена именная карта (бейдж), являющийся одновременно электронным пропуском в компанию Ответчика и, выдана униформа (фирменная спецодежда и обувь).

Сотрудник компании Ответчика провел с Истцом экспресс-обучение производственному процессу и пользованию выдаваемыми для работы электронно-счетными устройствами:

Сканнером и Терминалом счета данных (ТСД), связанных с программой в компьютерной сети Компании.

После вводного инструктажа Истец ДД.ММ.ГГГГ была допущена к работе на объект Ответчика по адресу: 142181, 

<

адрес>, гор. окр. Подольск, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

Таким образом, Истец на постоянной основе, стабильно с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, без перерывов трудится в качестве Кладовщика в компании Ответчика, и с момента принятия Оферты всегда полагала, что с ней заключен бессрочный трудовой договор, так как в выписке о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (по форме СЗИ -ИЛС) в графе: «Работодатель» значится 

<

данные изъяты>».

Трудовые отношения между сторонами - не оформлялись. Заявление о приеме на работу Ответчик от Истца - не принимал. Приказ о приёме Истца на работу Ответчик не издавал и записи в трудовую книжку Истца Ответчиком, как работодателем - не внесены, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с вынесением заочного решения ( л.д.32, л.д.9). 

Ответчик – 

<

данные изъяты>" в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил (л.д.33).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице. 

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет сайте Подольского городского суда 

<

адрес>. 

В связи с неявкой ответчика, извещавшегося надлежащим образом, с учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск частичному подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произведен акцепт оферты на заключение договора об оказании услуг, размещенной на официальном сайте ООО "Вайлдберриз" путем ввода кода подтверждения, направленного ответчиком в смс-сообщении на телефонный номер истца ( л.д.17-22).

Истцу был выдан пропуск на территорию склада ООО "Вайлдберриз" (л.д.28), истец регулярно посещает территорию склада для выполнения работы кладовщика.

В свою очередь ООО "Вайлдберриз" регулярно перечисляет денежные средства на счет истца ( л.д.24-27).

Истец считает, что с ней фактически был заключен трудовой договор, по которому она выполняет трудовую функцию кладовщика. График работы истца установлен в устной форме с работодателем. Истец выполняет работу по сортировке товара (комплектовщик) - кладовщик. У истца имеется личный кабинет в мобильном приложении «Вайлдберриз», истцу был выдан пропуск, по которому она имеет доступ на склад.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть 2 статьи 15 ТК РФ).

В соответствии со статьей 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу части шестой статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

По смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В связи с этим, представление доказательств отсутствия трудовых отношений возложено на работодателя.

При этом, как разъяснено в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор. 

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по договору возмездного оказания услуг, такой договор заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами договора при его заключении.

Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора.

По трудовому договору выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица – работника. При этом важен сам процесс исполнения работником трудовой функции, а не оказанная услуга.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности).

Таким образом, судом установлено, что истец с ведома и по поручению 

<

данные изъяты>" приступил к исполнению трудовых обязанностей в должности кладовщика, между сторонами достигнуто соглашение о личном выполнении истцом определенной, заранее обусловленной трудовой функции по должности кладовщика в интересах, под контролем и управлением работодателя; истец подчинялся действующим в ООО "Вайлдберриз" правилам внутреннего трудового распорядка; ООО "Вайлдберриз" обеспечивало условия труда истца (предоставило пропуск, форменную одежду, материалы и оборудование для работы - пункт 8.1.9, ДД.ММ.ГГГГ оферты); правоотношения сторон носили возмездный характер (ответчиком производилась регулярная оплата за труд истца).

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены достаточные допустимые и относимые доказательства того, что между сторонами по делу отсутствовали трудовые правоотношения.

Таким образом, сложившиеся между сторонами отношения в полной мере отвечают признакам трудовых правоотношений, в силу части 2 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Таким образом, учитывая, что трудовые отношения сторон в установленном законом порядке оформлены не были, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Вайлдберриз», признать договор об оказании услуг между ФИО1 и 

<

данные изъяты>» бессрочным трудовым договором с ДД.ММ.ГГГГ, на ответчика подлежит возложению обязанность, издать приказ о приеме истца на работу с ДД.ММ.ГГГГ и внести соответствующую запись в трудовую книжку истца, а также произвести отчисления страховых взносов с ДД.ММ.ГГГГ в ПФР РФ, Фонд социального страхования РФ.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, вины ответчика в нарушении трудовых прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., находя данную сумму отвечающей требованиям разумности.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты>. подтверждается материалами дела, а именно договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> ( л.д.23).

В силу разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

Разрешая вопрос о возмещении расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, суд учитывает, что Конституционный Суд Российской Федерации указал в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, что часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

При определении разумности понесенных истцом расходов на представителя, суд руководствуется критериями оплаты, приведенными в Методических рекомендациях по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 11/23-1, и, учитывая объем оказанных представителем истца - составление искового заявления, подача документов в подтверждение исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в доход бюджета 

<

адрес> Подольск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к 

<

данные изъяты>" об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и 

<

данные изъяты>" с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Признать договор об оказании услуг между ФИО1 и 

<

данные изъяты>» бессрочным трудовым договором с ДД.ММ.ГГГГ, издать приказ о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и внести соответствующую запись в трудовую книжку ФИО1, произвести отчисления страховых взносов с ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> расходы на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты>., а всего 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с 

<

данные изъяты>» в доход бюджета 

<

адрес> Подольск государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Исковые требования ФИО1 к 

<

данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда на сумму свыше 

<

данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя на сумму свыше 

<

данные изъяты> – оставить без удовлетворения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья: Т.А. Екимова