дело № 12-14/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Усть-Лабинск 27 марта 2019 года

Судья Усть-Лабинского районного суда 

Краснодарского края Дашевский А.Ю., 

при секретаре Ткачевой М.А.

с участием заявителя лица, 

привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

потерпевшей М.Т.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району от 12 января 2019 года (УИН №) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району от 22 апреля 2018 года (УИН №) ФИО1 признана виновной в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и ей назначено административное наказание по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Усть-Лабинский районный суд с жалобой, в обоснование которой указала, что водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2, двигаясь по ул. Ленина со стороны ул. Коммунистической в сторону ул. Красной и находясь в крайнем левом положении на полосе движения совершила неожиданный, не обозначенный заблаговременно резкий манёвр вправо, в результате чего совершила столкновение с автомобилем Киа Рио, находящегося под управлением ФИО1 отсутствие её вины очевидно. Инспектор не указал какой на самом деле был боковой интервал и почему он не был безопасным. Согласно составленной схемы места ДТП ширина проезжей части в месте ДТП от её края до сплошной разделительной линии встречного движения составляет 5,3 метра. Таким образом, автомобили без ущерба для безопасности могут размещаться в два ряда на полосе движения в районе ДТП. Запрета на движение в два ряда в ПДД РФ не существует. Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. Она двигалась прямо, перестроения не совершала, увидев резкое перестроение автомобиля 

<

данные изъяты> пыталась избежать столкновения, уводя свой автомобиль вправо. Просила обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. 

В судебном заседании заявитель поддержала изложенные в жалобе доводы. Пояснила, что перед автомобилем 

<

данные изъяты> было ещё три автомобиля, двигались медленно со скоростью 15-20 км/ч. Автомобиль 

<

данные изъяты> был впереди её автомобиля слева и ехал в крайней левой полосе, поравнялись около детской поликлиники и двигались так метров десять. Фото с изображением ДТП взято с сайта Интернет.

В судебном заседании второй участник ДТП М.Т.В.. пояснила, что при движении не занимала крайнее левое положение, что видно по фотографии и на схеме места ДТП. От заднего левого колеса её автомобиля до разделительной линии разметки расстояние 1,7 метра. На данном участке дороги две полосы для движения в обоих направлениях. Она передвигалась посередине в пределах полосы для движения и не обязана её делить на ряды для движения. На перекрёсток она не выезжала, а совершала манёвр по занятию выделенного парковочного места справа по ходу движения, указав сигнал поворота вправо. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судья районного суда приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району от 22 апреля 2018 года (УИН №) ФИО1 признана виновной в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и ей назначено административное наказание по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения). 

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении (пункт 9.7 Правил дорожного движения).

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Признавая ФИО1 виновной по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того, что ею было нарушено требование приведённого выше п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. А именно, 12.01.2019 г. в 14 часов 10 минут в г. Усть-Лабинске водитель ФИО1, управляя транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак № не выбрала безопасный боковой интервал до движущегося транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением М.Т.В., в результате чего допустила с ним столкновение. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения и иными материалами дела.

Указанным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Утверждение заявителя о том, что на участке дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль 

<

данные изъяты> двигался в крайнем левом ряду, опровергается содержанием схемы места дорожно-транспортного происшествия, фотоматериалами, объяснением М.Т.В.

Доводы жалобы о том, что Правил дорожного движения ФИО1 не нарушала, транспортное средство располагала исключительно в полосе своего движения, каких-либо маневров не совершала, нельзя признать обоснованными.

К таким выводам должностное лицо пришло на основании показаний участников ДТП, сведений о расположении транспортных средств и характере их повреждений.

Правильность выводов должностного лица о нарушении ФИО1 правил расположения транспортного средства на проезжей части сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств.

ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ее действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, правовым основанием для отмены состоявшегося по делу постановления они не являются.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По смыслу положений ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для отмены постановления инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району отсутствуют. 

Исходя из положений ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району от 12 января 2019 года (УИН №) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и привлечении к административной ответственности ФИО1 с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Судья подпись

Копия верна

Судья А.Ю. Дашевский