Дело №2-4049/2024

УИД 03RS0003-01-2024-001995-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Казбулатова И.У.,

при ведении протокола секретарем Шаиховой А.М.,

с участием представителя истцов ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ООО «Специализированный застройщик «Небо столицы» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО СЗ «Небо Столицы» с требованием о взыскании неустойки.

В обоснование иска указано, что 31 марта 2021 года ФИО3 и ФИО4 заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве № 268/GG. Согласно, п.п. 4.1.5 договора, плановый срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию, не позднее – 29 марта 2023 года. Фактический срок передачи – 28 сентября 2023 г. Цена квартиры – 9 608 204,92 руб.

31 марта 2021 года ФИО3 заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве № 23/ММ/GG. плановый срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию, не позднее – 29 марта 2023 года. Фактический срок передачи – 30 сентября 2023 г. Цена машино-места – 637 000,00 руб.

31 марта 2021 года ФИО3 заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве № 24/ММ/GG. плановый срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию, не позднее – 29 марта 2023 года. Фактический срок передачи – 30 сентября 2023 г. Цена машино-места – 637 000,00 руб.

31 марта 2021 года ФИО3 заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве № 10А-18/КЛ/GG. плановый срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию, не позднее – 29 марта 2023 года. Фактический срок передачи – 28 сентября 2023 г. Цена нежилого помещения – 139 125,00 руб.

12.01.2024 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом, требование было проигнорировано ответчиком, претензия была оставлена без исполнения.

В связи с чем, просят суд взыскать с ООО СЗ «Небо Столицы» неустойку: в пользу истца ФИО3 в размере 573258,43 руб. за ? долю квартиры, два машино-места, и нежилое помещение (кладовка), компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Взыскать с ответчика ООО Специализированный застройщик «Небо Столицы в пользу истца ФИО4 неустойку в размере 441977,42 руб. за ? долю квартиры, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в деле имеются ходатайства о рассмотрении искового заявления без их участия. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежаще извещенных истцов.

Представителя истцов ФИО1 просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ООО СЗ «Небо Столицы» ФИО2 в судебном заседании просила применить положения ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки, отказать истцам во взыскании неустойки за несвоевременную передачу объектов долевого строительства за период 29.03.2023-30.06.2023 ввиду действия моратория, отказать истцам во взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартиры за период с 21.07.2023- 28.09.2023, неустойки за несвоевременную передачу кладовой за период с 30.08.2023-28.09.2023, неустойки за несвоевременную передачу машино-мест № 23 и № 24 за период с 30.08.2023-30.09.2023 и уменьшить размер компенсации морального вреда.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. 9 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 31 марта 2021 года ФИО3 и ФИО4 заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве № 268/GG. 

Согласно, п.п. 4.1.5 договора, плановый срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию, не позднее – 29 марта 2023 года. Фактический срок передачи – 28 сентября 2023 г. Цена квартиры – 9 608 204,92 руб.

31 марта 2021 года ФИО3 заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве № 23/ММ/GG. плановый срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию, не позднее – 29 марта 2023 года.

Фактический срок передачи – 30 сентября 2023 г. 

Цена машино-места – 637 000,00 руб.

31 марта 2021 года ФИО3 заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве № 24/ММ/GG. плановый срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию, не позднее – 29 марта 2023 года. Фактический срок передачи – 30 сентября 2023 г. 

Цена машино-места – 637 000,00 руб.

31 марта 2021 года ФИО3 заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве № 10А-18/КЛ/GG. плановый срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию, не позднее – 29 марта 2023 года. Фактический срок передачи – 28 сентября 2023 г. 

Цена нежилого помещения – 139 125,00 руб.

12.01.2024 г. в адрес ответчика была направлена претензия истцов с требованием об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом, требование было проигнорировано ответчиком, претензия была оставлена без исполнения.

Под ценой договора в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», понимается размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, право на взыскание с ответчика неустойки возникло у истца ФИО3 по Договору участия в долевом строительстве № 268/GG от 31.03.2021 г., Договору участия в долевом строительстве 23/ММ/GG от 31.03.2023 г., Договору участия в долевом строительстве 24/ММ/GG от 31.03.2023 г., Договору участия в долевом строительстве 10А-18/КЛ/GG от 31.03.2023 г. 

Право на взыскание с ответчика неустойки возникло у истца ФИО4 по Договору участия в долевом строительстве № 268/GG от 31.03.2021 г.,

Соответственно, по договору истцы имеют право требовать взыскания неустойки с ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. № 479 установлены, в том числе, следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 года включительно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 г. № 326 установлены, в том числе, следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд определяет ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры.

Как следует из условий заключенных сторонами договоров долевого участия в строительстве, объекты (квартира и нежилое помещение) должны были быть переданы истцам в срок не позднее 31 декабря 2022 года

На 01.07.2023 г., действовала ключевая ставка равная 7,5 %.

Расчет неустойки за период с 01.07.2023 по 28.09.2023 г: следующий: 3 997 300 руб. (цена договора долевого участия в строительстве) х 56 дней просрочки х 2 х 1/300 х 7,5% (процент неустойки) =111 924, 40 руб.

Квартира:

Стоимость: 9608204.92 руб., Период: 01.07.2023 – 28.09.2023, итого дней просрочки: 90, Ставка ЦБ РФ: 7.5%

Формула расчета: 9608204.92x90x2x1/ 300 x 7.5%

Сумма расчетной неустойки: 432369,22 руб.

Машино-место:

Стоимость: 637000 руб., Период: 01.07.2023 – 30.09.2023, итого дней просрочки: 92, Ставка ЦБ РФ: 7.5%

Формула расчета: 637000x90x2x1/300x7.5%

Сумма расчетной неустойки: 29302,00 руб.

Машино-место:

Стоимость: 637000 руб., Период: 01.07.2023 – 30.09.2023, итого дней просрочки: 92, Ставка ЦБ РФ: 7.5%

Формула расчета: 637000x90x2x1/300x7.5%

Сумма расчетной неустойки: 29302,00 руб.

Нежилое помещение (кладовка): 

Стоимость: 139125 руб., Период: 01.07.2023 – 28.09.2023, итого дней просрочки: 90 Ставка ЦБ РФ: 7.5%

Формула расчета: 139125.00 x 184 x 2 x 1 / 300 x 7.5%

Сумма расчетной неустойки: 6260,63

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилья и передачи квартиры ООО СЗ «Небо Столицы» ФИО3, ФИО4 либо их уклонения от принятия квартиры, являющейся объектом долевого строительства, лежит на застройщике.

Такие доказательства не были представлены ответчиком.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, и суду предоставлено право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

При этом согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктов 73, 75 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, определяет суд, который вправе уменьшить ее размер при условии мотивированного заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела было заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Учитывая вариативность правоотношений в области долевого строительства, не имеется какого-то универсального алгоритма применения к урегулированию спорных правоотношений положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, избавленного от необходимости оценки, поскольку категории «разумность» и «соразмерность» сами по себе предполагают оценку при их применении к конкретному правоотношению, а потому, определяя соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в любом случае нужно оценивать обстоятельства конкретного дела и представленные участниками спора доказательства.

При этом названный баланс должен исключать получение гражданином - участником долевого строительства необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания неустойки.

Учитывая вышеизложенное, с ООО СЗ «Небо Столицы» в пользу ФИО3, ФИО4 подлежит взысканию неустойка в размере 200 000 руб., по 100 000 руб. в пользу каждого, исходя из расчета долей в праве собственности каждого из истцов на квартиру за период с 01.07.2023 по 28.09.2023 г. с учетом применения ст. 333 ГК РФ. 

В пользу ФИО3, подлежит взысканию неустойка в размере 20000 руб., за просрочку передачи двух машиномест за период с 01.07.2023 по 30.09.2023 г. с учетом применения ст. 333 ГК РФ, неустойка в размере 3000 руб., за просрочку передачи кладового помещения за период с 01.07.2023 по 28.09.2023 г. с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

Следует отсрочить исполнение решения суда в части взыскания неустоек до окончания действия моратория на взыскание неустойки, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Достаточным основанием для взыскания морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав потребителя ответчиком судом установлен.

Учитывая обстоятельства дела, соразмерность денежных требований, степень вины ответчика, требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ООО СЗ «Небо Столицы» в пользу ФИО3, ФИО4 в счет компенсации морального вреда сумму в размере по 10 000 руб. в пользу ФИО3 и сумму в размере 5000 руб. в пользу ФИО4

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика ООО СЗ «Небо Столицы» в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 66 500 руб. (100 000 руб. (неустойка) + 20 000 руб. (неустойка) + 3 000 руб. (неустойка) + 10000 руб. (компенсация морального вреда) х 50%.

Также с ответчика ООО СЗ «Небо Столицы» в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию штраф в размере 52 500 руб. (100 000 руб. (неустойка) + 5000 руб. (компенсация морального вреда) х 50%.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО СЗ «Небо Столицы» доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5728 руб.

Руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН № к ООО «Специализированный застройщик «Небо столицы» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ««Специализированный застройщик «Небо столицы» в пользу ФИО3, ФИО4 неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 01.07.2023 г. по 28.09.2023 г. с применением ст.333 ГК РФ в размере 100 000 руб., отсрочив исполнение решения суда в данной части до окончания действия моратория на взыскание неустойки, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326.

Взыскать с ООО ««Специализированный застройщик «Небо столицы» в пользу ФИО3 неустойку за просрочку передачи двух машиноместа за период с 01.07.2023 г. по 30.09.2023 г. с применением ст.333 ГК РФ в размере 20 000 руб., неустойку за просрочку передачи за кладовое помещение за период с 01.07.2023 г. по 30.09.2023 г. с применением ст.333 ГК РФ в размере 3 000 руб., отсрочив исполнение решения суда в данной части до окончания действия моратория на взыскание неустойки, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326.

Взыскать с ООО ««Специализированный застройщик «Небо столицы» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за отказ добровольного удовлетворения требования потребителя в размере 66 500 руб.

Взыскать с ООО ««Специализированный застройщик «Небо столицы» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за отказ добровольного удовлетворения требования потребителя в размере 52 500 руб.

Отказать во взыскании неустойки с ООО ««Специализированный застройщик «Небо столицы» в пользу ФИО3, ФИО4 за период с 29.03.2023 г. по 30.06.2023 г.

Взыскать с ООО ««Специализированный застройщик «Небо столицы» в доход местного бюджета городского округа город Уфа государственную пошлину в размере 5 730,00руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный Суд Республики Башкортостан в месячный срок через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Казбулатов И.У.