Дело № 2а-1052/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 29 сентября 2017 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Демидович С.М., 

при секретаре Кузнецове Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми к ФИО1 о взыскании пени на недоимку по транспортному налогу,

установил:

МИФНС № 5 по РК обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени на недоимку по транспортному налогу в сумме 60 руб. 32 коп., мотивируя требования тем, что ответчик, являясь плательщиком транспортного налога, своевременно не исполнил обязанность по его уплате в бюджет. Выставленные в адрес ответчика требования об уплате налогов и пени ответчиком не исполнены в полном объеме, что послужило основанием для обращения налогового органа в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель административного истца не присутствовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела посредством направления повестки по его месту жительства. Повестка, направленная судом по месту жительства ответчика, возвращена в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении. Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. 

Применительно к ч. 2 ст.100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах - пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления - п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ.

До 1 января 2015 г. действовал Закон от 9 декабря 1991 г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" (далее - Закон N 2003-1).

С 1 января 2015 г. вступил в силу Федеральный закон от 4 октября 2014 г. N 284-ФЗ "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц" (далее - Закон N 284-ФЗ), в соответствии с которым Налоговый кодекс Российской Федерации (далее НК РФ) дополняется новой главой "Налог на имущество физических лиц". С указанной даты утрачивает силу Закон N 2003-1.

Права и обязанности участников отношений, регулируемых законодательством РФ о налогах и сборах, возникшие в отношении налоговых периодов по налогу на имущество физических лиц, истекших до 1 января 2015 г., осуществляются в порядке, установленном НК РФ, с учетом положений Закона N 2003-1, действующего до дня вступления в силу Закона N 284-ФЗ (ч. 1 ст. 3 Закона N 284-ФЗ).

Как видно из материалов дела, ФИО1 в спорный период являлся собственником автомобилей: ..., государственный регистрационный знак №..., ... государственный регистрационный знак №..., ... ... государственный регистрационный знак №...

Указанные обстоятельства административным ответчиком не оспаривались.

Статьями 52 (пункт 4) и 69 (пункт 6) Налогового кодекса РФ законодатель установил презумпцию получения налогоплательщиком налогового уведомления и требования об уплате налога, направленных ему по почте заказанными письмами.

**.**.** МИФНС № 5 по РК налогоплательщику ФИО1 заказным письмом было направлено налоговое уведомление №... от **.**.** об уплате транспортного налога на имущество физических лиц за 2014 год в срок до 01.10.2015, содержащее сведения об объектах налогообложения, налоговой базе, налоговых ставках, количестве месяцев в году, в течение которых у налогоплательщика сохранялось право собственности на объекты и сумма налога, подлежащая уплате.

В установленный в налоговом уведомлении срок, ФИО1 не исполнил обязанность по уплате налога, в связи с чем налоговым органом на основании п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ в адрес административного ответчика **.**.** направлено требование №... от **.**.** об уплате налогов, согласно которому налогоплательщику в срок до **.**.** предложено погасить недоимку за указанный период. Требование об уплате налога налоговым органом направлено заказным письмом **.**.**, что подтверждаются списком заказных почтовых отправлений от **.**.**.

В нарушение положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).

**.**.** МИФНС № 5 по РК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании пени на недоимку по транспортному налогу за 2014 год в принудительном порядке.

Установлено, что пени, начисленные за неуплату налогов в установленный срок, ответчиком до настоящего времени не уплачены. 

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных МИФНС № 5 по РК требований о взыскании с ФИО1 пени на недоимку по транспортному налогу сумме 60 руб. 32 коп., поскольку установленная законом обязанность по уплате налогов ФИО1 как налогоплательщиком надлежащим образом не исполнена. При этом срок обращения в суд с иском о взыскании пени налоговым органом не пропущен. Расчет задолженности судом проверен и является правильным.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 290-294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета пени на недоимку по транспортному налогу в размере 60 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2017.

Судья - С.М. Демидович

Копия верна: судья-