Дело №а-319/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 29 августа 2017 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Старкова М.В.,

при секретаре Кучерявой К.О.,

с участием представителей:

административного истца – ФИО1,

административного ответчика (Правительства Свердловской области) – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению ФИО3 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился 21 апреля 2017 года в суд с названным административным исковым заявлением, подлежащим рассмотрению в порядке главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Ссылается на приложенные отчёты об оценке объектов недвижимости и утверждает, что кадастровая стоимость принадлежащих ему объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, нарушая тем самым права собственника как налогоплательщика, в связи с чем, просит в судебном порядке установить кадастровую стоимость принадлежащих ему объектов недвижимости равной рыночной.

Административные ответчики – Правительство Свердловской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, заинтересованные лица (на стороне административных ответчиков) – филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области и администрация города Екатеринбурга о возражениях против установления кадастровой стоимости рассматриваемых объектов недвижимости равной их рыночной стоимости не сообщили.

В судебное заседание административный ответчик (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области) и заинтересованные лица своих представителей не направили. О месте и времени судебного заседания были надлежаще извещены, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда. Учитывая положения части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, надлежащее извещение не явившихся административного ответчика и заинтересованных лиц, суд считает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из положений части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Производство по данным административным делам осуществляется на основании главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и с учётом особенностей установленных названной главой.

Как предусмотрено положениями статей 399, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (в том числе, – иные здание, строение, сооружение, помещение).

Установлено, что в отношении отдельных объектов налогообложения, которые включены уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в перечень объектов, их налоговая база определяется исходя из кадастровой стоимости (пункт 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации).

Такой перечень объектов первоначально был определён постановлением Правительства Свердловской области от 30 декабря 2014 года № 1265-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2015 год» был определён перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость.

Действие названного перечня было продлено на 2016 год Постановлением Правительства Свердловской области от 28 декабря 2015 года № 1217-ПП.

Постановлением Правительства Свердловской области от 29 декабря 2016 года № 927-ПП «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год» определён перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость.

Рассматриваемые объекты недвижимости расположены в здании по адресу: ....

Вышеназванными Постановлениями Правительства Свердловской области это здание включалось в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

При таком правовом регулировании установленная кадастровая стоимость объектов недвижимости является налоговой базой, следовательно, она затрагивает права и обязанности административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, поэтому, административный истец вправе оспаривать результаты определения кадастровой стоимости.

Как видно из материалов рассматриваемого административного дела:

– объект недвижимости (нежилое помещение) с кадастровым номером №, площадью 101,7 м2, поставлен на учёт 04 июля 2012 года, расположен в здании по адресу: .... Принадлежит на праве собственности ФИО3; запись регистрации от 04 апреля 2014 года № 66-66-01/414/2014-624.

– объект недвижимости (нежилое помещение) с кадастровым номером №, площадью 49 м2, поставлен на учёт 04 июля 2012 года, расположен в здании по адресу: .... Принадлежит на праве собственности ФИО3; запись регистрации от 27 декабря 2012 года № 66-66-01/812/2012-086.

Постановлением Правительства Свердловской области от 28 декабря 2012 года № 1593-ПП «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Свердловской области» были утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Свердловской области согласно приложениям № 1 – 3 к настоящему Постановлению.

Кадастровая стоимость этих двух объектов недвижимости утверждена названным постановлением, по состоянию на 05 июля 2012 года:

с кадастровым номером № – 13082321 руб. 88 коп.;

с кадастровым номером № – 6303183 руб. 60 коп.

21 января 2014 года на государственный кадастровый учёт поставлен объект недвижимости (нежилое помещение) с кадастровым номером №, площадью 66,7 м2, расположенный в здании по адресу: .... Принадлежит на праве собственности ФИО3; запись регистрации от 07 июля 2006 года № 66-66-01/204/2006-393.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, используя значение удельного показателя (124882 руб. 29 коп./м2), утверждённое названным постановлением Правительства Свердловской области, актом определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установил (рассчитал) кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 21 января 2014 года в размере 8329648 руб. 74 коп., что подтверждается выпиской о кадастровой стоимости.

При обращении в суд административный истец в обоснование своих требований ссылался на представленные отчёты:

– в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и № – отчёт об оценке рыночной стоимости от 19 декабря 2016 года № 456/16/Н, подготовленный ООО «Региональный центр оценки и экспертизы»;

– в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № – отчёт об оценке рыночной стоимости № 0819/И-16 от 23 марта 2017 года, подготовленный ООО «Эксперт».

Как видно из этих отчётов, по мнению оценщиков, рыночная стоимость объектов недвижимости на установленные даты оценки, составляла:

с кадастровым номером № – 6247000 руб.;

с кадастровым номером № – 3014000 руб.;

с кадастровым номером № – 5043000 руб.

При этом, с отчётом об оценке от 19 декабря 2016 года № 456/16/Н ФИО3 обращался 13 января 2017 года в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и №.

Решением от 08 февраля 2017 года № 345 заявление было отклонено в связи с несоответствием представленного отчёта требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки.

Никаких сведений об иных обращениях в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Свердловской области с заявлениями о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости рассматриваемых в данном административном деле объектов недвижимости не имеется.

Точно также как и в отношении земельных участков, в отношении объектов недвижимого имущества допустимо два способа установления кадастровой стоимости: либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путём установления рыночной стоимости, определённой индивидуально для объекта недвижимости. Определение рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение её в кадастр в качестве кадастровой стоимости направлено на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учёта уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 01 марта 2011 года № 280-О-О, от 23 октября 2014 года № 2343-О это не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей указанного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в названной статье.

Статья 2418 этого же Федерального закона в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Аналогичное положение установлено также в части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При возникновении вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

По ходатайству представителя административного истца, определением суда от 03 июля 2017 года по делу была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимости.

По результатам проведённой судебной экспертизы в материалы рассматриваемого дела 02 августа 2017 года представлено заключение эксперта.

В соответствии с заключением эксперта рыночная стоимость

– объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 05 июля 2012 года составляла 6153412 руб.;

– объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 05 июля 2012 года составляла 3092370 руб.;

– объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 21 января 2014 года составляла 4739528 руб.

У суда отсутствуют достаточные основания сомневаться в правильности выводов проведённой экспертизы; экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов не является произвольным, а содержит результаты исследования сегмента рынка, анализ иных факторов, влияющих на стоимость объекта оценки, при соблюдении принципов федеральных стандартов оценки. При этом, итоговое определение рыночной стоимости является мотивированным и корректным; с допустимым и надлежащим выбором объектов-аналогов, а также последующим использованием факторов, которые наиболее полно описывают отличия объекта оценки от объектов-аналогов; и последовательным проведением корректировок по элементам сравнения. Полученное заключение мотивировано, выводы ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами, не содержит очевидных противоречий, отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Оценив представленное заключение судебной экспертизы по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки. Принимая во внимание, что иных доказательств, которые опровергли бы эти рыночные стоимости объектов недвижимости, административными ответчиками и заинтересованными лицами в суд не представлено, суд соглашается с результатами, изложенным в экспертном заключении.

Следовательно, при рассмотрении административного дела установлена и по результатам проведённой экспертизы нашла своё подтверждение надлежащим доказательством рыночная стоимость вышеназванных объектов недвижимости; именно в таких размерах, удовлетворяя заявленные требования, и следует установить кадастровую стоимость объектов.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в резолютивной части решения суда по делу указываются дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости; данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости не вносились сведения о кадастровой стоимости рассматриваемых объектов недвижимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, то и указывать период действия определяемых судом кадастровых стоимостей в данном случае не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 247-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости по состоянию на 05 июля 2012 года в размере 6153412 руб.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости по состоянию на 05 июля 2012 года в размере 3092370 руб.

Датой подачи заявлений о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и № считать 13 января 2017 года.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости по состоянию на 21 января 2014 года в размере 4739528 руб.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № считать 21 апреля 2017 года.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Свердловский областной суд.

Решение изготовлено 04 сентября 2017 года.

Судья

М.В. Старков