Дело 2-3953/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 19 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. ФИО4 в составе 

председательствующего судьи Лопаткиной Н. В.,

при секретаре Бурковой Я.П., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Издатель» редакции газеты «Вятский наблюдатель» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 ООО «Издатель» редакции газеты «Вятский наблюдатель» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что в газете «Вятский наблюдатель» от {Дата изъята} {Номер изъят} под заголовком «Известный адвокат» оказался женщиной или как липовый юрист-стоматолог разводит клиентов на деньги» была опубликована статья автора ФИО2, в которой имеются сведения, не соответствующие действительности о том, что истец: 1. не мужчина, а женщина, 2. представляет в судах документ, выписанный на женскую фамилию, 3. не имеет диплома юриста, 4. не имеет диплома врача-стоматолога, 5. обманывает своих клиентов, 6. является жуликом, 7. абсолютно неграмотный юрист, неуч до такой степени, что не умеет грамотно писать заявления в суды, которые принимают "лишь через полгода", 8. только при помощи полиции удалось вернуть документы, 9. следствие не смогло встретиться с секретарем, то есть ключевым свидетелем по уголовному делу, 10. сведения, изложенные в п. 11, не только не соответствуют действительности, но ещё и выставляют его, ФИО1, как человека, который в состоянии пойти на преступление, совершившего уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ст. 159 УК РФ…», 11. берет деньги и никакую работу не выполняет, 12. ведет не соответствующий нормам морали и нравственности образ жизни. При этом автором статьи не представлено доказательств, подтверждающих опубликованные сведения, следовательно, они не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. Кроме того, данные сведения опубликованы без собеседования с истцом, то есть без заслушивания второй стороны. Указанным истцу был причинен моральный вред в виде нравственных страданий, выразившихся в испытанном им возмущении, унижении, обиде и огромном внутреннем дискомфорте. Размер компенсации морального вреда, причиненный редакцией газеты «Вятский наблюдатель», он оценивает в 200 000 рублей, размер компенсации, причиненный ФИО2, оценивает в 50 000 рублей. Просит обязать ответчиков опровергнуть все сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, путем опубликования опровержения в ближайшем номере газеты после вступлении в силу судебного акта.

До рассмотрения дела по существу исковые требования ФИО1 были уточнены, он просил опровергнуть следующие сведения, не соответствующие действительности, а именно, что он:

- не мужчина, а женщина,

- представляет в судах документ, выписанный на женскую фамилию,

- не имеет диплома юриста,

- не имеет диплома врача-стоматолога,

- разводит клиентов на деньги, то есть, что он обманывает клиентов,

- является жуликом, 

- врет всем,

- написав заявление в суд, которое приняли к рассмотрению лишь через полгода, допустил не только неимоверное количество ошибок и неточностей, но и решил, не советуясь с клиентами, вести свою игру. То есть, что он абсолютно неграмотный юрист до такой степени, что не умеет грамотно писать заявления в суды, которые принимают «лишь через полгода»,

- взбесился и в коридоре суда орал,

- что только при помощи полиции удалось вернуть документы,

- что следствие не смогло встретиться с секретарем, сделавшим отметку в судебном заседании,

- он мошенник, подделавший удостоверение, присвоивший себе адвокатский статус, понимали все,

- берет деньги, с клиентов и никакую работу не выполняет,

- нескольких человек кинул на деньги точно также, как их с дочерью: взялся оказать услугу, ничего не сделал. То есть ведет не соответствующий нормам морали и нравственности образ жизни.

В ходе рассмотрения дела судом было предложено истцу уточнить заявленные требования, в связи с чем им были поданы письменные уточнения, в которых указано, что он много раз участвовал в подобных делах, при удовлетворении таких исков важны три элемента: 1. необходимо доказать факт опубликования таких сведений в печати. Это он доказал. 2. необходимо доказать, что эти сведения не соответствуют действительности. И он доказал, что изложенное не имело место в реальности. 3. необходимо доказать, что эти сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца. Это он доказывает своими объяснениями. В данной статье под словами «известный адвокат», указано на человека, который оказывает юридические услуги. Юридические услуги оказывают не только члены КОКА, но и другие юристы. Таким юристом в статье обозначен лишь один – ФИО1, о других юристах речь не идет. Следовательно, автор статьи и редакция газеты под заголовком «Известный адвокат» пишет об истце - ФИО1, и что он оказался женщиной. При этом слово женщина в статье взято без кавычек, что является утверждением о половой принадлежности истца к женскому полу. Более того, эти сведения подтверждаются в статье указанием на а то, что ФИО1, будучи не мужчиной, а женщиной, еще и удостоверение представил, выписанное на женскую фамилию. Таким образом, полагает доказанными факт публикации и то, что это не правда, а также то, что это порочит его честь, достоинство и деловую репутацию. Также именно для суда уточнил, что указанные сведения являются порочащими, поскольку люди, особенно те, которые не знают истца, после прочтения статьи убеждены, что в г. Кирове есть юрист ФИО1, который изначально, биологически является женщиной или был мужчиной, а потом стал трансвеститом, сменив мужской пол, на женский. Также уточняет, что слово «липовый» означает поддельный, фальшивый, ложный, не настоящий, и поскольку, он им имеет дипломы врача и юриста (не липовые, а настоящие), что им доказано приобщением документов, публичное обзывание его на всю область липовым врачом и юристом порочит его. Акцентировал внимание суда на необходимость внимательного заслушивания его пояснений, которые должны быть отражены в протоколе по каждому пункту, и в остальном суд сам может уточнить его требования в соответствии с п. 7 Постановления пленума ВС РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, включая уточнения, просил удовлетворить иск по доводам, подробно им изложенным. Дополнительно пояснил, что ранее та же газета неоднократно публиковала о нём статьи, и они всегда были положительными, носили объективный характер. О публикации оспариваемой статьи узнал от своего знакомого К.Е.Б., который также был возмущён содержанием изложенного. Ни один из доводов, указанных ФИО2, не соответствует действительности, но для неё не существует ничьих мнений, кроме своего. Он не обращался в редакцию с требование опровержения несоответствующих действительности сведений, избрал судебный способ защиты. Он действительно представлял интересы истца по указанному в статье делу, вёл свою работу добросовестно, не по его вине исковое заявление не принималось судом к производству длительное время, это можно проверить путём исследования материалов гражданского дела, в судебных заседаниях удостоверений не предъявлял, поскольку у него вообще никаких удостоверений не было и нет. Он никого не обманывал, нет ни одного приговора в его отношении, а все уголовные дела, которые возбуждались, были прекращены. 

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3 иск не признал, по существу пояснил, что для удовлетворения заявленных требований, сведения, изложенные в публикации, должны носить порочащий характер, что в настоящем случае отсутствует. Часть сведений, которые истец просит признать порочащими его, к нему не относятся, в частности, сведения о том, что следствие не смогло встретиться с секретарем, сделавшим отметку в судебном заседании. О том, что истец мошенник, подделал удостоверение, вопреки его утверждениям, в статье не указано. В статье использованы кавычки, цитаты, то есть речь записана от лица Н., почему истец полагает ответчиком ФИО2, не понятно. К тому же, его доверитель является пенсионером, не работает, в штате газеты не состоит, автором статьи не является. 

Представитель ответчика ООО "Издатель" редакция газеты "Вятский наблюдатель" в судебное заседание не явился, уведомлён своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав стороны, допросив свидетеля и исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела № 2-227/15, суд приходит к следующему. 

Статья 152 ГК РФ предусматривает, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (ч.ч.1, 9).

В силу ч.2 ст. 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации. 

В силу п.9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.п. 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. 

Согласно ст. 43 Закона РФ от 27.01.1992 №2124-1 "О средствах массовой информации" гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. 

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом установлено, что {Дата изъята} в газете "Вятский наблюдатель" {Номер изъят} была опубликована статья под заголовком "Известный адвокат" оказался женщиной или как липовый юрист - стоматолог разводит клиентов на деньги. Внизу статьи на месте автора указана ФИО2. 

В силу части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В установочной части настоящего решения судом подробно указано, какие сведения истец просит признать порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию. 

Так, ФИО1 просит опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, что он не мужчина, а женщина, что он представляет в судах документ, выписанный на женскую фамилию, что он не имеет дипломов юриста и стоматолога, что он является жуликом, что он врёт всем, что он разводит клиентов на деньги, что он взбесился в коридоре суда и орал, что он разводит клиентов на деньги, что заявление, которое он написал в суд, приняли к рассмотрению через полгода, при его составлении допустил неимоверное количество ошибок, что только при помощи полиции удалось вернуть документы, что он мошенник, подделавший удостоверение и присвоивший себе адвокатский статус, что он нескольких человек кинул на деньги. 

Анализ заявленных требований и соотношение их с текстом статьи позволяют суду прийти к убеждению, что в статье отсутствует часть указанных им сведений, он произвольно интерпретировал содержание публикации, что фактически подтвердил в судебном заседании своими подробными пояснениями. Так, в тесте статьи отсутствует утверждение, что истец (ФИО1) - жулик; дословно указано: А на словах заявительнице, как она пояснила, сказали: "...И никогда этот жулик нашим не станет". Таким образом, в настоящем случае фраза взята в кавычки, поскольку это мнение (суждение) респондента, коим, согласно статье, является Н.В.В., а не её автор. Далее, в статье не указано, что ФИО1 не имеет дипломов юриста и стоматолога, следовательно, невозможно опровергнуть ту информацию, которой нет, в статье отсутствует указание, что ФИО1 – женщина. Повествование в статье идёт от имени Н.В.В., о чём автор неоднократно указывает, делая соответствующие отступления: как вспоминает В.В...., как рассказала В.В...., как поведала В.В.. Речь в статье от первого лица, Н.В.В., что следует из текста. 

Судом были исследованы материалы гражданского дела №2-227/15, рассмотренного Первомайским судом г. ФИО4, из которого следует, что ФИО1, по доверенности от Н.В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ИП А.Б.В. об обязании исправить запись в трудовой книжке, обязании выплатить заработную плату. Как пояснил истец, именно в связи с рассмотрением указанного дела появилась оспариваемая статья, поскольку автором указано, что в ходе его рассмотрения он предъявил документ, выписанный на женскую фамилию. Вместе с тем, в оспариваемой статье нет такого утверждения, содержится ссылка на заявление, написанное Н. (мать и дочь) в следственный комитет, и в этом заявлении указано, что в суд "адвокат ФИО1" представил удостоверение, которое, как оказалось, было выписано на.. .женскую фамилию". Таким образом, в статье идёт ссылка на заявление, с которым Н. обращались в Следственный комитет, что является их правом, и согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005, необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в указание гражданином в заявлении тех или иных сведений, в том числе если они не нашли своего подтверждения, не могут являться основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. В рассматриваемом же случае, как указано судом выше, в статье идёт ссылка на заявление, с которым Н-ны обратились в Следственный комитет, и указанную информацию сообщила непосредственно Н.В., с которой велось интервью. 

Как было указано судом ранее, следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствующие действительности, которые можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты, поскольку являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. 

ФИО1 просил опровергнуть не соответствующую действительности, изложенную в статье информацию, что "написав заявление в суд, которое приняли к рассмотрению лишь через полгода, допустил неимоверное количество ошибок и неточностей, но и решил, не советуясь с клиентами, вести свою игру". Поскольку речь идёт о вышеуказанном гражданском деле, суд может проверить изложенные сведения на предмет их действительности. Как указывалось судом выше, исковое заявление, датированное {Дата изъята}, подано представителем истца по доверенности ФИО1 в Первомайский районный суд 01.09.2014. Как пояснил ФИО1, до обращения в Первомайский суд он по требованию доверителя направил заявление в Октябрьский районный суд, где в его принятии было отказано в связи с неподсудностью, после чего он обратился в Первомайский районный суд. Заявление было оставлено без движения, принято к производству суда после рассмотрения частной жалобы 25.11.2014г. ФИО1 участвовал в одном судебном заседании, после чего от его услуг доверитель отказался, сославшись, согласно протоколу судебного заседания на л.д. 151-162, том 1, в том числе на то, что суть иска с истцом не согласовывалась, позиции доверителя и поверенного различны. Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 не установлена, изложенные сведения не соответствуют действительности, однако они являются не утверждением, а мнением Н.В.В., которое в статье приводит автор, то есть это мнение третьего лица, вследствие чего защите в порядке ст. 152 ГК РФ не подлежит. 

Фраза "но следствие не смогло встретиться с секретарём, сделавшим отметку в судебном заседании", вопреки доводам истца, не может являться для него порочащей, либо затрагивать его честь и достоинство, поскольку к нему не относится. То, что истцу, как он уточнил, неприятно это читать, не может служить основанием для её опровержения. 

Также не подлежит признанию порочной, затрагивающей достоинство фраза, что документы удалось вернуть при помощи полиции. Истец пояснил, что он не возвращал документы Н., они до настоящего времени находятся у него, просил суд принять их с целью осмотра в судебном заседании. 

Из текста статьи не представляется возможным определить, о каких документах идёт речь, в настоящем судебном заседании суд не может установить все ли документы, которые истец предъявил суду, являются невозвращёнными Н.В.В., данное выражение также расценивается судом как мнение и суждение Н.В.В., которая стороной по делу не является, ходатайств о её привлечении ни ФИО1, ни представителем ФИО2 не заявлялось, следовательно, также не подлежит защите. 

Форма изложения оспариваемой статьи очевидно указывает, что в ней высказывается суждение Н.В.В. о сложившейся ситуации, записанное от первого лица, о чём свидетельствуют использованные автором знаки препинания, носит оно характер оценочных критических суждений в отношении истца и является субъективным мнением Н.В.В.. 

По мнению суда, ни одна из оспариваемых истцом фраз не обладает всеми признаками ст. 152 ГК РФ, необходимыми для того, чтобы спорные сведения подлежали опровержению, а лица их распространившие – ответственности, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку законных оснований для удовлетворения иска ФИО1 о защите чести и достоинства у суда не имеется, производные требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2, ООО «Издатель» редакции газеты «Вятский наблюдатель» о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, отказать в полном объёме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. ФИО4 в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2018 года. 

Судья Н.В. Лопаткина