Дело об административном правонарушении №5-473/2017

Решение

27 сентября 2017 года г.Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Кривошеевой О.В., при секретаре Лиджиевой З.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ М.Ю.А. привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей за неуплату в срок административного штрафа, назначенного постановлением заместителя руководителя начальника инспекции государственного строительного надзора службы строительного надзора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

В жалобе М.Ю.А. с привлечением к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ не согласился, указав, что о факте привлечения его к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ не знал, о рассмотрении дела службой строительного надзора надлежащим образом не извещен, не мог заявить ходатайство о передаче дела для рассмотрения по его месту жительства, т.к. с 2013 года проживает по 

<

адрес>, также ему не было известно о рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес>, т.к. не был извещен о слушании дела надлежащим образом.

В судебное заседание М.Ю.А., извещенный о слушании дела надлежащим образом не явился, сведений об уважительности причины неявки суду не представил.

Изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что М.Ю.А. в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 2000 рублей, наложенный на него постановлением заместителя руководителя начальника инспекции государственного строительного надзора службы строительного надзора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу. Указанными действиями М.Ю.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность М.Ю.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено М.Ю.А. по 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины М.Ю.А. в его совершении.

Доводы заявителя о том, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела, по результатам которого было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, являются несостоятельными.

В материалах дела имеются сведения о том, что судебные повестки о назначении дела на ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 и ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 направлялись судом, но были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в котором указано, что извещение лиц может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Мировым судьей были приняты все меры для надлежащего извещения М.Ю.А. о слушании дела.

Извещения судьи о назначении дела к слушанию были направлены по указанному адресу в протоколе об административном правонарушении заказным письмом с уведомлением. Между тем М.Ю.А. мер для их получения не предпринял; повестки, направленные в адрес заявителя, вернулись в суд за истечением срока хранения. 

В судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Постановление о привлечении М.Ю.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5 24.5, 30.7, КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности М.Ю.А. по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу М.Ю.А. без удовлетворения.

Судья Кривошеева О.В.