Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации24 июня 2019 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе председательсвующего судьи Магомедова И.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Советский районный суд 

<

адрес> с исковымзаявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обоснованиеиска указано, что 28.01.2018г. по адресу: РД, 

<

адрес>произошло ДТП с участием трех транспортных средств: Автомобиля Хундай IX 35,государственный регистрационный знак 

<

***>,

под управлением ФИО1, автомобиля ВАЗ 217050 государственный регистрационный знак БЕЗ НОМЕРА, принадлежащего ФИО2, автомобиль БМВ 530 государственный знак 

<

***>. В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ 217050, БЕЗ государственного регистрационного знака. Виновным лицом в ДТП признан ФИО1, согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность потерпевшего не была застрахована по ОСАГО на момент ДТП. Виновник ДТП застрахован в ПАО «СК «Росгосстрах» по полису серии XXX №.

12.02.2018г. ФИО2 во исполнение Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. обратилась в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате с приложением всех необходимых документов.

Исх. письмом 01/13-577 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СК «Росгосстрах» отказала в осуществлении выплаты, так как нет правовых оснований для признания случая страховым и осуществления возмещения по заявлению.

На досудебную претензию от 13.03.2018г., ПАО «СК «Росгосстрах не выплатила страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ООО «СУДЭКС-ЮГ» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по инициативе ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 97 800 рублей, которая и составляет сумму страхового возмещения подлежащая взысканию с ответчика.

Истец просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в ФИО2 сумму страхового возмещения в размере: 97 800 рублей; неустойку за невыплату страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения по выплате страхового возмещения в размере 1% от 97 800 рублей; штраф в размере 48 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; расходы на экспертное заключение в размере 10 000 рублей; расходы на доверенность в размере 800 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования полностью поддержал по изложенным в иске основаниям и просил удовлетворить их в полном объеме. Также просил суд взыскать с ответчика расходы на проведение судебной экспертизы, которые были взысканы с истца определением суда после оставления иска без рассмотрения.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «СК Росгосстрах» ФИО5 не признала иск, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, а в

случае удовлетворения исковых требований, снизить размер пени, штрафа с учетом статьи 333 ГК РФ, а также судебных расходов, до разумных пределов.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен толькотранспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия(столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепамик ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии снастоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 12 названного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Из материалов дела усматривается, что 28.01.2018г. по адресу: РД, 

<

адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств: Автомобиля Хундай IX 35, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО1, автомобиля ВАЗ 217050 государственный регистрационный знак БЕЗ НОМЕРА, принадлежащего ФИО2, автомобиль БМВ 530 государственный знак 

<

***>. В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ 217050, БЕЗ государственного регистрационного знака. Виновным лицом в ДТП признан ФИО1, согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность потерпевшего не была застрахована по ОСАГО на момент ДТП. Виновник ДТП застрахован в ПАО «СК «Росгосстрах» по полису серии XXX №.

12.02.2018г. ФИО2 обратилась в ПАО «СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, с приложением всех необходимых документов.

Исх. письмом 01/13-577 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СК «Росгосстрах» отказало в осуществлении выплаты, так как считает, что правовых оснований для признания случая страховым и осуществления возмещения по заявлению.

На досудебную претензию от 13.03.2018г., ПАО «СК «Росгосстрах не выплатило страхового возмещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена транспортно-трасологическая и автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения на автомобиле ВАЗ 217050 без г/н могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП.

Механизм образования повреждений на автомобиле ВАЗ 217050 без г/н соответствует заявленным обстоятельствам ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 217050 без г/н с учетом физ. износа т/с составляет 96 200 рублей

В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение экспертизы является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Оценивая указанное заключение судебного эксперта, анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертного исследования, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством и оно проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, судом, с учетом заключения судебного эксперта, установлено наступление страхового случая по настоящему делу.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору ОСАГО, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания страхового возмещения в размере 96 200 рублей.

В соответствии с п.21. ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ШО-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки будет производиться с ДД.ММ.ГГГГ (дата отказа страховой компании в осуществлении выплаты страхового возмещения) года по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в размере 1% от 96 200 рублей = 962 рубля за каждый день просрочки.

Расчет неустойки будет выглядеть следующим образом 962 * 491 (количество просроченных дней) = 472 342 рублей.

По данному виду возмещения в соответствии с положениями ФЗ «Об ОСАГО», общая сумма неустойки не может превышать 400 000 рублей.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 рублей.

В силу ст.ЗЗЗ ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Учитывая все обстоятельства дела, размер не выплаченного страхового возмещения, длительность неисполнения обязательства, возможные последствия и длительность рассмотрения гражданского дела в суде, суд приходит к выводу о возможности применения ст.ЗЗЗ ГК РФ, уменьшения подлежащих взысканию с ответчика суммы неустойки с 400 000 рублей до 25 000 рублей, находит указанную сумму соразмерной

последствиям нарушения обязательств ответчиком, связанные с допущением нарушения прав истца, как потребителя услуг по ОСАГО.

Согласно п.З ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 82 и п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Штраф за неисполнение, в добровольном порядке требований потерпевшего исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф согласно следующего расчета: 96 200 * 50% = 48 100 рублей.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца с 48 100 рублей до 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в результате действий ответчика было нарушено право истца как потребителя, в результате чего последний испытывал нравственные страдания, был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права, суд находит требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рас смотрения дела, объем

выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, в сумме 8 000 рублей.

С ответчика также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, несение которых подтверждается материалами дела.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу экспертного учреждения было взыскано 6000 рублей за проведение судебной экспертизы.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика по ходатайству в пользу истца в счет компенсации судебных расходов.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от ДД.ММ.ГГГГ №, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как усматривается из материалов дела, доверенность от имени ФИО2 не выдавалась ФИО4 для представления его интересов по конкретному делу или в конкретном судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания расходов на оформление доверенности.

При изложенных обстоятельствах требования ФИО2 суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением требований с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. 333.19, в размере 3 624 рублей в доход государства, в пользу местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 96 200 рублей, неустойку в размере 25 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 10 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а всего 165 700 (сто шестьдесят пять тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 624 (три тысячи шестьсот двадцать четыре) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, отказать.

Председательствующий Ш/УЛ/\!(А*-/^^~/\У\_/\~) Магомедов И.М.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Советский районный суд 

<

адрес>.