ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Ростов-на-Дону 02 октября 2018 года

Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Кириллов А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Тверитнева А.К., 

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Ханмурзаева Р.М. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Филенко А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО12, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УКРФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО13, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут, находясь у забора производственной территории, расположенной напротив 

<

адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО2 ФИО14, уголовное дело в отношении которого прекращено, договорившись о тайном хищении чужого имущества - двух металлических листов, и распределив роли между собой, согласно которым они должны были совместно тайно похитить указанные металлические листы и в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению.

После чего ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, направились к лотку высоковольтных кабелей, расположенному у забора производственной территории, расположенной напротив 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, осознавая противоправность и общественную опасность своихдействий, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, ФИО1 совместно с ФИО2, применив физическую силу, сорвали с лотка высоковольтных кабелей и пытались тайно похитить принадлежащие 

<

данные изъяты> два металлических листа толщиной 3мм (1,25x2,5), расчетной сметной стоимостью 89 819 рублей 56 копеек каждый, общей стоимостью 179 639 рублей 12 копеек. Однако, ФИО1 и ФИО2 не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как они были задержаны на месте преступления сотрудниками полиции. В случае доведения до конца своего преступного умысла ФИО1 и ФИО2 могли причинить АО «

<

данные изъяты> ущерб на сумму 179 639 рублей 12 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение им понятно, он согласенс обвинением, признает себя виновным полностью, поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Согласно поступившему заявлению, потерпевший против особого порядка судебного разбирательства не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Защитник так же поддержал заявленное подсудимымФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый консультировался с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, заявления потерпевшего, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – какпокушение на преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра, а также в наркологическом кабинете не состоящего, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, учитывает условия его жизни и жизни его семьи, а также учитывает объяснение (л.д.17) как явку с повинной, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд учитывает, что в отношении ФИО1 при назначении наказания следует применить положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, с возложением нанего определенных обязанностей, исходя из возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья. Суд считает, что изоляция его от общества не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости. 

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказания в видеограничения свободы. 

Судьбу вещественных доказательств следует решить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, ч.ч.1-5,8-10 ст.316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158УК РФ, и назначить ему наказаниев виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год. Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении настоящего приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: