Судья Сажин Е.А. № 22-206/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 28 января 2020 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Пикулёвой Н.В.

при секретаре судебного заседания Хозяиновой Ю.Е.

с участием прокурора Влизко Е.В.

защитника-адвоката Ветошкиной Л.В., представившей удостоверение № 630 от 31.03.2014, ордер № 000276 от 28.01.2019

осуждённого ФИО1, участвующего путём использования систем видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Ветошкиной Л.В. в интересах осуждённого ФИО1 на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 ноября 2019 года, которым

ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженец 

<

Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее судимый:

11.05.2017 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по пункту «в» части 2 статьи 158 к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобождённый 10.09.2018 по отбытии наказания;

осуждённый 25.10.2019 приговором того же суда по части 1 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

осуждён по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25.10.2019, окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 25 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу - из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена без изменения – в виде заключения под стражу.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ осуждённый ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, освобождён.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление адвоката Ветошкиной Л.В., пояснения осуждённого ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что в период времени с 22 часов 00 минут 23.08.2019 до 16 часов 08 минут 24.08.2019, находясь в на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда №1 дома ... по улице Коммунистическая г.Сыктывкара Республики Коми, тайно похитил имущество ЛГВ, причинив последнему значительный ущерб на сумму 16 735, 59 рубля.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Ветошкина Л.В., представляющая интересы осуждённого ФИО1, выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что поведение ФИО1 после совершения преступления, способствование расследованию преступления и другие обстоятельства, приведённые в приговоре, свидетельствуют о существенном снижении общественной опасности содеянного и возможности исправления осуждённого на условиях более мягкого наказания. Отмечает, что судом не в достаточной мере учтены характеристика личности осуждённого, его раскаяние в совершённом преступлении, в связи с чем назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления и его общественной опасности. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ФИО1 наказание.

В письменных возражениях государственный обвинитель Скотнов И.А. находит назначенное ФИО1 наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии осуждённого с объёмом предъявленного обвинения, при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего против заявленного подсудимым ходатайства.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, его действия обоснованно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований статей 6, 60, части 5 статьи 69 УК РФ, в пределах, установленных частью 5 статьи 62, частью 2 статьи 68 УК РФ.

При назначении наказания судом приняты во внимание все нашедшие своё подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, приведённые в апелляционной жалобе адвоката, а именно: явка с повинной, признание вины, наличие ... ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья ФИО1, имеющего хронические заболевания, а также наличие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств: рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учтены судом характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно. 

Иных обстоятельств, подлежащих учёту при определении вида и размера наказания, из материалов уголовного дела не усматривается. 

Мотивированные выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, об отсутствии оснований для применения к осуждённому положений части 3 статьи 68, статей 53.1, 73, части 1 статьи 64 УК РФ суд апелляционной инстанции находит правильными. 

Правовых оснований для применения положений части 6 статьи 15УК РФ не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции не ограничился лишь перечислением в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание, но и реально учёл их при определении размера наказания, назначив по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ наказание, минимально возможное при рецидиве преступления.

Наказание, назначенное ФИО1 как по преступлению, предусмотренному пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, так и по совокупности преступлений, соразмерно содеянному, сведениям о личности виновного и чрезмерно суровым, несправедливым не является, оснований для его смягчения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения определён правильно, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 389.19,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В.Пикулёва