Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Забайкальск 30 мая 2019 г.

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Дондоковой А.Б., 

с участием заместителя Даурского транспортного прокурора Фоминской Ю.С.,

заместителя начальника отдела Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, действующей на основании прав по должности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-225/19 по административному исковому заявлению Министерства транспорта Российской Федерации к Забайкальскому РОСП УФССП России, заместителю начальника Забайкальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Решением Забайкальского районного Забайкальского края от 19.10.2016 г. по делу № 2-818/2016 удовлетворены заявленные Даурским транспортным прокурором исковые требования об обязании ФГКУ Росгранстрой в течение одного года шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда обеспечить ЖДПП «Забайкальск» железнодорожными весами типа РД-Д для статического и динамического взвешивания грузового железнодорожного транспорта.

ФГКУ Росгранстрой, не согласившись с принятым решением, обжаловало его в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 04.05.2017г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФГКУ Росгранстрой без удовлетворения.

ФГКУ Росгранстрой подало кассационную жалобу в Президиум Забайкальского краевого суда. Определением судьи Забайкальского краевого суда от 30.10.2017г. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2017г. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Постановлением заместителя начальника отдела Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 от 19.12.2018г. в отношении ФГКУ Росгранстрой возбуждено исполнительное производство № 25813/18/75044-ИП. Указанное постановление поступило в Министерство транспорта Российской Федерации 18.04.2019 г.

В связи с неисполнением судебного акта, заместителем начальника отдела Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 03.04.2019 г. вынесено постановление о взыскании с Министерства транспорта Российской Федерации исполнительского сбора в размере 50 000, 00 рублей.

Вместе с тем, исполнить требования в срок, установленный судебным приставом- исполнителем, не представлялось возможным в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1.4, 1.5. Устава ФГКУ Росгранстрой, утвержденного распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации 23.06.2016 г. № СА-78-р, Дирекция является некоммерческой организацией; обеспечивает выполнение функций, связанных с проектированием, строительством, реконструкцией, оборудованием, эксплуатацией и техническим оснащением зданий, помещений, сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации при международных пассажирских перевозках железнодорожным транспортом, для обустройства мест пересечения Государственной границы Российской Федерации, а также осуществления федеральными органами исполнительной власти полномочий в сфере защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации.

Учитывая, что ФГКУ Росгранстрой не является собственником железнодорожной инфраструктуры, проведение работ по установке весового оборудования невозможно без согласования ОАО «РЖД».

В целях исполнения решения Забайкальского районного суда Забайкальского края от 19.10.2016г. ФГКУ Росгранстрой совместно с представителями структурных подразделений Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», Читинской таможни и Читинского филиала определено предварительное место установки весов: - по колее 1435 мм - Восточная горловина парка «В» в соответствии с актом выбора места от 15.06.2017 г. вариант № 4. Установка весов возможна от стрелочного перевода № 201 в четную сторону, от заднего стыка крестовины на расстояние 6 метров - начало весов, между стрелочными переводами №№ 201-253; - по колее 1520 мм - в соответствии с актом выбора места от 25.08.2017 г на внепарковом пути № 93п, с условием производства работ по выправке продольного профиля пути и включения данного участка в пределы пункта пропуска.

По запросу Читинского филиала Читинским проектно-изыскательским институтом «Забайкалжелдорпроект» филиала АО «Росжелдорпроект» проработаны варианты установки весового оборудования на предварительно согласованные места и даны соответствующие рекомендации: -вариант размещения весов на главном пути 93 (колея 1520 мм) – возможен только при условии исполнения требования по обеспечению взвешивание вагонов в движении при скорости не менее 25 км/ч.;- вариант размещения весов на приемо-отправочных путях парка «П» (колея 1520 мм) и парка «В» (колея 1435 мм) возможен только при установке на прямолинейны участках, что повлечет укорочение полезной длины железнодорожных путей до 300 м и существенно ограничит пропускную

способность парков.

Установить в пределах пункта пропуска ж/д весы для взвешивания в движении вагонов и составов без осуществления реконструкции путевого развития не представляется возможным. При этом возникает необходимость в проектировании и последующей реконструкции путевого развития железнодорожной станции, в том числе переустройство верхнего строения железнодорожных путей, устройство сигнализации, централизации и блокировки (СЦБ). Осуществление данных работ возможно только с согласия собственника инфраструктуры - ОАО «РЖД» и решения ряда имущественных вопросов. Кроме этого, выполнение мероприятий по переустройству путевого развития станции повлечет за собой значительные финансовые затраты, а также создаст дополнительные препятствия в прохождении грузопотока в период проведения данных работ.

Проведена работа с разработчиками и производителями весового оборудования «РД-ДВ-150» - ООО «Торговый дом «Тензо-М».

Согласно представленному ответу диапазон рабочей скорости при взвешивании состава с применением «РД-ДВ-150» составляет от 2 до 8 км/ч, что не соответствует требованиям Забайкальской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», согласно которым требуемая скорость проследования через весовое оборудование должна быть не менее 25 км/час.

Таким образом, имеются два фактора, препятствующих исполнению решения Забайкальского районного суда Забайкальского края от 19.10.2016 г., а именно: - предлагаемый Забайкальской железной дорогой - филиалом ОАО «РЖД» один из вариантов мест размещения весового оборудования внепарковый путь № 93п, не входящий в пределы пункта пропуска, при реализации которого требуются дополнительные затраты из федерального бюджета на проведение геодезических работ по определению пределов пункта пропуска, а также выправку продольного профиля пути; - обязательное, и идущее вразрез решения суда от 19.10.2016 г., условие об оборудовании пункта пропуска весовым оборудованием иного типа, предусматривающим взвешивание при скорости не менее 25 км/час.

В целях исполнения решения суда Читинским филиалом ФГКУ Росгранстрой в адрес Читинской таможни направлено письмо (исх. № ТВ-217/12Ф от 06.02.2019г.) о возможности применения на железнодорожном пункте пропуска «Забайкальск» весового оборудования для взвешивания в движении вагонов и железнодорожных составов «Рельс тензометрический взвешивающий (РТВ-Д)» взамен весового оборудования РД-ДВ-150. Согласно ответу Читинской таможни от 20.02.2019г. № 12-16/03272, в компетенцию Читинской таможни не входит решение вопросов по согласованию замены модели весов типа РД-Д на РТВ-Д. ФГКУ Росгранстрой в ФТС России 20.03.2019г. направлено письмо № ВШ-1500/04 по вопросу согласования возможности применения на ЖДГIП «Забайкальск» весов типа « РТВ-Д» вместо «РД-Д».

Учитывая, что исполнение решения суда не находится в прямой зависимости от воли Министерства транспорта и ФГКУ Росгранстрой (не являются собственниками транспортной инфраструктуры), в связи с чем указанное обстоятельство не может служить основанием для применения к казенному учреждению штрафных санкций, установленных законодательством об исполнительном производстве. Деятельность Министерства транспорта Российской Федерации также как и ФГКУ Росгранстрой осуществляется за счет средств федерального бюджета, в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, в связи с чем применение меры наказания в виде взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей будет носить не превентивный, а неоправданно карательный характер.

На основании изложенного, Минтранс России просит суд освободить от взыскания исполнительского сбора.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика было привлечено УФССП России по Забайкальскому краю, в качестве заинтересованного лица – ОАО «РЖД».

Заместитель Даурского транспортного прокурора Фоминская Ю.С. против удовлетворения заявленных требований не возражала, поскольку со стороны административного истца отсутствует вина в неисполнении решения суда, предпринимаются действия, направленные на исполнение решения суда. 

Заместитель начальника отдела Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 оставила разрешения административного иска на усмотрение суда. 

Надлежаще извещенный представитель ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Остальные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о дате времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему: 

Согласно части 3 статьи 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

Установлено, что решением Забайкальского районного Забайкальском края от 19.10.2016 г. по делу № 2-818/2016 удовлетворены заявленные Даурским транспортным прокурором исковые требования об обязании ФГКУ «Росгранстрой» в течение одного года шести месяцев с момента вступления в законную силу решения суда обеспечить ЖДПП «Забайкальск» железнодорожными весами типа РД-Д для статического и динамического взвешивания грузового железнодорожного транспорта. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 04.05.2017 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФГКУ «Росгранстрой» без удовлетворения.

Таким образом, решение суда вступило в законную силу 04.05.2017 г. и должно быть исполнено до 04.11.2019 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Забайкальского РОСП ФИО1 от 19.12.2018 г. в отношении Министерства транспорта Российской Федерации возбуждено исполнительное производство № 25813/18/75044-ИП. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

29.04.2019 г. судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей (ч. 3). Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6). Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (ч. 7).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Принимая во внимание вышеназванные нормы закона, а также анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Суд, возлагая решением от 19.10.2016 г. на ФГКУ «Росгранстрой» и Министерство транспорта Российской Федерации обязанность обеспечить ЖДПП «Забайкальск» железнодорожными весами типа РД-Д для статического и динамического взвешивания грузового железнодорожного транспорта, установил, что данное решение должно быть исполнено в течение одного года шести месяцев с момента вступления в законную силу решения, т.е. до 04.11.2019 г. Вместе с тем решение суда до настоящего времени не исполнено, что не отрицается административным истцом. При таких обстоятельствах, суд полагает постановление заместителя начальника отдела Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 о взыскании с ФГКУ «Росгранстрой» законным и обоснованным.

Представителем заявителя законность данного постановления судебного пристава – исполнителя под сомнение не ставиться. 

Вместе с тем, суд полагает возможным согласиться с требованиями Министерства транспорта Российской Федерации и освободить заявителя от уплаты исполнительского сбора в связи со следующим.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Принимая решение об освобождении Министерства транспорта Росийской Федерации от уплаты исполнительского сбора, суд исходит из того, что при исполнении решения суда от 19.10.2016 г. затрагиваются интересы ОАО «РЖД» как собственника железнодорожной инфраструктуры и ФТС России как органа, осуществляющего таможенный контроль в отношении товаров, перемещаемых через государственную границу. Без учета мнения заинтересованных лиц и достижения консенсуса с ними, ФГКУ «Росгранстрой» не может приступить к исполнению решения суда. Действия для согласования позиции с заинтересованными лицами ФГКУ «Росгранстрой» предпринимались, ведется обширная переписка, проводились совместные совещания. Данные обстоятельства подтверждаются достаточными достоверными доказательствами, приложенными к заявлению. 

Таким образом, решение от 19.10.2016 г. не исполнено в установленный судом срок по не зависящими от должника обстоятельствам. При этом суд также принимает во внимание, что роль Министерства транспорта Российской Федерации в исполнении вышеназванного решения суда заключается в финансировании мероприятий, направленных на исполнение решения суда. В настоящий момент заинтересованными лицами ведутся переговоры о согласовании места установки весов, т.е. на данном этапе речь не идет о финансовых вложениях. Поскольку действия должника не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательства, а просрочка исполнения исполнительного документа вызвана объективными обстоятельствами, в действиях Министерства транспорта Российской Федерации не усматривается умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательства по вышеназванному решению суда, на воспрепятствование действиям судебного пристава, в данном случае отсутствуют основания для возложения ответственности за нарушение обязательства, что является основанием для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ,

Р е ш и л:

Административное исковое заявление Министерства транспорта Российской Федерации удовлетворить.

Освободить Министерство транспорта Российской Федерации от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением заместителя начальника отдела Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 от 19.04.2019 г. по исполнительному производству № 25813/18/75044-ИП.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Забайкальского районного суда Н.В. Дёмина