дело № 67RS0003-01-2023-002224-47

производство № 1-243/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года

г. Смоленск 

Промышленный районный суд г. Смоленска 

В составе:

председательствующего судьи Ковалевой Л.В.,

при секретаре Михайловой Т.В.,

с участием 

прокуроров Гаврилова О.Ю., ФИО1,

подсудимой ФИО2, 

защитника адвоката Москвичевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась),

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая виновна в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО2 12 февраля 2023 год в период времени с 18 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин. (точное время в ходе предварительного расследования не установлено), правомерно находясь в 

<

адрес>, тайно похитила арбалет в корпусе черного цвета в комплекте с двумя металлическими стрелами общей стоимостью 7 790 руб., два деревянных венских стула общей стоимостью 1 044 руб., принадлежащих Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями подсудимая причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8 834 руб.

До назначения судебного заседания обвиняемая заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая свою вину в совершении преступления признала полностью и поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме. При этом подсудимая заявила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также что ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником и добровольно.

Препятствий для особого порядка принятия судебного решения судом не установлено. Участники процесса против этого не возражали.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимая на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 149, 151).

По месту жительства характеризуется положительно (л.д. 147).

Психическое состояние подсудимой сомнений не вызывает, иных документов на этот счет суду не представлено, в связи с чем суд признает ее вменяемой.

К смягчающим обстоятельствам суд на основании п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. она дала подробные признательные показания и сообщила об обстоятельствах совершенного преступления, указала на место нахождения похищенного имущества, которое благодаря этому было возвращено потерпевшему, т.е. добровольно возместила ущерб. 

Признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном суд признает смягчающим обстоятельством в силу ч.2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим обстоятельством суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимая заявила, что только состояние опьянения сподвигло ее на преступные действия, иначе она такого не допустила бы.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Данное правовое регулирование предполагает оценку судом возможности обеспечить достижение целей наказания, включая исправление осужденного, с учетом, в числе прочего, постпреступного поведения лица как в период предварительного следствия, так и во время судебного разбирательства до постановления приговора. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" также обращает внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Подсудимой совершено преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для снижения категории преступления, являющегося преступлением средней тяжести, в силу ч.6 ст. 15 УК РФ, учитывая характер преступного деяния, направленного против собственности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по настоящему делу не усматривается, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. 

В связи с изложенным, а также учитывая данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, а также иные, заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе вид похищенного имущества и его стоимость, ее пенсионный возраст, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в доход государства, поскольку имеются основания полагать, что ее исправление возможно без изоляции от общества. 

В настоящий момент, исходя из вышеизложенного, суд считает, что она не нуждается в более строгом наказании, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, а цели и задачи уголовной ответственности могут быть достигнуты минимальным. 

В судебном заседании установлено, что ущерб потерпевшей был возмещен путем возврата похищенного имущества, местонахождение которого было указано подсудимой. Указанные обстоятельства не свидетельствуют с очевидностью, что подсудимая приняла достаточные меры к тому, чтобы уменьшить общественную опасность своих действий, позволяющие решить положительно вопрос об освобождении ее от уголовной ответственности по правилам, предусмотренным гл.гл.11 и 12 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 314-316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- арбалет с двумя стрелами, два деревянных стула, переданные на ответственное хранение потерпевшему – оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 15 суток, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Также в течение трех суток со дня окончания судебного заседания после постановления приговора осужденный вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания (и его аудиозаписью) и материалами дела.

В течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Л.В. Ковалева