Дело № 1-244/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Маликова Д.В.,

при секретаре Мироновой Ю.С.,

с участием помощников прокурора Индустриального района г.Барнаула Бобыревой Е.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Куровой Е.С., представившей удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 Д.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее судимого

1) 12.08.2013 Индустриальным районным судом г.Барнаула по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы,

2) 31.10.2013 Индустриальным районным судом г.Барнаула по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 12.08.2013) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 04.10.2016 по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от 22.09.2016 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 07 дней, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 тайно похитил имущество Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00-00 часов 01 декабря 2016 года до 23-00 часов 12 января 2017 года ФИО2, реализуя преступный умысел, находясь у гаражного бокса № ***, расположенного в ГСК № *** по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся у него фрагментом арматуры сорвал навесной замок, установленный на воротах гаража, после чего открыл ворота и незаконно проник внутрь помещения указанного бокса, где увидел имущество Потерпевший №2: дрель-шуруповерт «Makita» в комплекте с чемоданом, аккумуляторной батареей, зарядным устройством, которое решил похитить из указанного гаража на следующий день, после чего вышел из гаражного бокса, установив на нем имеющийся у него навесной замок.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 в указанный период времени, вновь подошел к вышеуказанному гаражному боксу, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся у него ключом открыл установленный им ранее навесной замок, после чего открыл ворота и незаконно проник внутрь помещения гаражного бокса, откуда похитил: дрель-шуруповерт«Makita» в комплекте с чемоданом, аккумуляторной батареей, зарядным устройством, общей стоимостью 3 000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 Потерпевший №2. материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Кроме того, в период времени с 08:00 часов 05 декабря 2016 года до 10:00 часов 13 января 2017 года, ФИО2, находяясь у гаражного бокса № ********* расположенного в ГСК № *** по адресу: 

<

адрес>

<

адрес>, реализуя преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками отогнул и снял фрагмент проволоки, установленный на воротах гаража, после чего открыл ворота и незаконно проник внутрь указанного гаражного бокса, где не найдя какого-либо ценного имущества для совершения хищения, имеющимся у него фрагментом арматуры разобрал боковую стену указанного гаражного бокса и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь гаражного бокса № ***, расположенного в ГСК № *** по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил: пылесос марки «SAMSUNG» в комплекте со шлангом и насадками, общей стоимостью 1500 рублей, домкрат винтовой механического типа «Ромб» стоимостью 500 рублей, двухкомфорочную газовую плиту «Мечта» в комплекте с газовой трубкой (шлангом) красного цвета общей стоимостью 2500 рублей, кабель медный 3-х жильный сечения 8 мм от сварочного аппарата длиной 25 метров стоимостью 2 000 рублей, электрический чайник «Тефаль» стоимостью 1500 рублей, полимерный мешок, не представляющий материальной ценности. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №5 Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

Кроме того, в период времени с 16-30 часов 30 декабря 2016 года до 09-00 часов 02 января 2017 года ФИО2, находясь у гаражного бокса № ***, расположенного в ГСК № *** по адресу: г

<

адрес>

<

адрес> реализуя преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимся у него фрагментом арматуры взломал замки, установленные на воротах указанного гаража, после чего открыл ворота и незаконно проник внутрь гаражного бокса, откуда похитил: углошлифовальную машинку «BOSCH» стоимостью 6000 рублей, электродрель «Вихрь» стоимостью 1500 рублей, автомобильный компрессор «FOCUS» стоимостью 1500 рублей, чемодан с набором инструментов размерами 35 см – 25 см общей стоимостью 1600 рублей, спортивную сумку, не представляющую материальной ценности. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступление скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №4 Потерпевший №4. значительный материальный ущерб на общую сумму 10600 рублей.

Кроме того, в период времени с 12-00 часов 18 декабря 2016 года до 20-20 часов 14 января 2017 года ФИО2, находясь у гаражного бокса № ***, расположенного в ГСК № *** по адресу: 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками отогнул и снял фрагмент проволоки, установленный на воротах гаража, после чего открыл ворота и незаконно проник внутрь указанного гаражного бокса, где имеющимся у него фрагментом арматуры разобрал боковую стену указанного гаражного бокса и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь гаражного бокса № ***, где не найдя какого-либо ценного имущества для совершения хищения, имеющимся у него фрагментом арматуры разобрал боковую стену указанного гаражного бокса и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь гаражного бокса № ***, расположенного в ГСК № *** по адресу

<

адрес>, откуда похитил: матрас «Bestway» в коробке к нему общей стоимостью 2000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 Потерпевший №1. материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей.

Кроме того, в период времени с 07-00 часов до 19-00 часов 12 февраля 2017 года ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, путем свободного доступа через незапертую входную дверь зашел в тамбур квартир № *** дома № *** по 

<

адрес> откуда похитил велосипед «RACER» стоимостью 20 000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей. 

В ходе предварительного следствия ФИО2 виновным себя признал в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании он с обвинением согласился и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судопроизводства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и ясны.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства. В материалах дела имеются письменные заявления потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №1, об отсутствии возражений против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО2 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №5) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №4) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно заключению комиссии экспертов *** от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдал ранее и не страдает им в настоящее время. У ФИО2 выявлена 

<

данные изъяты>. Однако степень выраженности данных действий такова, что они не лишали его во время совершения деяний способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. У испытуемого во время совершения деяний не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В принудительном лечении ФИО2 не нуждается.

С учетом выводов указанного заключения экспертизы, а также поведения в судебном заседании, адекватного следственно-судебной ситуации, суд признает ФИО2 вменяемым.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, ранее судим за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, на учете у нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, мнение потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №4 и Потерпевший №3, не настаивавших на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Учитывая совершение преступления против собственности граждан в период не погашенных и не снятых в установленном законом порядке судимостей, при рецидиве преступлений, суд полагает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его склонность к противоправным деяниям, иное наказание, не связанное с изоляцией от общества, не обеспечит его правопослушного поведения и не достигнет целей наказания.

При этом суд полагает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учетом наличия отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ.

Выявленная у подсудимого 

<

данные изъяты> не относится к заболеваниям, препятствующим отбыванию наказания, в связи с чем оснований для применения ч.2 ст.81 УК РФ суд не находит.

В соответствие с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что преступления по настоящему делу совершены ФИО2 в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 31.10.2017, суд в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение, и назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в порядке ст.91 УПК РФ в рамках данного уголовного дела задержан 13 февраля 2017 года, указанную дату подсудимый не оспаривает, она подтверждается материалами уголовного дела. Постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула от 14.02.2017 ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В связи с чем, в срок отбывания наказания подлежит зачету указанный период содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на ответственном хранении у потерпевших, надлежит оставить по принадлежности последним, DVD-диск с записью видеонаблюдения, а также фото обуви – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 Д.С признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2),

- п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №5),

- п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №4),

- п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1),

- п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3). 

Назначить ФИО2 наказание: 

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы; 

- по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №5) в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; 

- по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №4) в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; 

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы; 

- по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 31.10.2013. 

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 31.10.2013 и окончательно назначить 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с 06 апреля 2017 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей с 13 февраля 2017 года по 05 апреля 2017 года, включительно.

Вещественные доказательства:

- пылесос марки «SAMSUNG» модель «SC6570» в комплекте со шлангом и насадками, домкрат, двухкомфорочная газовая плита «Мечта» с газовой трубкой (шлангом) красного цвета, переданные потерпевшему Потерпевший №5, 

- пластиковый чемодан, в котором находится: дрель-шуруповерт аккумуляторный «Макита» в комплекте с аккумулятором и зарядным устройством к нему – переданные потерпевшему Потерпевший №2,

- коробка с матрасом «Bestway», переданные потерпевшей Потерпевший №1,

- велосипед марки «RACER», переданный потерпевшей Потерпевший №3, 

- пара ботинок – переданные ФИО2,

оставить по принадлежности.

Вещественные доказательства: DVD-диск с записью видеонаблюдения, а также фото обуви, находящиеся при деле – хранить в материалах уголовного дела.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии приговора. 

Председательствующий Д.В. Маликов

Копия верна, судья Д.В. Маликов