Дело № 1-369/2023

61RS0006-01-2023-002604-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 21 июля 2023 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Корниенко А.А.,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Каспаровой О.В., 

при секретаре Нгуака Г-Л-К, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.05.2022 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 72 УК РФ к штрафу в размере 12000 рублей, который уплачен 18.07.2022 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. 

<

данные изъяты>

29.04.2023 года в 18 часов 15 минут полицейский 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, имеющий 

<

данные изъяты>, совместно с полицейским 

<

данные изъяты> Свидетель №1, имеющим 

<

данные изъяты>, в ходе патрулирования территории 

<

адрес>, находясь вблизи 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружили ФИО2, нарушающего общественный порядок.

Далее, Потерпевший №1 и Свидетель №1, действуя согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 года, из которого следует, что сотрудник полиции обязан выявлять и пресекать административные правонарушения, представились ФИО2, предъявив свои служебные удостоверения, после чего Потерпевший №1 сделал последнему замечание и потребовал его прекратить нарушение общественного порядка. На законные требования сотрудника полиции ФИО2 ответил отказом, выполнять их отказался.

После этого ФИО2, 29.04.2023 года, в период времени с 18 часов 16 минут по 18 часов 35 минут, находясь вблизи 

<

данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, не реагируя на законные требования сотрудника полиции, выражая недовольство данными требованиями, имея умысел на угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, не желая исполнять законные требования сотрудника полиции, находясь в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании, то есть лицо, постоянно исполняющее обязанности представителя власти – полицейский 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, имеющий специальное звание – старший сержант полиции, действующий в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 3-ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 года, согласно которому Потерпевший №1 обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан, не реагируя на законные требования сотрудника полиции, сжав правую руку в кулак и став в боевую стойку, замахнулся в область головы Потерпевший №1, после чего высказал в его адрес угрозу применения насилия, а именно сказал: «я тебя сейчас поломаю».

Действуя таким образом, ФИО2, находясь в вышеуказанном месте и времени, реализуя возникший умысел на угрозу применения насилия в отношении представителя власти, ведя себя агрессивно, высказал угрозу применения насилия в отношении Потерпевший №1

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО2 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением и квалификацией действий, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается.

Защитник также поддержала заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО2 консультировался с нею и данное ходатайство заявляет добровольно.

Потерпевший Потерпевший №1, согласно его заявлению, выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого и мнения потерпевшего, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО2 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в чем удостоверился суд, вина ФИО2 доказана, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, который полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 41-43), наличие 

<

данные изъяты> Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (достигшую в настоящее время четырнадцати летнего возраста), отсутствие каких-либо претензий у потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому ФИО2, - что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Вместе с этим суд учитывает, что ФИО2 отрицательно характеризующийся по месту проживания, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом с учетом п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не установлено. 

Поскольку признание конкретных обстоятельств отягчающими или смягчающими наказание и их учет при назначении наказания относится к исключительной компетенции суда и входит в его обязанности, установленные ч. 3 ст. 60 УК РФ, то суд приходит к выводу о том, что подлежит учету при назначении наказания ФИО2 в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», предусмотренное ч. 11 ст. 63 УК РФ, исходя при этом из характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, в том числе и обстоятельств его совершения, влияние состояния алкогольного опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, а также личность последнего, с учетом следующего. 

В судебном заседании исследованы в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ обстоятельства, характеризующие личность ФИО2, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Так, исходя из обстоятельств совершения ФИО2 преступления, следует, что нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению им преступления, что также следует из того, что ФИО2 в судебном заседании не отрицал данное обстоятельство, показав, что «в момент содеянного находился в алкогольном опьянении, которое на него повлияло; находясь в алкогольном опьянении он ведет себя иным образом, нежели не в алкогольном опьянении; алкоголь спровоцировал снятие им контроля за действиями, если бы не алкогольное опьянение, то содеянного бы не произошло», тем самым показав, что содеянное им вызвано употреблением алкоголя, что способствовало совершению им преступления, то есть указанное состояние подсудимого ФИО2 повлияло на его поведение при совершении преступления, способствовало формированию у него преступного умысла и совершению преступления в целом, что само по себе отяготило содеянное.

При таком положении, при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния ФИО2 в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, а также его личность, приходит к выводу, считая, что имеется достаточно к тому оснований, о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства - «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», предусмотренного ч. 11 ст. 63 УК РФ, что исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ), а также исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Как следствие этого, решая в соответствии с п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, суд не находит оснований к этому в силу вышеизложенного.

Наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходяиз критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО2 наказания в виде штрафа. Суд считает, что более строгое наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости. 

При этом суд назначает ФИО2 предусмотренное ст. 46 УК РФ наказание без применения положений ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку данный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ, не является наиболее строгим.

Суд не рассматривает возможность применения ст. 73 УК РФ, так как штраф в силу ч. 1 ст. 73 УК РФ суд не вправе назначить условно.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО2 преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, требования разумности и справедливости.

Оснований для назначения штрафа в минимальном размере, установленном ч. 2 ст. 46 УК РФ, а также для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет, суд не усматривает.

Суд не рассматривает возможность применения ст. 531 УК РФ, так как принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных ст. 531 УК РФ, между тем, как отмечено выше, суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа.

Решая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Назначенный штраф взыскать в доход государства по указанным реквизитам:

Наименование получателяплатежа: УФК по 

<

адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>; краткое наименование – СУ СК России по 

<

адрес>)

ИНН: 

<

***>

КПП: 616401001,

ОКТМО: 60701000

Банк: Отделение Ростов-на-Дону Банка России // УФК по 

<

адрес>-на-Дону

БИК: 016015102

Расчетный счет: 03№

Код доходов бюджетной классификации РФ: 41№ «Штрафы, установленные Главой 32 УК РФ, за преступления против порядка управления».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес>-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: