66RS0025-01-2021-000683-05 дело № 1-161/2021 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Салда 04 июня 2021 года 

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи В.А. Белькова, 

при секретаре судебного заседания Мосеевой О.Ф., 

с участием государственных обвинителей Оленева М.И., Стафеева Е.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Тютиной С.В., 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Назаровой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 04 

<

данные скрыты>, ранее судимого: 

18 июля 2011 года Верхнесалдинским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (15 преступлений), п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 158 (3 преступления) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 17 июля 2015 года, 

28 декабря 2015 года Верхнесалдинским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 

20 апреля 2016 года Верхнесалдинским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 28 декабря 2015 года окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденного по отбытии наказания 27 июня 2018 года,

28 мая 2019 года Верхнесалдинским районным судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 02 июня 2020 года на основании постановления Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 21 мая 2020 года в связи с заменой неотбытой части лишения свободы ограничением свободы на срок 8 месяцев 7 дней (ограничение свободы отбыто 28 января 2021 года);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, родившегося 

<

данные скрыты>, ранее судимого:

20 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 320 часам обязательных работ (наказание отбыто 27 апреля 2021 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и лицо К., уголовное дело в отношении которого прекращено, совершили кражу в составе группы лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый ФИО3 также совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Верхней Салде Свердловской области при следующих обстоятельствах.

17 января 2021 года, с 05:00 до 13:30 часов, ФИО1, ФИО2 и лицо К., уголовное дело в отношении которого прекращено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> по предложению ФИО2, из корыстных побуждений, договорились о тайном хищении имущества ФИО4 №2 После этого, реализуя совместный преступный умысел, ФИО2 забрал с тумбы телевизор «Shivaki», стоимостью 12000 рублей, лицо К. взяло из-под стола шуруповерт «Интерскол», стоимостью 7800 рублей, перфоратор «Makita», стоимостью 10000 рублей, а ФИО1 взял со стола чайник «HEADLINER», стоимостью 600 рублей, достал из серванта утюг «EDEN HOME», стоимостью 500 рублей, забрал из-под стола электролобзик «Baikal», стоимостью 5000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 и лицо К. с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 №2 материальный ущерб на общую сумму 35900 рублей, который является для него значительным.

25 января 2021 года, около 10:00 часов, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на хищение имущества его матери ФИО4 №1, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно взял ее телефон «Lenovo», стоимостью 5000 рублей, в чехле, стоимостью 300 рублей, с сим-картой «Билайн», не представляющей материальной ценности, положил телефон в карман, с места происшествия скрылся, причинив ФИО4 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5300 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 поддержали свое ходатайство, указав, что признают вину в предъявленном им обвинении, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками. 

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО4 №1, ФИО4 №2 в своих заявлениях выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Поскольку подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 в связи с хищением имущества ФИО4 №2 суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества ФИО4 №1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а именно: ФИО2 совершено оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся к преступлениям средней тяжести, ФИО1 совершено 2 оконченных умышленных преступления против собственности, относящихся к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление каждого из подсудимых и условия жизни их семей.

ФИО1 проживает с матерью ФИО4 №1 и сожительницей. Со слов подсудимого ФИО1, он осуществляет уход за матерью, помогает ей в быту, вернул ей похищенный телефон, принес извинение, приобретает вещи и продукты питания для малолетних детей сожительницы, принес извинения потерпевшему ФИО4 №2; кроме того, он (подсудимый) работает резчиком металла без оформления трудовых отношений, 

ФИО2 проживает с матерью, со слов подсудимого, он помогает матери в быту, работает без официального трудоустройства. У подсудимого ФИО2, его матери имеются хронические заболевания.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что подсудимые не наблюдаются психиатром и наркологом, характеризуются удовлетворительно, что следует из материалов дела.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по каждому из преступлений суд учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в даче подробных объяснений до возбуждения уголовного дела, показаний об обстоятельствах преступлений, распоряжения похищенным имуществом, а, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, состояние здоровья и возраст матери подсудимого, осуществление подсудимым ухода за матерью, состояние здоровья сожительницы подсудимого ФИО1, его участие в содержании малолетних детей сожительницы. Кроме того, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по преступлению в отношении ФИО4 №1 суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает принесение им извинений потерпевшей, которая просила о назначении подсудимому мягкого наказания. По преступлению в отношении ФИО4 №2 в качестве смягчающих наказание подсудимому ФИО1 обстоятельств суд учитывает, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно: возращение потерпевшему части похищенного имущества. В деле не имеется, а стороной защиты не представлено объективных данных о том, что подсудимый ФИО1 выкупил и вернул потерпевшей ФИО4 №1 похищенный телефон, принес извинения потерпевшему ФИО4 №2, а сожительница подсудимого ФИО1 находится в состоянии беременности. В связи с этим, вопреки доводам стороны защиты, оснований для учета данных обстоятельств, сообщенных подсудимым, в качестве смягчающих наказание не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку ФИО2 с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в даче подробного объяснения до возбуждения уголовного дела, показаний об обстоятельствах преступления, распоряжения похищенным имуществом, а, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание ФИО2 вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возраст и состояние здоровья матери подсудимого, осуществление подсудимым ухода за матерью, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно: выплата подсудимым 5000 рублей потерпевшему, принесение извинений потерпевшему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, образованный судимостями по приговорам от 18 июля 2011 года, 28 декабря 2015 года, 20 апреля 2016 года, 28 мая 2019 года. Рецидив преступлений суд учитывает, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО2 не установлено, поскольку, на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитывается его судимость по приговору от 20 февраля 2020 года, наказание по которому им отбыто спустя более 1 года после провозглашения приговора.

Объективных данных о том, что состояние опьянения каждого из подсудимых повлияло на совершение преступления в отношении ФИО4 №2 нет. В связи с этим, оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

Наличие приведенного отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая способ совершения преступления, конкретные обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую. 

При определении вида и размера назначаемого наказания суд исходит из фактических обстоятельств рассматриваемых преступлений, их обстоятельств и степени общественной опасности, сведений о личности каждого из подсудимых. Суд полагает, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку назначение им иного наказания не будет способствовать достижению восстановлению социальной справедливости, их исправлению, предупреждению совершения ими новых преступлений. Сведений о наличии у подсудимых заболеваний, исключающих возможность отбывания лишения свободы по состоянию здоровья стороной защиты не представлено, в деле не имеется. По изложенным причинам суд считает невозможным исправление подсудимых при условном осуждении, замене назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами (ст.ст. 531, 73 УК РФ). 

Наказание за совершенное преступление должно быть назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а ФИО1 за каждое преступление в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая требования ч. 2 ст. 68 УК РФ. При установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для назначения каждому из подсудимых дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом по делу не установлено.

Учитывая, что ФИО1 является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений, наказание в виде лишения свободы, назначенное подсудимому по рассматриваемому делу, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбытию в исправительных колониях строгого режима. При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать лишение свободы, судом учтены обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень общественной опасности преступления, приведенные данные о личности подсудимого. Суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 для отбывания наказания исправительной колонии общего режима на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Срок наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

С учетом вида и размера назначаемого ФИО1 и ФИО2 наказания, данных о личности каждого из подсудимых суд считает необходимым, в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, изменить им меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять их под стражу в зале суда.

Потерпевшим ФИО4 №2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО11 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 29800 рублей.

Гражданские ответчики ФИО1 и ФИО2 гражданский иск признали.

Судом учтено, что в отношении ФИО11 уголовное дело прекращено в связи со смертью, то есть по нереабилитирующему основанию, в связи с чем, разрешая гражданский иск потерпевшего ФИО4 №2, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 25 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1, ФИО2, причиненного в результате их действий материального ущерба в полном объеме, в том числе, в связи с полным признанием ими исковых требований.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов Тютиной С.В., Назаровой Г.П., Чеусовой И.В. в общей сумме 26634 рубля за оказание квалифицированной юридической помощи подсудимым в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым, в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 года,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Изменить меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, содержать под стражей до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 04 июня 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета 01 день содержания под стражей за 01 день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Изменить меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать под стражей до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей с 04 июня 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета 01 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ФИО4 №2 в счет возмещения материального ущерба 29800 (двадцать девять восемьсот) рублей.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов Тютиной С.В., Назаровой Г.П., Чеусовой И.В. в общей сумме 26634 рубля за участие в предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: чайник «HEADLINER», утюг «EDEN HOME», электролобзик «Baikal», переданные на ответственное хранение ФИО4 №2, оставить у него, как у собственника, сотовый телефон «Lenovo», переданный на ответственное хранение ФИО4 №1, оставить у нее, как у собственника. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденные вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах или поданы соответствующие заявления. 

Судья: В.А. Бельков