Дело № 12-67/2019

Р Е Ш Е Н И Е

08 июля 2019 года г. Владикавказ 

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа Аликов В.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Ир-Транс» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 29.03.2017 г. ..., предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ир-Транс», расположенного по адресу: РСО-Алания, ..., 

установил:

директор ООО «Ир -Транс» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление ОГИБДД УМВД России по г. Владикавказ по делу об административном правонарушении от 29.03.2017 г. № 18..., предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «ООО Ир-Транс».

В своей жалобе в соответствии со ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, директор ООО «Ир -Транс» ФИО1 просил суд: отменить постановление ОГИБДД УМВД России по г. Владикавказ по делу об административном правонарушении от 29.03.2017 г. ... о привлечении ООО «Ир -Транс» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

При этом указал, что ООО «Ир-Транс» не согласно с постановлением ОГИБДД УМВД России по г. Владикавказ по делу об административном правонарушении от 29.03.2017 г. ..., поскольку имеются нарушения процессуальных норм КоАП РФ, в частности, общество не было своевременно уведомлено как о составлении протокола об административном правонарушении, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, так и отсутствуют доказательства своевременного вручения постановления ОГИБДД УМВД России по г. Владикавказ по делу об административном правонарушении от 29.03.2017 г. ... о привлечении ООО «Ир -Транс» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ законному представителю ООО «Ир-Транс».

В судебном заседании представитель ООО «Ир-Транс» - директор ООО «Ир-Транс» ФИО1, требования ООО «Ир-Транс» поддержал по доводам, изложенным в его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. 

ОГИБДД УМВД России по г. Владикавказ, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки своего представителя в суд не сообщило.

Выслушав директора ООО «Ир -Транс» ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 17 марта 2017 г. в 15 час. 30 мин. на ... ООО "Ир-Транс" допущена перевозка пассажиров транспортным средством под управлением Г.А.Р. с нарушением требований о проведении предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.03.2017 года Г.А.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Данное постановление Г.А.Р. обжаловано не было, в связи с чем, вступило в законную силу.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ООО "Ир-Транс" допущена перевозка пассажиров транспортным средством под управлением Г.А.Р.. с нарушением требований о проведении предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя, что влечет за собой привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Постановлением ОГИБДД УМВД России по г. Владикавказ по делу об административном правонарушении от 29.03.2017 г. ..., ООО «Ир-Транс» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

При этом из уведомления от 22.03.2017 №205 усматривается, что ООО «Ир-Транс» уведомлено о дне и времени составления протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении от 29.03.2017 г.. На данном письменном уведомлении произведена запись «получил 23.03.17 и роспись ФИО1», данное обстоятельство было признано в судебном заседании директором ООО "Ир-Транс" ФИО1 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необоснованности доводов ООО "Ир-Транс" о несвоевременном уведомлении общества как о составлении протокола об административном правонарушении, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, так и о несвоевременном уведомлении общества о составлении постановления ОГИБДД УМВД России по г. Владикавказ по делу об административном правонарушении от 29.03.2017 г. ... о привлечении ООО «Ир -Транс» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, государственным органом - ОГИБДД УМВД России по г. Владикавказ не допущено.

Согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Установив обстоятельства по делу, исследовав доказательства, судья приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 29.03.2017 г. ... о привлечении ООО «Ир-Транс» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, законно.

При этом в силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу санкции части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Таким образом, административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного Кодекса суд не усматривает, а ходатайство ООО «Ир-Транс» об уменьшении размера административного штрафа, суд считает не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от 29.03.2017 г. ... о привлечении ООО «Ир-Транс» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Ир-Транс» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 29.03.2017 г. ... о привлечении ООО «Ир-Транс» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Аликов В.Р.