ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 25 сентября 2018 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.,

при секретаре Тюбееве И.Р., 

с участием государственного обвинителя – Черноусовой Т.В., 

подсудимой ФИО1, ее защитника в лице адвоката Гуриной О.В.,

подсудимой ФИО2, ее защитника в лице адвоката Феодоридиса Ф.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г.Ставрополя материалы уголовного дела в отношении ФИО2, дата года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужней, детей на иждивении не имеющей, являющейся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.180, ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО1, дата года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, детей на иждивении не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.180 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили умышленные действия, выразившиеся в незаконном использовании чужого товарного знака, если это деяние совершено неоднократно и причинило крупный ущерб, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в целях незаконного использования чужого товарного знака, совершенное неоднократно, с причинением крупного ущерба, путем приобретения и хранения в целях сбыта, а также путем сбыта, клатчей, обложек для паспортов (документницы), кошельков, ключниц, купюрников (бумажники), визитниц, косметичек, сумок, неустановленных производителей, маркированных товарными знаками «Chanel» и «Hermes», без соответствующего разрешения правообладателей на использование данных товарных знаков, и осознавая, что своими действиями они нарушают требования статей 1477, 1229, 1484 Гражданского Кодекса РФ, согласно которым на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, распространяется исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак, а правообладатель имеет исключительное право использовать товарный знак и запрещать его использование другим лицам, осознавая необходимость заключения соглашений с правообладателями об использовании принадлежащих им товарных знаков на реализуемые им товары и не заключив соответствующих соглашений, осознавая, что никаких договоров либо соглашений с правообладателями «Сhanel SARL» - товарный знак «Chanel» и «Hermes International» - товарный знак «Hermes» (в том числе ввоз, предложение к продаже, продажа и хранение) им не передавалось, незаконно использовали - приобретали у неустановленных следствием лиц в целях сбыта клатчи, обложки для паспортов (документницы), кошельки, ключницы, купюрники (бумажники), визитницы, косметички, сумки, неустановленных производителей, маркированных товарными знаками «Chanel» и «Hermes», после чего перевозли их в магазин «BELLA BORSO», расположенный в торговом центре «Нестеров» по адресу: 

<

адрес>А и хранили их там, в целях сбыта. 

Ранее дата, ФИО2 и ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что своими действиями они нарушают требования статей 1477, 1229, 1484 Гражданского Кодекса РФ, согласно которым на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, распространяется исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак, а правообладатель имеет исключительное право использовать товарный знак и запрещать его использование другим лицам, осознавая необходимость заключения соглашений с правообладателями об использовании принадлежащих им товарных знаков на реализуемые им товары и не заключив соответствующих соглашений, вопреки воле правообладателей «Сhanel SARL» - правообладатель товарного знака «Chanel» и «Hermes International» - правообладатель товарного знака «Hermes» (в том числе ввоз, предложение к продаже, продажа и хранение) им не передавалось, незаконно использовали вышеуказанные товарные знаки путем их применения на товарах, которые предлагались ими к продаже (клатчи, обложки для паспортов (документницы), кошельки, ключницы, купюрники (бумажники), визитницы, косметички, сумки), путем размещения на прилавках магазина «BELLA BORSO», расположенного в торговом центре «Нестеров» по адресу: 

<

адрес>А.

дата в период времени с 15 часов 10 минут по 16 часов 40 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, соружений, участков местности и транспортных средств» на прилавках магазина «BELLA BORSO», расположенном в торговом центре «Нестеров» по адресу: 

<

адрес>А были обнаружены и изъяты: клатч, обложки для паспортов (документницы), кошельки, ключницы, купюрники (бумажники), визитницы, косметичка, сумки, неустановленных производителей, маркированных товарными знаками «Chanel» в количестве 57 штук.

дата в период времени с 15 часов 50 минут по 17 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия магазина «BELLA BORSO», расположенного в торговом центре «Нестеров» по адресу: 

<

адрес>А, были обнаружены и изъяты: кошельки, бумажники, ключницы, сумки, визитницы, обложки для паспортов (документницы) неустановленных производителей, маркированных товарным знаком «Chanel», в количестве 28 штук, а так же сумки, кошельки и визитница, маркированные товарным знаком «Hermes», в количестве 16 штук.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1, незаконно использовали путем приобретения и хранения в целях сбыта, а также путем сбыта в адрес покупателей контрафактные товары, а именно: клатчи, обложки для паспортов (документницы), кошельки, ключницы, купюрники (бумажники), визитницы, косметички, сумки неустановленных производителей, маркированных товарными знаками «Chanel» и «Hermes».

Указанными преступными действиями ФИО2 и ФИО1, причинен материальный ущерб обладателям исключительного права на товарные знаки:

- компании «Chanel SARL», правообладателю товарного знака «Chanel» (свидетельство о регистрации №, №) на сумму 4990000 рубля из расчета средней стоимости одного легального экземпляра кошелька 55300 рублей, купюрника (бумажника) 26400 рублей, ключницы 25700 рублей, сумки 132000 рублей, визитницы 22400 рублей, обложки для паспорта (документница) 31000 рублей, клатча 128700 рублей, визитницы 22400 рублей, косметички 19000 рублей, сумки 132000 рублей. 

- компании «Hermes International» - правообладателю товарного знака «Hermes» (международные регистрации № и №) на сумму 1207 500 рубля из расчета средней стоимости одного легального экземпляра кошелька 43 750 рублей, сумки 297 500 рублей, визитницы 43750 рублей.

Общая сумма ущерба, причиненного действиями ФИО2 и ФИО1 компании «Chanel SARL», правообладателю товарного знака «Chanel», представителем которой на территории Российской Федерации является юридическая компания «Интелект-Защита» в лице Потерпевший №1, расположенное по адресу: 

<

адрес>, стр. 7, составила сумму 4 499 000, что является крупным ущербом, так как в соответствии с примечанием к статье 180 УК РФ превышает 250 000 рублей.

Общая сумма ущерба, причиненного действиями ФИО2 и ФИО1 компании «Hermes International» - правообладателю товарного знака «Hermes», представителем которой на территории Российской Федерации является некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» в лице ххх, расположенное по адресу: 

<

адрес>, составила сумму 1207500 рублей, что является крупным ущербом, так как в соответствии с примечанием к статье 180 УК РФ превышает 250 000 рублей.

ФИО2 совершила умышленные действия, выразившиеся в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах.

дата старшему оперуполномоченному отделения по борьбе с преступлениями на приорететных направлениях деятельности отдела экономической безопасности и противодействия коррупции управления МВД России по 

<

адрес> ххх (далее по тексту старший оперуполномоченный ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес>) назначенному на должность в соответствии с приказом начальника Управления МВД России по 

<

адрес> № л/с от дата, поручено проведение проверки в порядке ст. 144-145 УК РФ в отношении ФИО2 и ФИО3, об обнаружении в их действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 180 УК РФ, по факту незаконного использования чужих товарных знаков «Chanel» и «Hermes».

дата старший оперуполномоченный ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> ххх, будучи представителем власти – лицом, наделенным на основании ФЗ «О полиции» № 3 - ФЗ от 28.01.2011 года, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчинённости, наделенным на основании п. 21 должностной инструкции старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Ставрополю, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ и в пределах отведенной компетенции исполнять функции органа дознания и осуществлять деятельность по производству дознания, вызвал в кабинет № УМВД России по г. Ставрополю, расположенный по адресу: 

<

адрес> ФИО2, для дачи объяснений, по обстоятельствам проводимой в отношении нее проверки, в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Ранее 14 часов 59 минут дата у ФИО2, не желающей наступления для себя негативных последствий в виде привлечения к уголовной ответственности за совершенное ею преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 180 УК РФ, возник умысел на дачу взятки должностному лицу старшему оперуполномоченному ОЭБ и ПК УМВД России по г. Ставрополю ххх, за совершение последним заведомо незаконных действий в пользу ФИО2, заключавшихся в прекращении проводимой в отношении нее проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, о принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам ее проведения, а так возврате ей, обнаруженных и изъятых контрафактных товаров.

дата, ФИО2, прибыла в служебный кабинет № УМВД России по г.Ставрополю, по адресу: 

<

адрес>, для дачи объяснений, по обстоятельствам проводимой в отношении нее проверки, в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

дата в период времени с 14 часов 59 минут по 17 часов 30 минут ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не желая наступления для себя негативных последствий в виде привлечения к уголовной ответственности за совершенное ею преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 180 УК РФ, выразившееся в незаконном использовании путем приобретения и хранения в целях сбыта, а также сбыта товаров, а именно: клатчи, обложки для паспортов (документницы), кошельки, ключницы, купюрники (бумажники), визитницы, косметички, сумки, неустановленных производителей, маркированных товарными знаками «Chanel» и «Hermes». Осознавая, что старший оперуполномоченный ОЭБ и ПК УМВД России по г. Ставрополю ххх является представителем власти, передала последнему денежные средства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а так же имущество в виде портмоне маркированного товарным знаком «Bacci&Abracci» стоимостью 4500 рублей и туалетной воды маркированной товарным знаком «eccentric molecules» стоимостью 5000 рублей, в качестве взятки на общую сумму 29500 рублей, за совершение последним заведомо незаконных действий в пользу ФИО2, заключавшихся в прекращении проводимой в отношении ФИО2 проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по факту совершенного ею преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 180 УК РФ, о принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам ее проведения. А также о возврате ей, обнаруженных и изъятых дата в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» помещения магазина «BELLA BORSO», расположенного в торговом центре «Нестеров» по адресу: 

<

адрес>А, контрафактных товаров – клатч, обложки для паспортов (документницы), кошельки, ключницы, купюрники (бумажники), визитницы, косметичка, сумки, неустановленных производителей, маркированных товарными знаками «Chanel», а также дата в ходе осмотра места происшествия помещения магазина «BELLA BORSO», расположенного в торговом центре «Нестеров» по адресу: 

<

адрес>А, контрафактных товаров –кошельки, бумажники, ключницы, сумки, визитницы, обложки для паспортов (документницы) неустановленных производителей, маркированных товарными знаками «Chanel» и «Hermes». 

Таким образом, ФИО2 совершила покушение на дачу взятки должностному лицу – старшему оперуполномоченному отделения по борьбе с преступлениями на приорететных направлениях деятельности отдела экономической безопасности и противодействия коррупции управления МВД России по 

<

адрес> ххх за совершение заведомо незаконных действий в сумме 29500 (двадцать девять тысяч пятьсот) рублей, которое не было доведено до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 суду пояснила, что индивидуальным предпринимателем она является с 1993 года. С 2001 года у нее имеется магазин «Bella Borso», расположенный в торговом центре «Нестеров», по адресу: 

<

адрес> «А», в котором осуществляется торговля парфюмерией и кожгалантереей. Точную дату она не помнит, до июня 2016 года в выставочном зале 

<

адрес> она увидела товары, маркированные товарными знаками «Chanel» и «Hermes». Она договорилась с представителями фирмы, реализующей данные товары. Сотрудники данной фирмы представились посредниками между правообладателями товарных знаков «Chanel» и «Hermes» и пояснили, что их товары изготавливаются в Азии на «второй линии». Как она поняла «вторая линия» - это более упрощенные модели ранее произведенных товаров «Chanel» и «Hermes», там более дешевые материалы. После чего к ней приехал курьер, которому она передала деньги, затем товар был сразу доставлен в ее магазин «Bella Borso», где она приняла товар и разложила в магазине. На какую сумму она приобретала товар, в настоящее время она не помнит. Она сделала несколько предоплат за товар, но не забирала его сразу, доставку товара ей осуществили за один раз. Примерно с 2016 года ФИО1 работала у нее в магазине продавцом. В какой-то период времени ФИО1 уходила из магазина, так как хотела найти другую работу. Но примерно в мае 2016 года ФИО1 снова стала у нее стажироваться. Официально ФИО1 оформлена не была, так как находилась на испытательном сроке, трудовой договор с ФИО1 она не заключала. Когда она принимала ФИО1 на работу, то она ознакомила ФИО1 с правилами поведения и обязанностями продавца. Также она рассказала ФИО1, что брендовые товары, которые реализуются в магазине «Bella Borso», являются товарами, изготовленными на второй линии правообладателей в Азии из более дешевых материалов и немного в упрощенной форме. Так же она объясняла ФИО1, как одни бренды отличаются от других. В мае 2016 года к ней в магазин пришла стажироваться еще один продавец - ххх, но после изъятия сотрудниками полиции товара последняя ушла. ххх стажировалась и работала только на подмене ФИО1 

дата ей позвонила ФИО1 и сообщила, что в магазин пришли сотрудники полиции и изымают товар с изображением товарного знака «Chanel». Какое количество товара изъяли в магазине ей точно не известно, так как сотрудники полиции не дали продавцу сделать опись изымаемого товара. Приехать в этот же день в магазин она не имела возможности, поскольку находилась в 

<

адрес>. По возвращении в 

<

адрес> она позвонила ххх и стала интересоваться причиной изъятия товара, на что ххх пояснил, чтобы она не переживала, что в скором времени ей вернут данный товар. После этого она направилась к ххх в Управление МВД России по 

<

адрес>, где они стали беседовать об изъятом товаре. В ходе беседы она рассказала ххх, где и при каких обстоятельствах приобрела данный товар, на что последний снова сказал, что ничего страшного не произошло, и она можт работать дальше, что после проверки он вернет весь изъятый товар. 

дата она находилась в 

<

адрес>, когда ей позвонила ФИО1 и сообщила о том, что снова пришли сотрудники полиции и изымают товар в ее магазине. Что именно изъяли сотрудники полиции дата ей также не известно, поскольку сотрудники полиции не дали продавцу сделать опись изымаемого товара. По возвращении в 

<

адрес> она написала жалобу в адрес начальника УМВД России по 

<

адрес>, но ответа она так и не получила, в связи с чем, она решила пойти к руководству УМВД России по 

<

адрес>, о чем в ходе телефонного разговора она сообщила ххх При этом ххх настоял на том, чтобы сначала она пришла к нему, на что она согласилась. дата около 15 часов 00 минут она пришла в служебный кабинет ххх, расположенный в Управлении МВД России по 

<

адрес>, где последний стал опрашивать ее по поводу изъятия товара дата и дата. Прежде чем идти к ххх, она взяла с собой туалетную воду и портмоне, чтобы показать ххх, что данный товар является оригинальным и чтобы ххх провел его экспертизу. В ходе опроса она продемонстрировала ххх туалетную воду и портмоне, сообщив, что данный товар является оригинальным. Она постоянно просила ххх вернуть товар, так как ей нечем работать. В ходе опроса ххх неоднократно спрашивал у нее, что конкретно она может ему предложить. На что она задала ххх встречный вопрос, о том, то ему нужны деньг. На что ххх ответил, что ему нужно посоветоваться с руководством и вышел из кабинета, а она осталась одна. Через некоторое время ххх вернулся в кабинет, и снова стал спрашивать, что она может ему предложить. В это время у нее зазвонил телефон, в связи с чем, она стала доставать телефон из своей сумки. В этот момент ххх поинтересовался сколько у нее имеется денег. С собой у нее имелись денежные средства в сумме 20000 рублей в бумажном конверте, которые были отложены для оплаты налогов. Тогда она предложила ххх денежные средства в сумме 20 000 рублей. После чего ххх спросил у нее о том, что если у нее хороший товар, то зачем она предлагает денежные средства. На это она ответила, что предлагает денежные средства для того, чтобы ей вернули товар, и она могла работать. У нее снова зазвонил телефон, она потянулась к сумке, когда ххх спросил, что у нее там. Она достала деньги и положила на стол. ххх пересчитал деньги, и в этот момент зашли понятые, в присутствии которых были изъяты денежные средства в сумме 20 000 рублей, туалетная вода и портмоне. Когда в кабинет зашли понятые, ххх предложил ей идти по своим делам, так как она мешает им работать. После чего ххх проводил ее до выхода, и она ушла. 

Также пояснила, что в январе 2016 года она заключала договор поставки с ООО «СК Трейд», согласно данного договора поставщик обязуется предоставить в собственность покупателя товар и всю необходимую на него документацию. Однако, поставщик все время оттягивал предоставление ей документации на поставленный товар.

Выступая в прениях и в последнем слове, подсудимая ФИО2 суду пояснила, что вину в незаконном использовании чужого товарного знака признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Вину в даче взятки дожнстному лицу, не признает, полагает, что со стороы правоохранительных органов имело место провокация. 

Допрошенная в судебном заседании ФИО3, суду пояснила, что с января 2016 года она стала стажироваться в магазине «BELLA BORSO» ИП ФИО2, расположенном в торговом центре «Нестеров» по адресу: 

<

адрес> «А». ИП ФИО2 занималась реализацией кожгалантереи, а именно сумок, кошельков, визитниц, обложек на паспорта. Когда она устраивалась на стажировку, наименование марок товара она не знала. С ФИО2 она не работала по трудовому договору, а лишь проходила у нее стажировку с января 2016 года. Официально у ФИО2 она не работала, трудовой договор не заключался. Имелся лишь приказ ИП ФИО2 о прохождении ею стажировки. В мае 2016 она ушла от ИП ФИО2, но так как не нашла новую работу, то снова вернулась к ФИО2 в июне 2016 года. 

дата она находилась на рабочем месте в магазине «BELLA BORSO», расположенном в торговом центре «Нестеров» по адресу: 

<

адрес> «А», когда к ней подошли сотрудники полиции и сообщили, что они проводят оперативно-розыскные мероприятия. Сотрудник полиции показал ей распоряжение о проведении оперативно-розыскного мероприятия, с которым она ознакомилась и поставила свою подпись. Она позвонила ФИО2, сообщила о произошедшем и попросила приехать, на что последняя пояснила, что находится не в городе и приехать не может. Затем в присутствии понятых был произведен осмотр торгового помещения магазина «BELLA BORSO», где были обнаружены и изъяты кошельки, ключницы, сумки т.д., находящиеся на прилавках, о чем был составлен протокол изъятия. Что именно изъяли сотрудники полиции, она не помнит. После этого она снова позвонила ФИО2 и сообщила, что сотрудники полиции изъяли часть товара, расположенного на прилавках на, что ФИО2 сказала, что как только приедет в 

<

адрес>, то сходит к сотрудникам полиции и решит данный вопрос. После этого она ушла от ФИО2, но в течение месяца ФИО2 не нашла другого продавца и попросила ее выйти поработать на несколько дней, пока ФИО2 не найдет человека, который будет работать. Затем в августе 2016 года она также находилась на рабочем месте в магазине «BELLA BORSO», когда пришел мужчина пожилого возраста, который пояснил ей, что ему необходимо приобрести кошелек или портмоне определенной марки. Она показала товары указанной им марки, после чего мужчина приобрел один из них. О том, что именно говорить о товаре и его характеристиках ей говорила ФИО2, так как до стажировки у ФИО2 она даже не могла отличить натуральную кожу от искусственной. После того, как данный мужчина ушел, к ней подошли сотрудники полиции, представились и пояснили, что в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка» она реализовала мужчине портмоне «PRADA». После чего ей было предложено выдать денежные средства в размере 5000 рублей, при этом сотрудник полиции предъявил ей световую копию денежных средств и пояснил, что данные денежные средства использовались при проведении ОРМ «Проверочная закупка». После этого она добровольно выдала вышеуказанные денежные средства, при этом никаких документов не составлялось. Затем сотрудники полиции снова изъяли товар, который хранился в коробках под прилавком магазина, при этом какой именно товар был изъят ей не известно, так как с протоколом изъятия ее не знакомили. Она позвонила ФИО2 и сообщила о том, что снова приходили сотрудники полиции и изъяли товар, на что ФИО2 пояснила, что не понимает, что происходит, так как вроде бы урегулировала данную ситуацию с сотрудниками полиции. После этого, она сообщила ФИО2, что более не намерена стажироваться у нее и перестала выходить на стажировку. О том, что деятельность ФИО2 является незаконной ей известно не было. Наоборот, ФИО2 поясняла, что весть товар, реализуемый в данном магазине, качественный, из натуральной кожи, отшивается данный товар в Азии, так называемый товар «второй линии, под бренд». Она доверяла ФИО2

За время ее стажировки у ИП ФИО2, закупала товар и устанавливала на него цену ФИО2 Выручку от продажи товара она оставляла в кассе, откуда ФИО2 и забирала деньги, иногда деньги от выручки забирала ее мама. Ее заработная плата за время стажировку у ИП ФИО2 составляла 200-300 рублей за один выход.

График работы магазина был с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут каждый рабочий день, работал ли магазин на выходных и кто работал на выходных ей не известно. В ее присутствии товар в магазин не поставлялся.

О том, что данный товар является контрафактным ей известно не было. При изъятии товара дата учавствовало 2 сотрудников полиции и двое понятых. Также пояснила, что на реализуемых в магазине «BELLA BORSO» имелись нанесения известных торговых брендов, таки как «Chanel SARL», и «Hermes International».

Ей не известна реальная стоимость товара брендов «Chanel SARL», и «Hermes International». Но ФИО2 говорила, что за счет того, что данный товар отшивается не в Европе, а в Азии, то его цена ниже. Уже в ходе предварительного следствия сотрудники полиции называли ей действительную стоимость товара указанных брендов.

После того, как сотрудники изъяли товар дата, она не интересовались у ФИО2 реальными ценами на товар указанных брендов. Но она поинтересовалась у ФИО2 наличием документов на товар, на что ФИО2 предъявила документы и снова заверила ее о том, что деятельность полностью является законной, и что ФИО2 урегулирует данную ситуацию и вернет изъятый товар.

Выступая в последнем слове, подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. 

Вина подсудимой ФИО2 и ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств. 

Так, по эпизоду незаконного использования чужого товарного знака вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1, суду пояснила, что она является представителем компании «Chanel SARL» на территории Российской Федерации на основании доверенности. На основании доверенности она может заниматься решением любых вопросов, связанных с защитой интеллектуальной собственности и прав на товарные знаки, принадлежащие компании «Chanel SARL». ООО «Юридическая компания Интеллект защита» на основании доверенности является единственной компанией в Российской Федерации, обладающей правом представлять интересы компании «Chanel SARL». При решении вопросов, возникающих с защитой интеллектуальной собственности и прав на товарные знаки, принадлежащие компании «Chanel SARL» в РФ. В соответствии с пунктом 3 доверенности представитель компании имеет право представлять компанию в качестве истца, ответчика, третьего лица и потерпевшей стороны во всех судебных органах (судах любых юрисдикций) Российской Федерации и арбитражных судах; подавать от имени Компании заявления в правоохранительные органы Российской Федерации с целью принятия процессуальных мер и с целью возбуждения уголовных дел в связи с незаконным использованием товарных знаков Компании (пункт 6); предоставлять правоохранительным органам и судьям информацию относительно товарных знаков Компании (п. 11), любую информацию относительно розничной стоимости товаров, защищаемых правами на товарные знаки Компании (п. 12). 

Из запроса № от дата им стало известно, что дата в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия в магазине «BELLA BORSO», который расположен по адресу: 

<

адрес>А, установлен факт незаконного использования товарных знаков. Незаконное использование товарных знаков осуществлялось путем реализации продукции (клатч в количестве 1 единицы, обложка для паспорта в количестве 1 единицы, кошельки в количестве 27 единиц, обложки на документы в количестве 7 единиц, ключницы в количестве 2 единиц, купюрники в количестве 2 единиц, визитницы в количестве 6 единиц, косметичка в количестве 1 единицы, сумки в количестве 10 - единиц) с нанесенными на нее обозначениями, сходными до степени смешения с общеизвестными товарными знаками №№, 136 и товарными знаками № (изобразительный товарный знак в виде скрещенных полуколец), № (словесный товарный знак «CHANEL») и товарным знаком №А, правообладателем которых является компания «Chanel SARL». Указанные товарные знаки зарегистрированы, помимо прочего, в отношении товаров 18 класса Международной классификации товаров и услуг (МКТУ). В соответствии с представленными фотографиями, можно сделать вывод о том, что изъятый товар (кошельки, ключницы, визитницы, купюрники) обладает следующими признаками контрафактности: а именно отсутствие оригинальной упаковки (фирменная коробка); отсутствие сопроводительных материалов (инструкция по уходу, буклет); дизайн изделий не соответствует оригинальному; маркировка товара не соответствует маркировке оригинальной продукции; наличие посторонних бумажных элементов и стикеров; наличие посторонних целлофановых элементов упаковки. В соответствии с представленными фотографиями, можно сделать вывод о том, что изъятый товар (сумки, клатч, косметичка) обладает следующими признаками контрафактности: отсутствие оригинальной упаковки (фирменная коробка); отсутствие сопроводительных материалов (чехол, буклет); отсутствие карточки подлинности продукции; - дизайн изделий не соответствует оригинальному; подвесные этикетки продукции (сумки) не соответствуют оригинальным; штамп (внутри сумки) не соответствует оригинальному. В соответствии с представленными фотографиями, можно сделать вывод о том, что изъятый товар (сумки, клатч, косметичка) обладает следующими признаками контрафактности: отсутствие оригинальной упаковки (фирменная коробка); отсутствие сопроводительных материалов (чехол, буклет); отсутствие карточки подлинности продукции; дизайн изделий не соответствует оригинальному; подвесные этикетки продукции (сумки) не соответствуют оригинальным; штамп (внутри сумки) не соответствует оригинальному. В соответствии с представленными фотографиями, можно сделать вывод о том, что изъятый товар (обложки для паспорта, обложки для документов) обладает следующими признаками контрафактности: отсутствие оригинальной упаковки (фирменная коробка); отсутствие сопроводительных материалов (инструкция по уходу, буклет); дизайн изделий не соответствует оригинальному; наличие посторонних целлофановых элементов упаковки. 

Ущерб, причиненный незаконным использованием товарных знаков, права на которые принадлежат компании «Chanel SARL» составил 3 447 000 (три миллиона четыреста сорок семь тысяч) рублей по товарам изъятым дата 

Также дата в ходе осмотра места происшествия магазина «BELLA BORSO», расположенного в торговом центре «Нестеров» по адресу: 

<

адрес> - А, были изъяты кошельки, бумажники, ключницы, сумки, визитницы, обложки на паспорта (документницы) в количестве 28 штук, маркированные товарными знаками «Chanel». В соответствии с представленными фотографиями, можно сделать вывод о том, что изъятый товар (кошельки, ключницы, визитницы, обложки для паспорта) обладает следующими признаками контрафактности: отсутствие оригинальной упаковки (фирменная коробка); отсутствие сопроводительных материалов (инструкция по уходу, буклет); дизайн изделий не соответствует оригинальному; маркировка товара не соответствует маркировке оригинальной продукции. В соответствии с представленными фотографиями, можно сделать вывод о том, что изъятый товар (сумки) обладает следующими признаками контрафактности: отсутствие оригинальной упаковки (фирменная коробка); дизайн изделий не соответствует оригинальному; маркировка товара не соответствует маркировке оригинальной продукции. Ущерб, причиненный незаконным использованием товарных знаков, права на которые принадлежат компании «Chanel SARL» составил 1 543 000 (один миллион пятьсот сорок три тысячи) рублей по товарам изъятым дата. 

Таким образом, общая сумма причиненного ущерба компания «Chanel SARL» составила 4 990 000 (четыре миллиона девятьсот девяносто тысяч) рублей из расчета стоимости одной единицы товара, установленной правообладателем на территории РФ, на количество изъятых товаров.

Между компанией «Chanel SARL» и ФИО2 соглашения об использовании товарных знаков на указанную продукцию заключены не были. По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 180 УК РФ. Ст. 180 УК РФ – незаконное использование товарного знака - сформулирована как бланкетная норма, и в настоящее время положения IV части Гражданского Кодекса РФ (а именно ст.1484 ГК РФ) применяются для раскрытия понятия «незаконное использование» товарного знака при квалификации уголовного деяния. В соответствии со ст.1484 ГК РФ «лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе 

<

…> путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации». Исходя из пп. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ ввоз на территорию РФ товаров маркированных зарегистрированным на территории РФ товарных знаком является использованием товарного знака. В соответствии с п. 3 ст. 1484 ГК РФ «никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения». В соответствии с действующим законодательством РФ разрешение на использование товарного знака может быть выдано правообладателем путем заключения лицензионного соглашения (ст. 1489 ГК РФ), при этом в соответствии со ст. 1490 ГК РФ такой лицензионный договор должен быть заключен в письменной форме и подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Роспатент). На основании п. 1 ст. 1229 ГК РФ компания «Chanel SARL», являющаяся правообладателем исключительного права на вышеуказанные товарные знаки, запрещает продажу и иное введение в гражданский оборот изъятых по уголовному делу товаров. Согласно п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ. 

Им стало известно о том, что в магазине «BELLA BORSO», расположенном в торговом центре «Нестеров» по адресу: 

<

адрес> - А, реализуется товар, обладающий признаками конрафактности поскольку, правоохранительными органами в их адрес был направлен запрос с фотоизображениями продукции о предоставлении информации о том, обладают ли данные товары признаками конрафактности. После изучения представленных в их распоряжение фотоматериалов они пришли именно к тому выводу, что данные товары, обладают признаками конрафактности.

Им было достаточно представленных в распоряжение сведений для того, чтобы сделать вывод о том, что данные товары, обладают признаками конрафактности. Поскольку фотоизображения были выполнены в хорошем качестве, в необходимых для этого позициях.

Ими был сделан вывод о том, что у данных товаров отсутствует фирменная упаковка на сновании представленных фотоизображений. Также отмечает, что вывод о том, что данный товар обладает признаками контрафактности был сделан в совокупности с иными признаками контрафактности.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ххх, суду пояснил, что он является представителем компании «Hermes International» на территории Российской Федерации на основании доверенности. На основании доверенности он может заниматься решением любых вопросов, связанных с защитой интеллектуальной собственности и прав на товарные знаки, принадлежащие компании «Hermes International». Некоммерческое партнерство адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» в силу доверенности является единственной компанией в Российской Федерации, обладающей правом представлять интересы «Hermes International» при решении вопросов, возникающих в связи с защитой интеллектуальной собственности и прав на товарные знаки, принадлежащие компании «Hermes International» в РФ. 

Из запроса № от дата им стало известно, что дата в ходе осмотра места происшествия магазина «BELLA BORSO», расположенного в торговом центре «Нестеров» по адресу: 

<

адрес>А, были изъяты: сумки в количестве 2 штук, кошельки в количестве 13 штук, визитницы в количестве 1 штуки, маркированные товарными знаками «Hermes». В соответствии с представленными фотографиями, можно сделать вывод о том, что изъятый товар (кошельки, визитницы, сумки) обладает следующими признаками контрафактности: отсутствие соответствующей упаковки установленного образца; отсутствие надлежащей маркировки и ярлыков; низкое качество нанесения товарных знаков; продукция компании «Hermes International» реализуется исключительно в фирменных магазинах Hermes; исследуемая продукция правообладателем, либо с его согласия не производилась, на территорию Российской Федерации правообладателем и уполномоченными им лицами не поставлялась. В соответствии с представленными фотографиями, можно сделать вывод о том, что изъятый товар обладает следующими признаками контрафактности: представленная продукция является контрафактной по вышеуказанным признакам и не производилась компанией-правообладателем, на территории Российской Федерации предоставлена правовая охрана следующим объектам интеллектуальной собственности: Товарный знак HERMES (Международная регистрация №), правообладатель «Hermes International»; Товарный знак HERMES (Международная регистрация №) правообладатель «Hermes International»; Товарный знак HERMES (Международная регистрация №Е) правообладатель «Hermes International»; Товарный знак HERMES (Международная регистрация №) правообладатель «Hermes International». Компания «Hermes International» с ФИО2 в договорных отношениях не состоит, права на использование товарных знаков компанией «Hermes International» данному лицу не предоставлялись.

Ущерб, причиненный незаконным использованием товарных знаков, права на которые принадлежат компании ««Hermes International» составил 1 207 500 рублей. По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 180 УК РФ. Ст. 180 УК РФ – незаконное использование товарного знака - сформулирована как бланкетная норма, и в настоящее время положения IV части Гражданского Кодекса РФ (а именно ст. 1484 ГК РФ) применяются для раскрытия понятия «незаконное использование» товарного знака при квалификации уголовного деяния. В соответствии со ст. 1484 ГК РФ «лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе 

<

…> путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации». Исходя из пп. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ ввоз на территорию РФ товаров маркированных зарегистрированным на территории РФ товарных знаком является использованием товарного знака. В соответствии с п. 3 ст. 1484 ГК РФ «никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения». В соответствии с действующим законодательством РФ разрешение на использование товарного знака может быть выдано правообладателем путем заключения лицензионного соглашения (ст. 1489 ГК РФ), при этом в соответствии со ст. 1490 ГК РФ такой лицензионный договор должен быть заключен в письменной форме и подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности (Роспатент). На основании п. 1 ст. 1229 ГК РФ компания «Hermes International», являющаяся правообладателем исключительного права на вышеуказанные товарные знаки, запрещает продажу и иное введение в гражданский оборот изъятых по уголовному делу товаров. Согласно п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Им стало известно о том, что в магазине «BELLA BORSO», расположенном в торговом центре «Нестеров» по адресу: 

<

адрес> - А, реализуется товар, обладающий признаками конрафактности, в связи с тем, что правоохранительными органами в их адрес был направлен запрос с фотоизображениями продукции о предоставлении информации о том, обладают ли данные товары признаками конрафактности. После изучения представленных в наше распоряжение фотоматериалов мы пришли именно к тому выводу, что данные товары, обладают признаками конрафактности.

Им было достаточно представленных в их распоряжение сведений для того, чтобы сделать вывод о том, что данные товары, обладают признаками конрафактности. Поскольку фотоизображения были выполнены в хорошем качестве, в необходимых для этого позициях.

Вывод о том, что у данных товаров отсутствует фирменная упаковка был сделан на сновании представленных фотоизображений. Также отмечает, что вывод о том, что данный товар обладает признаками контрафактности был сделан в совокупности с иными признаками контрафактности.

Отсутствие упаковки не могло повлиять на сумму причиненного ущерба.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ххх, суду пояснил, что в июне 2016 года в ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что в магазине «Bella Borso» ИП ФИО2, расположенном по адресу: 

<

адрес>А реализуется продукция с незаконным использованием чужого товарного знака. После чего дата, было вынесено распоряжение о проведении гласного оперативно - розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, утвержденное начальником полиции УМВД России по 

<

адрес>, помещений расположенных по 

<

адрес>А 

<

адрес>, используемых ИП ФИО2 

Так, дата были приглашены двое представителей общественности для участия в проведении оперативно - розыскных мероприятий, ххх и ххх Затем всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а так же порядок проведения оперативно - розыскного мероприятия. Далее, все участвующие лица проследовали к торговому центру «Нестеров», расположенному по адресу: 

<

адрес>А, где на первом этаже находится магазин «Bella Borso». После чего около 15 часов 00 минут дата продавщице ФИО1 было предъявлено распоряжение о проведении оперативно - розыскного мероприятия, с которым ФИО1 ознакомилась и поставила свою подпись. Затем в период времени с 15 часов 10 минут дата было произведено обследование помещений магазина «Bella Borso», расположенного на первом этаже торгового центра "Нестеров" по адресу: 

<

адрес>А, в ходе которого было установлено, что на прилавках магазина находятся сумки с нанесенными на них различными товарными знаками, зарегистрированными на территории Российской Федерации. После этого в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 40 минут дата было произведено изъятие предметов, находящихся на прилавках магазина «Bella Borso», которое проводилось в присутствии продавца магазина ФИО1 Все изъятые предметы были внесены в протокол изъятия и упакованы в соответствии с действующим законодательством, после чего все участвующие лица ознакомились с протоколом и поставили свои подписи. 

дата было принято решение о проведении оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», о чем было вынесено соответствующее постановление. Затем дата около 14 часов 00 минут в служебный кабинет УМВД России по 

<

адрес>, был приглашен ххх, которому было предложено участвовать в качестве закупщика при проведении оперативно - розыскного мероприятия, проводимого с целью документирования факта осуществления реализации контрафактной продукции с незаконным использованием различных товарных знаков в магазине «Bella Borso», расположенном по адресу: 

<

адрес> того как ххх дал свое добровольное согласие, ими были приглашены двое представителей общественности, С. М.А. и 

<

данные изъяты> 3.К.-О. Затем всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а так же порядок проведения оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», после чего были осмотрены денежные средства в размере 5 000 рублей, при этом с номерной стороны денежных средств была сделана световая копия на одном листе формата А4, на которой была сделана пояснительная надпись, заверенная подписями участвующих лиц. Далее, все участвующие лица совместно с ним вышли из здания УМВД России по 

<

адрес> и направились в сторону автомобильной парковки, к припаркованному автомобилю марки «Лада Гранта», государственный номер № регион. На данном транспортном средстве все участники ОРМ проследовали к месту проведения ОРМ «проверочная закупка». В 14 часов 50 минут, подъехав к автомобильной парковке, расположенной перед зданием «Дом Книги» на площади Ленина 

<

адрес>, он остановил данный автомобиль, а ххх и представители общественности 

<

данные изъяты> 3.К. и С. М.А., вышли из автомобиля. После чего, он в присутствии представителей общественности 

<

данные изъяты> 3.К-О. и ххх, произвел досмотр личных вещей закупщика ххх на предмет отсутствия у него каких-либо денежных средств, сумок, аксессуаров, а так же каких-либо запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. Таковых обнаружено не было. Далее, он вручил ххх ранее осмотренные денежные средства в размере 5000 рублей для возможной передачи лицу, осуществляющему продажу сумок, портмоне и аксессуаров в магазине «Bella Borso», расположенном на первом этаже торгового центра «Нестеров» по адресу: 

<

адрес> №-А. После чего он вручил закупщику ххх специальные, средства БСТМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, предназначенные для негласной аудио, видео записи факта реализации контрафактной продукции. После вышеуказанных действий ххх направился в сторону ТЦ «Нестеров» по 

<

адрес>, а оставшиеся участники ОРМ проследовали за ним. Перед входом в ТЦ «Нестеров», представители общественности С. М.А. и 

<

данные изъяты> 3.К.-О., совместно с ним остановились, а ххх проследовал внутрь торгового цента. Примерно через 15-20 минут ххх вышел на улицу и подошел к участникам ОРМ «проверочная закупка», где выдал ему один полиэтиленовый пакет черного цвета с находящимся в нем картонной коробкой с мужским портмоне марки «PRADA», квитанцией об оплате и денежными средствами в размере 2700 рублей. Выданные ххх предметы и денежные средства были осмотрены в присутствии представителей общественности, а именно денежные средства в размере 2700 рублей, были помещены в прозрачный файл, опечатанный отрезком бумаги с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, а так же оклеен прозрачной липкой лентой-скотчем. Приобретенный портмоне и квитанция об оплате так же были помещены в полиэтиленовый пакет черного цвета и опечатаны. Далее он и двое представителей общественности С. М.А. и 

<

данные изъяты> З.К. зашли в торговый центр «Нестеров» и направились в сторону отдела по реализации сумок и аксессуаров под названием «Bella Borso». Подойдя к продавцу указанного магазина, которым являлась ФИО1, совместно с представителями общественности, он представился и сообщил о проведении ОРМ «проверочная закупка». Далее ФИО1 было предложено добровольно выдать денежные средства в размере 5000 рублей, предъявив последней световую копию денежных средств и сообщив о том, что данные денежные средства использовались при проведении ОРМ «проверочная закупка». После чего ФИО1 добровольно выдала вышеуказанные денежные средства, о чем был составлен соответствующий акт. Однако, на просьбу ознакомиться с актом добровольной выдачи денежных средств, ФИО1 ответила отказом и от подписи в акте отказалась. Выданные денежные средства были помещены в прозрачный файл, опечатаны отрезком бумаги с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. После этого к месту проведения ОРМ «проверочная закупка» подошел второй сотрудник полиции ххх, который позвонил в дежурную часть отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес> и сообщил о выявленном факте реализации и хранения контрафактной продукции, а именно кошельков, сумок и аксессуаров с незаконным использованием товарных знаков, с целью проведения дальнейшего осмотра места происшествия, изъятия предметов, обладающих признаками контрафактности. В последующем, в помещениях магазина «Bella Borso» был проведен осмотр места происшествия с участием представителей общественности 

<

данные изъяты> З.К.-О. и ххх По окончании проведения осмотра места происшествия, он, а так же остальные участники мероприятия, направились в здание Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для составления необходимых документов. 

После этого в его производстве находился материал проверки по факту обнаружения признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 180 УК РФ в действиях ФИО4 и неустановленных лиц. В ходе проведения проверки в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ дата им была вызвана ФИО2 в УМВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для дачи объяснений по обстоятельствам проводимой в отношении неё проверки. Так же было принято решение о проведении оперативно - розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО2 с целью документирования дачи ею признательных показаний, с привлечением сил БСТМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, о чем было вынесено соответствующее постановление, утвержденное начальником полиции УМВД России по 

<

адрес>. 

Для участия в оперативно-розыскном мероприятии в служебный кабинет УМВД России по 

<

адрес> были приглашены двое представителей общественности ххх и ххх, где им были разъяснены их права и обязанности, а так же порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент». дата около 15 часов 00 минут ФИО2, прибыла в служебный кабинет № УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 43 минут, им проводился опрос ФИО4 по обстоятельствам проводимой проверки. В ходе опроса ФИО2 неоднократно предлагала ему за вознаграждение прекратить проведение в отношении нее проверки, осуществляемой в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ, при этом он неоднократно предупреждал ФИО2 о том, что ее предложение расценивается им, как дача взятки должностному лицу. После чего, он вышел из служебного кабинета и в присутствии участвующих лиц сообщил о том, что в ходе проведения опроса ФИО2 предложила ему денежные средства и иные материальные ценности в виде туалетной воды и портмоне за прекращение проведения в отношении нее проверки и возвращение имущества изъятого в магазине «Bella Borso» по адресу: 

<

адрес> этого с ним был проведен инструктаж о тактике проведения оперативно - розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», поведения, а также о недопустимости провокации взятки с его стороны по отношению к ФИО2 Затем он снова направился в кабинет №, где находилась ФИО2, после чего он продолжил ее опрос. В ходе проведения опроса ФИО2 снова предложила за денежное вознаграждение в сумме 20 000 рулей, а так же иных материальных ценностей в виде туалетной воды и портноме, прекратить проведение в отношении нее проверки и возвратить ей изъятое имущество, после чего он так же разъяснил, что ее действия незаконные, но, несмотря на это ФИО2 около 17 часов 30 минут передала ему пакет, в котором находились денежные средства в размере 20 000 рублей, туалетная вода «Molecula», а так же портмоне. Данное вознаграждение со стороны ФИО2 было передано за прекращение проведения в отношении последней проверки и возвращение изъятых товаров у нее в магазине. После этого в кабинет были приглашены представители общественности и оперуполномоченный ххх, в присутствии которых, был осмотрен кабинет № УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В вышеуказанном кабинете были обнаружены: денежные средства на общую сумму 20 000 рублей, 4 купюрами, номиналом 5000 рублей каждая, туалетная вода «Molecula», а также портмоне, переданные ему гражданкой ФИО2 в качестве взятки. Все вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы в установленном законом порядке. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи, кроме ФИО2, которая от подписи отказалась. Каких-либо замечаний от участников процесса не поступало. 

Им было принято решение о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» в связи с тем, что в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и «Проверочная закупка» ФИО2 отсутствовала в магазине, но ФИО1 сообщила ФИО2 о приходе сотрудников полиции по телефону. В ходе телефонных разговоров между ФИО1 и ФИО2, последняя все время уговаривала ФИО1, чтобы она решила вопрос с сотрудниками полиции, чтобы они ушли. 

О том, что ФИО1 работала продавцом в данном магазине, ему стало известно со слов самой ФИО1, а также на момент его прибытия в указанный магазин ФИО1 находилась за прилавком, иных лиц в магазине не было. Кроме того, ФИО1 очень переживала и нервничала в связи с тем, что ими изымалась имеющаяся в магазине продукция с признаками контрафактности. 

В данной области он работает с 2009 года и обладает познаниями, чтобы определить по внешнему виду является ли продукция контрафактной. Кроме того, им был осуществлен звонок официальным представителям в Российской Федерации с целью выяснить, является ли данная продукция зарегистрированной, на что ему дали ответ по каким признакам можно отличить контрафактную продукцию от легальной, а также пояснили, что стоимость легальной продукции гораздо больше стоимости, по которой осуществлялась ее реализация в магазине «Bella Borso». Кроме того, при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в ходе разговора с закупщиком ххх, ФИО1 лично пояснила о том, что данная продукция не является легальной, иначе ее стоимость была бы гораздо выше. 

Какое количество продукции им было изъято, в настоящее время не помнит, несколько пакетов. При проведении ОРМ понятые все время присутствовали и никуда не отлучались. Протоколы проведения ОРМ составлялись сразу на месте.

Им также, проводились иные оперативно-розыскные мероприятия по данному уголовному делу, проводилась прослушка телефонных переговоров ФИО2

Пояснил, что он действительно, говорил ФИО2 о том, что ей необходимо как можно скорее приехать, поскольку сроки проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ ограничены. По изъятой продукции он пояснял ФИО2 о том, что продукция находится на исследовании и будет возвращена ей, если будет установлено, что она не является контрафактной. О том, что изъятый в магазине «Bella Borso» товар контрафактный ему стало известно, когда им был получен ответ от правообладателя брендов. Все изъятые предметы дата из магазина в упакованном в соответствии с законодательством виде были переданы в ОВД 

<

адрес> для хранения. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ххх, суду пояснил, что в июне 2016 года поступила оперативная информация о том, что в магазине «Bella Borso» ИП ФИО2, расположенном по адресу: 

<

адрес>А реализуется продукция с незаконным использованием чужого товарного знака. После чего дата было вынесено распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, утвержденное начальником полиции УМВД России по 

<

адрес>, помещений используемых ИП ФИО2

дата были приглашены двое представителей общественности для участия в проведении оператвино-розыскных мероприятий ххх и ххх. Затем всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а так же порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия. Далее, все участвующие лица проследовали к торговому центру «Нестеров», расположенному по адресу: 

<

адрес>А, где на первом этаже находится магазин «Bella Borso». После чего около 15 часов 00 минут дата продавщице ФИО1 было предъявлено распоряжение о проведении оперативно-розыскного мероприятия, с которым ФИО1 ознакомилась и поставила свою подпись. Затем в период времени с 15 часов 10 минут по 15 часов 50 минут дата было произведено обследование помещений магазина «Bella Borso», расположенного на первом этаже торгового центра «Нестеров» по адресу: 

<

адрес>А, в ходе которого было установлено, что на прилавках магазина находятся товары: сумки, кошельки, визитницы, обложки на паспорта и прочее с изображением товарного знака «Chanel», обладающие признаками контрафактности. После этого в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 40 минут дата было произведено изъятие предметов, находящихся на прилавках магазина «Bella Borso», в присутствии продавца магазина ФИО1 Все изъятые предметы были внесены в протокол изъятия и упакованы способом, указанным в описательной части протокола. После составления протокола все участвующие лица ознакомились с протоколом и поставили свои подписи. После этого в ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что в магазине «Bella Borso» ИП ФИО2, расположенном по адресу: 

<

адрес>А реализуется продукция с незаконным использованием чужих товарных знаков «Chanel», «Gucci», «Burrberry», «Hermes» и «Prada». 

дата было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», о чем было вынесено соответствующее постановление. дата около 15 часов 50 минут он подошел к магазину «Bella Borso» ИП ФИО2, расположенном по адресу: 

<

адрес>А, торговый центр «Нестеров», где находился ххх и представители общественности, а так же продавец магазина, как позже стало известно, ФИО1 Затем он позвонил в дежурную часть ОП-2 УМВД России по 

<

адрес> и сообщил о выявленном факте реализации хранения контрафактной продукции, а именно кошельков, сумок и аксессуаров с незаконным использованием товарных знаков, с целью проведения дальнейшего осмотра места происшествия, изъятия предметов, обладающих признаками контрафактности. После этого в присутствии понятых им был произведен осмотр места происшествия – торгового помещения магазина «Bella Borso» ИП ФИО2, расположенном по адресу: 

<

адрес>А, где были обнаружены и изъяты сумки, кошельки, визитницы, обложки на паспорта, ключницы, бумажники с изображением товарных знаков «Chanel», «Gucci», «Burrberry», «Hermes», «Prada» и «Moschino», обладающих признаками контрафактности. После этого оперуполномоченному ххх было поручено проведение проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ в отношении ФИО2 и ФИО1 Затем было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО2 с целью документирования дачи ею признательных показаний, с привлечением сил БСТМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, о чем было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», утвержденное начальником полиции УМВД России по 

<

адрес>. 

В ходе проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, дата ххх была вызвана ФИО2 в УМВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для дачи объяснений, по обстоятельствам проводимой в отношении нее проверки. Для участия в оперативно-розыскном мероприятии были приглашены двое представителей общественности ххх и ххх в служебный кабинет УМВД России по 

<

адрес>, где им были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия «Опертивный эксперимент». 

дата около 14 часов 59 минут ФИО2 прибыла в служебный кабинет № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 43 минут ххх проводился опрос ФИО4 по обстоятельствам проводимой проверки. После этого в 16 часов 43 минуты ххх вышел из служебного кабинета и в присутствии участвующих лиц сообщил о том, что в ходе проведения опроса ФИО2 предложила ему денежные средства в сумме 20 000 рублей и иные материальные ценности в виде туалетной воды и портмоне, за прекращение проведения в отношении нее проверки и возвращение имущества изъятого в магазине «Bella Borso» по адресу: 

<

адрес> этого им с ххх был проведен инструктаж о тактике проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», поведения, а также о недопустимости провокации взятки со стороны ххх по отношению к ФИО2 Затем ххх снова направился в кабинет №, где находилась ФИО2, где и продолжил ее опрос. Около 17 часов 30 минут в кабинет были приглашены представители общественности, в присутствии которых, был осмотрен кабинет № УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где были обнаружены денежные средства на общую сумму 20 000 рублей, 4 купюрами, номиналом 5000 рублей каждая, туалетная вода «Molecula», а так же портмоне, переданные ххх в качестве взятки. Все вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы способом, описанным в протоколе осмотра места происшествия. Протокол осмотра места происшествия был предъявлен для обозрения всем участвующим лицам, после чего они ознакомились и подписали протокол, кроме ФИО2, которая от подписи отказалась.

Поскольку ххх проводился опрос ФИО2 за его рабочим местом, то предметы переданные ФИО2 в качестве взятки были обнаружены и изъяты с рабочего стола, закрепленного за ним. Если он не ошибается, то туалетная вода находилась в бумажном пакете.

Видеосъемка дата при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» проводилась с начала опроса ФИО2 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ххх, суду пояснил, что дата примерно в 14 часов 00 минут он был пригашен сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> в здание, расположенное по 

<

адрес>, где старшим оперуполномоченным ххх ему было предложено участвовать в качестве «закупщика» при проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого с целью документирования факта осуществления реализации контрафактной продукции с незаконным использованием различных товарных знаков, в магазине «BELLA BORSO», расположенном на первом этаже торгового центра «Нестеров» по 

<

адрес> - А 

<

адрес>. 

На предложение сотрудника полиции он ответил добровольным согласием, после чего в служебный кабинет были приглашены двое представителей общественности, фамилии которых в настоящее время он не помнит, это было двое парней. Ему и представителям общественности были разъяснены права и обязанности, а так же порядок проведения ОРМ «проверочная закупка», после чего ххх в присутствии него и представителей общественности произвел осмотр денежных средств в размере 5000 рублей одной купюрой, при этом с номерной стороны денежной купюры была сделана световая копия на одном листе формата А4, на которой была сделана пояснительная надпись, заверенная подписями участвующих лиц. Так же ххх пояснил, что данные денежные средства предназначены для использования в ходе ОРМ и возможной передачи продавцу магазина. Далее, он, а так же представители общественности совместно с оперуполномоченным ххх вышли из здания УМВД России по 

<

адрес> и направились в сторону автомобильной парковки, к припаркованному автомобилю марки «Лада Гранта», регистрационный знак 

<

***> регион. На данном транспортном средстве все участники ОРМ проследовали к месту проведения ОРМ «проверочная закупка». Подъехав к автомобильной парковке, расположенной перед зданием «Дом Книги» на площади Ленина 

<

адрес>, сотрудник полиции остановил свой автомобиль, а он и представители общественности вышли из автомобиля. Далее, ххх произвел его досмотр и его вещей, на предмет отсутствия у него каких-либо денежных средств, сумок, аксессуаров, а так же каких-либо запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. После чего, ххх вручил ему ранее осмотренные денежные средства в размере 5000 рублей, пояснив, что данные денежные средства предназначены для возможной передачи лицу осуществляющему продажу сумок, портмоне и аксессуаров в магазине «BELLA BORSO», расположенном на первом этаже торгового центра «Нестеров» по адресу: 

<

адрес> № - А. 

При проведении ОРМ ему были вручены специальные средства, предназначенные для негласной аудио и видео записи факта реализации контрафактной продукции. После чего он направился в сторону ТЦ «Нестеров» по 

<

адрес> внутрь помещений ТЦ «Нестеров», он направился в сторону интересующего его магазина. Подойдя к продавцу - молодой девушке, он завел с ней беседу сообщив, что ему необходим мужской кошелек для подарка. После этого продавец помогла ему определиться с выбором мужского портмоне стоимостью 2500 рублей марки «PRADA». На момент проведения ОРМ данные указанной девушки ему известны не были. В настоящее время утверждает, что это была подсудимая ФИО1

ФИО5 пояснила, что для него будет сделана скидка и окончательная стоимость портмоне будет составлять 2300 рублей, также пояснила, что товар, находящийся у них в магазине, не оригинальный, то есть не соответствует фирме производителя, но по качеству хороший и имеет названия известных брендов. Он согласился, после чего передал ей 5000 рублей, которые заранее были вручены ему, и попросил выдать ему квитанцию об оплате. Продавец взяла от него денежные средства, выписала ему квитанцию на отрезке бумаги розового цвета, которую заверила печатью ИП ФИО2 Совместно с портмоне продавец вручила ему сдачу в размере 2700 рублей, номиналом две купюры достоинством по 1000 рублей, одна купюра достоинством 500 рублей и две купюры достоинством 100 рублей. Он положил вышеуказанные денежные средства и портмоне в черный пакет, переданный ему так же продавцом магазина. Выйдя на улицу, он подошел к ххх и находящимся рядом с ним представителям общественности. После чего выдал приобретенный им портмоне и денежные средства. Данные предметы были осмотрены в присутствии представителей общественности, после чего денежные средства в размере 2700 рублей были помещены в прозрачный файл, опечатанный отрезком бумаги с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, а так же оклеен прозрачной липкой лентой - скотчем. Приобретенный портмоне и квитанция об оплате также были помещены в полиэтиленовый пакет черного цвета и опечатаны. После был составлен акт оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», в котором все участвующие лица поставили свои подписи.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ххх, суду пояснила, что примерно с мая 2016 года она стала стажироваться у ИП ФИО2 в качестве продавца магазина «Bella Borso», расположенного в торговом центе «Нестеров» по адресу: 

<

адрес> работала на полставки, так как стажировалась. Когда она пришла работать в магазин, то там продавцом уже работала ФИО1.

В ее обязанности входило продажа товара и подмена второго продавца, так как она стажировалась и получала пол ставки, то в основном она подменяла основного продавца ФИО1 

ИП ФИО2 занималась продажей кожгалантереи, а именно сумок, кошельков, визитниц, обложек на паспорта и так далее торговых марок «Chanel», «PRADA», «Gucci», и т.д., точно всех торговых марок она не помнит. 

На работу ее принимала ФИО2, с которой они обговаривали условия работы, график, ее стажировку и последующую работу. Ей не известно, откуда поставлялся товар, реализуемый ИП ФИО2, когда она приходила на работу, то на витринах уже стоял новый товар. Ей также не известно кто устанавливал ценники на товар, ценники уже имелись на выставленных на витрине товарах. Насколько ей известно, у ИП ФИО2 складские помещения отсутствовали. 

ФИО2 в указанном магазине она видела не менее 1 раза в месяц. Созванивалась с ФИО2 она каждый ее рабочий день и сообщала о продажах. Ведением кассы занималась ФИО2, она этим не занималась. В случае реализации товара она оставляла деньги в кассе. Заработную плату она получала наличными денежными средства, которые выдавала ФИО2 

Примерно в июне 2016 года ей стало известно, что в магазине «Bella Borso» сотрудниками полиции были изъяты товары: сумки, кошельки, визитницы, документницы и т.д., с изображением товарного знака «Chanel», так как они, якобы, обладали признаками контрафактности. Узнав об этом, она сразу же уволилась, так как не хотела проблем с правоохранительными органами. Она не обладает специальными познаниями, чтобы определить контрафактность товара. Она предполагала, что данные товары являются оригинальными, так как у них имелись упаковочные коробочки. ФИО2 не посвящала ее в свой бизнес, и не говорила, где закупает товар и по какой цене, но ФИО2 уверяла, что у нее все документы в порядке, имеются необходимые сертификаты, товары являются оригинальными. 

ФИО1 не говорила ей ничего о контрафактности или оригинальности продаваемых товаров.

По какой цене реализовывались товары в магазине она точно не помнит, но кошельки были по цене от 2000 до 4000 рублей. Она не обладает специальными познаниями, поэтому не может отличать оригинальные товары от контрафакта, в связи с чем и не может знать их цену. Какую цену товара ставила ФИО2, по той цене товар и реализовывался. На товарах были бирки, лейблы, которые походили на оригинальные.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ххх, суду пояснил, что ООО «Красный квадрат» занимается эксплуатацией здания и сдачей в аренду помещений, здания расположенного по адресу: 

<

адрес> - А – торговый центр «Нестеров». 

Между ООО «Красный квадрат» и ИП ФИО2 заключен договор аренды торговой площади в торговом центре «Нестеров». С ФИО2 он знаком с 2001 года, так как с данного периода на постоянной основе ФИО2 арендует торговую площадь, где у нее расположен магазин «Bella Borso», где ФИО2 занимается реализацией кожгалантереи, а именно сумок, кошельков, визитниц и т.д.

Ему не известно, реализацией каких торговых марок занимается ФИО2 в магазине «Bella Borso», поскольку он ничего не приобретал в данном магазине. Но ему известно, что данный магазин находится на хорошем счету у потребителей. 

Все договорные отношения велись с ФИО2, все общение велось с ней. На протяжении всего времени аренды, он неоднократно общался с ФИО2 по факту ремонта помещения, изменения каких-либо конструкций и т. д. Так же он общался с ФИО2 и по телефону. Кроме нее никто с администрацией торгового центра общение не осуществлял. Арендную плату оплачивала ФИО2 безналичным расчетом. 

Кто работал у ФИО2 в качестве продавцов он не знает, так как ему это не нужно, у продавцов имелись договорные отношения с самой ФИО2 У нее часто менялись продавцы, было и два продавца и один, но долго продавцы не задерживались. Насколько он знает, примерно последний год, у ФИО2 работал один продавец, молодая девушка, ее анкетные данные он не знает. Он полагаю, что у ФИО2 работал один продавец, в связи со снижением покупательской способности. Никаких документов, связанных с работниками ИП ФИО2, таких как трудовые договора и так далее в администрации торгового центра не хранятся. 

У ФИО2 складские помещения в торговом центре отсутствовали, никаких помещений для склада ФИО2 не снимала. Все товары ФИО2 доставляла сразу в торговое помещение своего магазина. Кто поставлял ФИО2 товары ему не известно.

Ему не было известно о том, что ФИО2 занималась реализацией контрафактного товара. От начальника частного охранного предприятия, занимающегося охраной торгового центра, ему было известно, что в 2016 году у ФИО2 проводился обыск. После чего, его вызывал на допрос следователь. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ххх, суду пояснила, что в сентябре 2016 года она была приглашена сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> для участия в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимый в отношении ФИО2, с целью документирования дачи обьяснений ФИО2, по обстоятельствам проводимой в отношении нее проверки, по факту осуществления предпринимательской деятельности в торговом центре «Нестеров», расположенном по адресу: 

<

адрес>А. Так же совместно с ней в качестве представителя общественности была приглашена еще одна девушка, данные которой она не помнит.

Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия ей были разъяснены права и обязанности, а также порядок его проведения. Данное ОРМ проводилось опероуполномоченными ххх и ххх

Цели проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» были достигнуты, сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> был задокументирован факт дачи ФИО2 взятки опероуполномоченнму ххх за прекращение проведения в отношении ФИО2 проверки и возвращении имущества, изъятого в магазине «BELLA BORSO» по адресу: 

<

адрес>А.

В качестве взятки опероуполномоченнму ФИО6 передавались туалетная вода, упакованная в коробку, и денежные средства, находящиеся в конверте или бумаге белого цвета, в сумме 20000 рублей.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля ххх в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания свидетеля, данные ею в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний свидетеля следует, что дата она была приглашена сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> для участия в качестве представителя общественности при проведении оперативно - розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимый в отношении ФИО2, с целью документирования дачи ею признательных показаний, по обстоятельствам проводимой в отношении нее проверки, по факту осуществления предпринимательской деятельности в торговом центре «Нестеров», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А». Так же совместно с ней в качестве представителя общественности была приглашена ххх Перед началом проведения оперативно - розыскного мероприятия старшим оперуполномоченным ххх в служебном кабинете УМВД России по 

<

адрес>, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а так же порядок проведения оперативно - розыскного мероприятия "Опертивный эксперимент". дата около 15 часов 00 минут, старший оперуполномоченный ххх проследовал в кабинет № УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. Через некоторое время в данный кабинет проследовала ФИО2 В 16 часов 43 минуты дата старший оперуполномоченный ххх вышел из служебного кабинета №, где он проводил опрос ФИО2 и в присутствии вышеуказанных участвующих лиц сообщил, о том, что в ходе проведения опроса ФИО2 предложила передать ему денежные средства и иные материальные ценности в виде туалетной воды и портмоне, за прекращение проведения в отношении нее проверки и возвращении ее имущества, изъятого в магазине «BELLA BORSO» по адресу: 

<

адрес> этого с ххх был проведен инструктаж о тактике проведения оперативно - розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», поведения, а так же о недопустимости провокации взятки с его стороны по отношению к ФИО2 Затем ххх снова направился в кабинет №, где находилась ФИО2 Около 17 часов 30 минут все участвующие лица в оперативно - розыскном мероприятии проследовали в кабинет №, где находились ххх и ФИО2 После чего ххх пояснил, что ФИО2 передала ему пакет, в котором находились денежные средства в размере 20 000 рублей, туалетная вода "Molecula", а так же портмоне, переданные ему ФИО2 за прекращение проведения в отношении нее проверки и возвращение изъятых товаров у нее в магазине "BELLA BORSO" по адресу: 

<

адрес> чего с их участием был произведен осмотр кабинета № УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где были обнаружены: денежные средства на общую сумму 20 000 рублей, 4 купюрами, номиналом 5000 рублей каждая, туалетная вода "Molecula", а так же портмоне. Все вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы способом, описанным в протоколе осмотра места происшествия. Протокол осмотра места происшествия был предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам, после чего они ознакомились и подписали протокол, кроме ФИО2, которая от подписи отказалась (том № л.д. 107-109).

После оглашения показаний свидетеля ххх, данных в ходе предварительного следствия, последняя пояснила, что показания, данные в ходе предварительного следствия, подтверждает в полном объеме. Свои подписи в протоколе подтверждает. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ххх, суду пояснила, что дата она была приглашена сотрудниками УЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> для участия в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимый в отношении ФИО2, с целью документирования дачи объяснений ФИО2, по обстоятельствам проводимой в отношении нее проверки, по факту осуществления предпринимательской деятельности в торговом центре «Нестеров», расположенном по адресу: 

<

адрес>А. При проведении указанного ОРМ, в качестве второго представителя общественности была приглашена ххх. Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия «Опертивный эксперимент».

дата около 15 часов 00 минут старший оперуполномоченный ххх проследовал в кабинет № УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. Через некоторое время в данный кабинет проследовала ФИО2 В этот же день в 16 часов 43 минуты старший оперуполномоченный ххх вышел из служебного кабинета №, где проводил опрос ФИО2 и в присутствии участвующих лиц сообщил, о том, что в ходе проведения опроса ФИО2 предложила передать ему денежные средства и иные материальные ценности в виде туалетной воды и портмоне, за прекращение проведения в отношении нее проверки и возвращении имущества, изъятого в магазине «BELLA BORSO» по адресу: 

<

адрес> этого с ххх был проведен инструктаж о тактике проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», поведения, а так же о недопустимости провокации взятки с его стороны по отношению к ФИО2 Затем ххх снова направился в кабинет №, где находилась ФИО2 Около 17 часов 30 минут все участвующие в оперативно-розыскном мероприятии лица проследовали в кабинет №, где находились ххх и ФИО2 После чего ххх пояснил, что ФИО2 передала ему пакет, в котором находились денежные средства в размере 20 000 рублей, туалетная воду «Molecula», а так же портмоне, переданные ему ФИО2 за прекращение проведения в отношении нее проверки и возвращение изъятых товаров у нее в магазине «BELLA BORSO» по адресу: 

<

адрес> чего с их участием был произведен осмотр кабинета № УМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где были обнаружены: денежные средства на общую сумму 20 000 рублей, 4 купюрами, номиналом 5000 рублей каждая, туалетная вода «Molecula», а так же портмоне. Все вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы способом, описанным в протоколе осмотра места происшествия. Протокол осмотра места происшествия был предъявлен для ознакомления всем участвующим лицам, после чего они ознакомились и подписали протокол, кроме ФИО2, которая от подписи отказалась. 

При проведении ОРМ она и второй представитель общественности все время присутствовали и никуда не отлучались. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ххх-О., суду пояснил, что летом 2016 года, более точную дату не помнит, на улице к нему подошел сотрудник ххх и предложил принять участие в качестве понятого при изъятии контрафактного товара в одном из магазинов ТЦ ЦУМ, на что он добровольно согласился.

При проведении данного мероприятия, также принимал участие понятой, парень, фамилию и имя которого не помнит. Также еще мужчина принимал участие в качестве закупщика. Данный мужчина в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» приобрел в этом магазине кошелек. 

По окончании проведения указанных им мероприятий составлялся протокол, который он подписал.

Указать наименование магазина он не может, поскольку не помнит, но помнит, что в данном магазине продавец был, в качестве продавца в данном магазине была молодая девушка, которая сейчас присутствует в зале судебного заседания (свидетель указал на подсудимую ФИО1), но данных этой девушки он не помнит.

Поясняла ли ФИО1 что-либо, когда пришли сотрудники полиции, он не помнит. Он также не помнит, упаковывался ли изъятый товар. Он помнит, что продавец выдала сотрудникам полиции денежные средства, полученные от мужчины, выступающего в роли закупщика. Он присутствовал при вручении закупщику денежных средств, с которых заранее были сняты светокопии. Где закупщику вручались денежные средства, он не помнит, но помнит, что это было в обеденное время суток.

Он не помнит, где находился закупщик, когда его пригласили для участия в ОРМ. Он также не помнит, в его присутсвии вручались закупщику денежные средства и присутствовал ли он в момент проведения закупки в магазине ТЦ ЦУМ.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля ххх-О. в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний свидетеля следует, что дата в обеденное время он был пригашен сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> в здание расположенное по 

<

адрес>, где старший оперуполномоченный ххх ему было предложено участвовать в качестве понятого при проведении оперативно - розыскного мероприятия "проверочная закупка", проводимого с целью документирования факта осуществления реализации контрафактной продукции с незаконным использованием различных товарных знаков, в магазине "BELLA BORSO" расположенном на первом этаже торгового центра "Нестеров" по 

<

адрес> - а 

<

адрес>. На предложение сотрудника полиции он ответил добровольным согласием, после чего в служебный кабинет был приглашен еще один представитель общественности С. М. А. Далее, он, С. М. А. и сотрудник полиции проследовали в другой служебный кабинет, где уже находился ххх, выступающий в роли закупщика. Далее, оперуполномоченным ххх всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения оперативно - розыскного мероприятия "проверочная закупка", после чего были осмотрены денежные средства в размере 5000 рублей, при этом с номерной стороны денежных средств была сделана световая копия на одном листе формата А4, на которой была сделана пояснительная надпись, заверенная подписями участвующих лиц. Далее, все участвующие лица совместно вышли из здания УМВД России по 

<

адрес> и направились в сторону автомобильной парковки, к припаркованному автомобилю марки "Лада Гранта", гос. номер № регион. На данном транспортном средстве все участники OPM проследовали к месту проведения ОРМ "проверочная закупка". В "14" часов "50" минут, подъехав к автомобильной парковке, расположенной перед зданием "Дом Книги" на площади Ленина 

<

адрес>, оперуполномоченный ххх остановил свой автомобиль, и они вышли из автомобиля. В "14" часов "55" минут, ххх в их присутствии, произвел досмотр личных вещей "закупщика" ххх, на предмет отсутствия у последнего каких - либо денежных средств, сумок, аксессуаров, а также каких - либо запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. После вышеуказанных действий ххх направился в сторону ТЦ "Нестеров" по 

<

адрес>, а оставшиеся участники ОРМ проследовали за ним. Перед входом в ТЦ "Нестеров", они, совместно с ххх остановились, а ххх проследовал внутрь торгового центра. Примерно через 15 - 20 минут ххх вышел на улицу и им, где выдал ххх полиэтиленовый пакет черного цвета с находящимся в нем картонной коробкой с мужским портмоне марки "PRADA", квитанцией об оплате и денежными средствами в размере 2700 рублей. Выданные ххх предметы и денежные средства были осмотрены, а именно денежные средства в размере 2700 рублей, были помещены в прозрачный файл, опечатанный отрезком бумаги с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц и оклеен прозрачной липкой лентой - скотчем. Приобретенный портмоне и квитанция об оплате так же были помещены в полиэтиленовый пакет черного цвета и опечатаны. Далее они и ххх зашли в торговый центр "Нестеров" и направились в сторону отдела по реализации сумок и аксессуаров под названием "BELLA BORSO". Подойдя к продавцу вышеуказанного магазина, ххх представился и сообщил о проведении ОРМ "проверочная закупка". После чего он попросил продавца предъявить документы, удостоверяющие личность. Удостоверившись в личности продавца магазина было установлено, что продавцом является ФИО1. Далее ФИО1 было предложено выдать денежные средства в размере 5000 рублей, предъявив последней, световую копию денежных средств, сообщив о том, что данные денежные средства использовались при проведении ОРМ "проверочная закупка". После чего ФИО1 добровольно выдала вышеуказанные денежные средства, о чем был соответствующий акт. Однако, на просьбу ознакомиться с актом добровольной выдачи денежных средств ФИО1 ответила отказом и от подписи в акте отказалась. Выданные денежные средства были помещены в прозрачный файл, опечатаны отрезком бумаги с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. После этого к месту проведения ОРМ "проверочная закупка" подошел второй сотрудник полиции ххх, который позвонил в дежурную часть ОП - 2 УМВД России по 

<

адрес> и сообщил о выявленном факте реализации хранения контрафактной продукции, а именно кошельков, сумок и аксессуаров с незаконным использованием товарных знаков, с целью проведения дальнейшего осмотра места происшествия изъятия предметов, обладающих признаками контрафактности (том № л.д. 250-253). 

После оглашения показаний свидетеля ххх-О., данных в ходе предварительного следствия, последний пояснил, что показания, данные в ходе предварительного следствия, подтверждает в полном объеме, противоречия связаны с тем, что прошло много времени с момента событий. Свои подписи в данном протоколе также подтверждает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С. М.А., суду пояснил, что в августе 2016 года он был приглашен сотрудниками полиции для участия при проведении ОРМ «Проверочная закупка», на что он добровольно согласился. После этого они прошли в отдел полиции, где сотрудники полиции сняли с денежной купюры копию, закупщику были вручены денежные средства, после чего они направились в ТЦ ЦУМ. Закупщик направился в магазин, расположеный на первом этаже торгового центр, а они остались ожидать. Вернувшись из магазина, закупщик выдал кошелек и пояснил, что приобрел его в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». 

Пояснил, что он был приглашен сотрудниками полиции для участия в ОРМ в обеденное время, в районе площади 200-летия 

<

адрес>. Когда они прибыли в отдел полиции, второй понятой ФИО7 уже находился там. Копия была снята с купюры номиналом 5000 рублей. Где закупщику были вручены денежные средства, он не помнит. Перед началом проведения ОРМ ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности.

К отделению полиции и к торговому центру они следовали на автомобиле марки Лада Гранта, за рулем которого находился оперативный сотрудник, также в автомобиле следовали он, второй понятой и закупщик. По прибытию на место, данный автомобиль был припаркован на автомобильной стоянке, а все участвующие лица направились к торговому центру. 

Закупщик принес сдачу около 2700 рублей. Соответственно, кошелек закупщик приобрел за 2300 рублей. О подлинности данного товара закупщик ничего не говорил.

После того, как закупщик выдал приобретенный товар оперативный сотрудник вошел в этот же магазин, представился продавцу, предъявил ей свое служебное удостоверение и пояснил, что в данном магазине было проведено ОРМ «Проверочная закупка». После этого, сотрудник изъял товар, находящийся в магазине. Продавец выдала оперативному сотруднику денежные средства, полученные в ходе проведения ОРМ. Сличив данную купюру с заранее откопированной, они убедились, что это та самая купюра, которая была выдана закупщику до начала проведения ОРМ.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля ххх в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний свидетеля следует, что дата в обеденное время он был пригашен сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по 

<

адрес> в здание расположенное по 

<

адрес>, где ст. о/у ххх ему было предложено участвовать в качестве понятого при проведении оперативно - розыскного мероприятия "проверочная закупка", проводимого с целью документирования факта осуществления реализации контрафактной продукции с незаконным использованием различных товарных знаков, в магазине "BELLA BORSO" расположенном на первом этаже торгового центра "Нестеров" по 

<

адрес> - а 

<

адрес>. На предложение сотрудника полиции он ответил добровольным согласием, после чего в служебный кабинет был приглашен еще один представитель общественности по фамилии 

<

данные изъяты> З.К. Далее, я, 

<

данные изъяты> З.К. и сотрудник полиции проследовали в другой служебный кабинет, где уже находился ххх. Далее, оперуполномоченным ххх всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а так же порядок проведения оператвино - розыскного мероприятия "проверочная закупка", после чего были осмотрены денежные средства в размере 5000 рублей, при этом с номерной стороны денежных средств была сделана световая копия на одном листе формата А4, на которой была сделана пояснительная надпись, заверенная подписями участвующих лиц. Далее, все участвующие лица совместно вышли из здания УМВД России по 

<

адрес> и направились в сторону автомобильной парковки, к припаркованному автомобилю марки "Лада Гранта", гос. номер № регион, на котором все участники OPM проследовали к месту проведения ОРМ "проверочная закупка". В "14" часов "50" минут, подъехав к автомобильной парковке расположенной перед зданием "Дом Книги" на площади Ленина 

<

адрес>, оперуполномоченный ххх остановил свой автомобиль, и они вышли из автомобиля. В "14" часов "55" минут, ххх в их, произвел досмотр личных вещей "закупщика" ххх, на предмет отсутствия у последнего каких - либо денежных средств, сумок, аксессуаров, а так же каких - либо запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. После этого ххх вручил закупщику ххх специальные средства, предназначенные для негласной аудио, видео записи факта реализации контрафактной продукции. После вышеуказанных действий ххх направился в сторону ТЦ "Нестеров" по 

<

адрес>, а оставшиеся участники ОРМ проследовали за ним. Перед входом в ТЦ "Нестеров", они, совместно с ххх остановились, а ххх проследовал внутрь торгового центра. Примерно через 15 - 20 минут ххх вышел на улицу и подошел к вышеуказанным участникам ОРМ "проверочная закупка", где выдал ххх полиэтиленовый пакет черного цвета с находящимся в нем картонной коробкой с мужским портмоне марки "PRADA", квитанцией об оплате и денежными средствами в размере 2700 рублей. Выданные ххх предметы и денежные средства были осмотрены, а именно денежные средства в размере 2700 рублей, были помещены в прозрачный файл, опечатанный отрезком бумаги с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц и оклеен прозрачной липкой лентой - скотчем. Приобретенный портмоне и квитанция об оплате так же были помещены в полиэтиленовый пакет черного цвета и опечатаны. Далее мы совместно с ххх зашли в торговый центр "Нестеров" и направились в сторону отдела по реализации сумок и аксессуаров под названием "BELLA BORSO". Подойдя к продавцу вышеуказанного магазина ххх представился и сообщил о проведении ОРМ "проверочная закупка", после чего он попросил продавца предъявить документы удостоверяющие личность. Удостоверившись в личности продавца магазина было установлено, что продавцом является ФИО1. Далее ФИО1 было предложено выдать денежные средства в размере 5000 рублей, предъявив последней, световую копию денежных средств, сообщив о том, что данные денежные средства использовались при проведении ОРМ "проверочная закупка". После чего ФИО1 добровольно выдала вышеуказанные денежные средства, о чем был соответствующий акт, однако, на просьбу ознакомиться с актом добровольной выдачи денежных средств ФИО1 ответила отказом и от подписи в акте отказалась. Выданные денежные средства были помещены в прозрачный файл, опечатаны отрезком бумаги с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. После этого к месту проведения ОРМ "проверочная закупка" подошел второй сотрудник полиции ххх, который позвонил в дежурную часть ОП - 2, УМВД России по 

<

адрес> и сообщил о выявленном факте реализации хранения контрафактной продукции, а именно кошельков, сумок и аксессуаров с незаконным использованием товарных знаков, с целью проведения дальнейшего осмотра места происшествия изъятия предметов обладающих признаками контрафактности. В последующем, в моем присутствии и присутствии приглашенного понятого ххх, в помещениях магазина "BELLA BORSO" был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого старшим оперуполномоченным ххх был изъят товар, находящийся в магазине, а именно: сумки, кошельки, портмоне и т. д. О чем был составлен протокол осмотра места происшествия, все изъятые предметы были описаны в протоколы, опечатаны. В ходе осмотра места происшествия участвовала продавец магазина ФИО1, она так же ознакомилась с протоколом осмотра места происшествия и подписала протокол. После этого все участники мероприятия направились в здание Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для составления необходимых документов (том № л.д. 246-249).

После оглашения показаний свидетеля ххх, данных в ходе предварительного следствия, последний пояснил, что показания, данные в ходе предварительного следствия, подтверждает в полном объеме, противоречия связаны с тем, что прошло много времени с момента событий. Свои подписи в данном протоколе также подтверждает.

Также в судебном заседании, в соответствии с ст.285 УПК РФ, исследованы письменные материалы дела, в их числе:

- заключение комиссии экспертов от дата №, согласно которой ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым деяниям, не страдала и не страдает в настоящее время, она обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально лабильного расстройства личности (код по МКБ-10 F06.6) (ответ на вопрос №, №, №). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о свойственных подэкспертной с детства и проявляющихся на протяжении всей последующей жизни тревожности, мнительности, аффективной неустойчивости, избирательной общительности, в сочетании со стремлением быть в центре внимания, периодически возникающих ситуационно обусловленных или внешне беспричинных легких аффективных расстройств с преобладанием пониженного фона настроения, сопровождающихся вялостью, апатий, гипобулией, безразличием, пессимистическими мыслями о жизненных перспективах, нарушением витальных функций (нарушение снижение аппетита); в связи с чем обращалась за медицинской помощью к психиатрам; значительное улучшение от проводи лечения отсутствовало, в связи с неразрешенностью актуальных: неё психотравмирующих ситуаций (взаимоотношения с мужья проблемы бизнеса); указанные расстройства не сопровождаю - нарушениями мышления, памяти, интеллекта, какими-либо волевым: расстройствами и не препятствуют трудовой и социальной адаптации.

Диагностическое заключение подтверждается и данными настояще- клинического психолого-психиатрического обследования, выявивше: у подэкспертной, достаточные интеллектуальные способн ост- склонность к тревожно-депрессивным реакциям, аффективны", колебаниям, эмоциональную лабильность с преимущественн; сниженным фоном настроения, повышенную эмотивносгь эгоистичность, элементы демонстративного поведения, сензитивность с тенденцией к самоутверждению, упорство в отстаивании собственного мнения, потребность в самореализации, стремление потакать своим слабостям, выраженная избирательность в межличностных отношениях, при правильной оценке сложившейся судебноследственной ситуации, инкриминируемого ей деяния.

Указанные особенности психики ФИО2 выражены не столь значительно, и при отсутствии у неё в настоящее время продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, интеллекта, а также с учетом достаточной сохранности критических и прогностических способностей, они не лишали ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинического психолого-психиатрического обследования, в период времени, к которому относятся правонарушения, ФИО2 не обнаруживала также признаков и какого-либо временного психического расстройства, (охватывала ситуацию, в которой находилась, совершала целенаправленные и последовательные действия, поддерживала адекватный речевой контакт), поэтому она моща осознавать фактический „характер и общественную опасность своих действии и руководить ими.

Развивающееся у ФИО2 в психотравмирующих ситуациях эмоционально лабильное расстройство личности, по поводу которого она получает амбулаторное и стационарное лечение, не сопровождается какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, болезненными нарушениями мышления и критических способностей и не лишает её возможности осознавать фактический характер своих действии и руководить ими.

Склонность подэкспертной к некоторой дезорганизации психической деятельности в субъективно сложных для неё ситуациях, ограничивает ее способность самостоятельно осуществлять право на защиту, самостоятельно использовать предоставленные законом средства защиты, хотя не препятствуют способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (ответ на вопросы №). Поведение подэкпертной во время настоящей экспертизы носило защитно-установочный характер, направленный на избежание уголовной ответственности за содеянное, стремилась преувеличить степень, имеющихся у неё личностных расстройств. В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается.

Статья 20 ч. 3 УКРФ (о наличии признаков отставания в психическом развитии, не связанном с психическим заболеванием) применяется только к несовершеннолетним правонарушителям, не имеющим установленного психического расстройства.

Статья о наличии у подэкспертного в момент совершения инкриминируемых ему действий состояния физиологического аффекта или иного эмоционального состояния, оказавшего существенное влияние на его сознание и поведение» применяется только к правонарушителям, которым инкриминируются ст. 107 («Убийство совершенное в состоянии аффекта»), ст.113 УК РФ («Причинение -яжкого или средней степени тяжести вреда здоровью в состоянии эффекта»). Юридическая квалификация указанных статей наступает экспертном установлении аффекта у подэкспертного в момент совешения инкриминируемых ему действий и наличии таких дически значимых признаков, как умышленное совершение преступления, а также спровоцированность возникновения аффекта насилием, издевательством, тяжким оскорблением противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Диспозиция вменяемой статей 291, ч. 3 УК РФ; 180 УК РФ не содержит такого квалификационного признака как эмоциональное состояние (в том числе состояние физиологического аффекта). В связи с этим, эмоциональное состояние подэкспертной в момент совершения инкриминируемых ей деяний не изучалось и не квалифицировалось.

Объективные данные экспериментально - психологического исследования, анализ материалов уголовного дела, медицинской - документации, данные наблюдения и беседы выявляют следующие индивидуально - психологические особенности подэкспертной- ФИО2: эмоциональная неустойчивость, эгоцентрическая обидчивость, избирательная чувствительность к внешним воздействиям и реакциям окружающих при поверхности. Для подэкспертной характерны стремление к отстаиванию собственной точки зрения при ориентации на субъективные критерии в оценках, нетерпимое отношение к позиции и мнению окружающих, соответствующих её представлениям, сопротивление внешнесредовым воздействиям, сентизивность в отношении критических высказываний, стеничность в отстаивании своей позиции (том № л.д. 55-62);

Протоколы следственных действий: 

- протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого были изъяты туалетная вода «escentvica» «escentvica molecules», кошелек марки «BACI ABBCACCI ACCESSORI», денежные средства в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей, состоящие из четырех купюр достоинством 5000 (пять тысяч) рублей (том № л.д. 6-10);

- протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого была изъяты товары с изображением товарных знаков «Chanel», «Hermes», «Moschino», «Burberry», «Prada», «Gucсi», в магазине ИП ФИО2, расположенном по адресу: 

<

адрес> № «А» (том № л.д. 89-92);

- протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого был осмотрен компакт диск с видеозаписью проведения ОРМ в отношении ФИО2 от дата (том № л.д. 62-80);

- протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого был осмотрен компакт диск с видеозаписью проведения ОРМ от дата с целью документирования возможной преступной деятельности ФИО2 (том № л.д. 87-91);

- протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого была осмотрена продукция с изображением товарного знака «Chanel», изъятая в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от дата в магазине «Bella Borso», продукция с изображением товарных знаков «Chanel», «Hermes», «Moschino», «Burberry», «Prada», «Gucсi» изъятая в ходе осмотра места происшествия от дата в магазине «Bella Borso» (том № л.д. 126-146);

- протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого были осмотрены портмоне «Prada», квитанция, денежные средства в сумме 2700 рублей выданных закупщиком ххх в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» дата, денежные средства в сумме 5000 рублей, выданные ФИО1 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» дата, денежные средства в сумме 20000 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия дата по адресу: 

<

адрес>, каб. 41 (том № л.д. 1-9);

- протокол осмотра предметов от дата, в ходе которого было осмотрено содержимое полимерного пакета, изъятого в ходе осмотра места происшествия дата по адресу: 

<

адрес>, каб. 41, а именно: - портмоне «BACI&ABRACCI» в упаковке, -туалетная вода «eccentric molecules» в упаковке (том № л.д. 28-30).

Иные документы: 

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от дата согласно которому было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО2 (том № л.д. 67);

- акт оперативного эксперимента от дата согласно которому было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО2, в ходе которого ФИО2 передала оперуполномоченному ххх денежные средства в сумме 20000 рублей, портмоне «BACI&ABRACCI» в упаковке, - туалетная вода «eccentric molecules» в качестве взятки (том № л.д. 68-69);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от дата согласно которому были предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2, для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (том № л.д. 70-71);

-постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата согласно которому были рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2 (том № л.д. 72);

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от дата согласно которому были проведены оперативно-розыскные мероприятия в отношении ИП ФИО2 (том № л.д. 159);

- акт вручения специального технического средства, используемого при проведении ОРМ от дата согласно которому ххх было вручено специальное техническое средство аудио- видео записи (том № л.д. 160);

- акт осмотра и вручения денежных средств от дата согласно которому у ххх, денежных средств, сумок, аксессуаров не обнаружено (том № л.д. 161);

- акт осмотра и вручения денежных средств от дата согласно которому, одна денежная купюра номиналом 5000 рублей с номером ГК 2004269 были вручены ххх (том № л.д. 162-163);

- акт осмотра выданных предметов и веществ от дата, согласно которого были осмотрены портмоне «Prada», квитанция о продаже портмоне «Prada», денежные средства в сумме 2700 рублей выданных закупщиком ххх (том № л.д. 164);

- акт добровольной выдачи от дата, согласно которому ФИО8 добровольно выдала денежные средства в сумме 5000 рублей (том № л.д. 165);

- акт проверочной закупки от дата, согласно которому были проведены оперативно-розыскные мероприятия в отношении ИП ФИО2 (том № л.д. 166-167);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от дата согласно которому были предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2 и ФИО1, для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (том № л.д. 8-9);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата согласно которому были рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 (том № л.д. 10);

- распоряжение № от дата о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которому было поручено провести оперативно-розыскное мероприятие в помещении магазина ИП ФИО2 по адресу: 

<

адрес>А (том № л.д. 12);

- акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от дата согласно которому были проведены оперативно-розыскные мероприятия в помещении магазина «Bella Rose», согласно которого на прилавках магазина обнаружены товары с изображением товарного знака «Chanel» (том № л. д. 13-17);

- протокол изъятия документов, предметов, материалов и сообщений от дата, в ходе которого были изъяты товары с изображением товарного знака «Chanel» в магазине ИП ФИО2, расположенном по адресу: 

<

адрес>, № «А» в присутствии продавца ФИО1 (том № л.д. 18-20);

- справка из ООО «Юридической компании «Интеллект- Защита», которая является официальным представителем компании «Chanel Sarl», согласно которой ущерб, причиненный незаконным использованием товарного знака, исходя из стоимости аналогичной продукции компании «Chanel Sarl» в Российской Федерации составил 1543 500 рублей (том № л.д. 212-216);

- справка из ООО «Юридической компании «Интеллект- Защита», которая является официальным представителем компании «Chanel Sarl», согласно которой ущерб причиненный незаконным использованием товарного знака, исходя из стоимости аналогичной продукции компании «Chanel Sarl» в Российской Федерации составил 3447400 рублей (том № л.д. 73-74);

- справка из НП «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры», представляющей интересы компании «Hermes International», согласно которой ущерб причиненный незаконным использованием товарного знака, исходя из стоимости аналогичной продукции компании «Hermes International» в Российской Федерации составил 1207500 рублей (том № л.д. 194-197);

- справка о привлечении ФИО2 к административной ответственности, согласно которой дата ФИО2 уже привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, то есть незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг) сотрудниками ОП № УМВД России по 

<

адрес> (том № л.д. 189-190).

В судебном заседании исследованы вещественные доказательства: диск с видеозаписью проведения ОРМ в отношении ФИО2 от дата ( т.2 л.д. 82); диск с видеозаписью ОРМ проведенных в отношении ФИО2 от дата( т.2 л.д. 93).

По эпизоду покушения на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, вина подсудимой ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Приведенными ранее в приговоре суда показаниями допрошенной в судебном заседании представителя потерпевшего Потерпевший №1. 

Приведенными ранее в приговоре суда показаниями допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего ххх. 

Приведенными ранее в приговоре суда показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ххх. 

Приведенными ранее в приговоре суда показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ххх. 

Приведенными ранее в приговоре суда показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ххх. 

Приведенными ранее в приговоре суда показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ххх. 

Приведенными ранее в приговоре суда показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ххх.

Приведенными ранее в приговоре суда показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ххх.

Приведенными ранее в приговоре суда показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ххх.

Приведенными ранее в приговоре суда показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ххх-О.. 

Приведенными ранее в приговоре суда показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ххх. 

Также в судебном заседании, в соответствии с ст.285 УПК РФ, исследованы письменные материалы дела, в их числе:

Приведенные ранее в приговоре суда:

- заключение комиссии экспертов от дата №

- протокол осмотра места происшествия от дата (том № л.д. 6-10);

- протокол осмотра места происшествия от дата (том № л.д. 89-92);

- протокол осмотра предметов от дата (том № л.д. 62-80);

- протокол осмотра предметов от дата. (том № л.д. 87-91);

- протокол осмотра предметов от дата (том № л.д. 126-146);

- протокол осмотра предметов от дата, (том № л.д. 1-9);

- протокол осмотра предметов от дата (том № л.д. 28-30).

-постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от дата. (том № л.д. 67);

- акт оперативного эксперимента от дата (том № л.д. 68-69);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от дата (том № л.д. 70-71);

-постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата. (том № л.д. 72);

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от дата (том № л.д. 159);

- акт вручения специального технического средства, используемого при проведении ОРМ от дата (том № л.д. 160);

- акт осмотра и вручения денежных средств от дата (том № л.д. 161);

- акт осмотра и вручения денежных средств от дата (том № л.д. 162-163);

- акт осмотра выданных предметов и веществ от дата, (том № л.д. 164);

- акт добровольной выдачи от дата (том № л.д. 165);

- акт проверочной закупки от дата (том № л.д. 166-167);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от дата (том № л.д. 8-9);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от дата. (том № л.д. 10);

- распоряжение № от дата о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (том № л.д. 12);

- акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от дата (том № л. д. 13-17);

- протокол изъятия документов, предметов, материалов и сообщений от дата, (том № л.д. 18-20);

- справка из ООО «Юридической компании «Интеллект- Защита», которая является официальным представителем компании «Chanel Sarl», (том № л.д. 212-216);

- справка из ООО «Юридической компании «Интеллект- Защита», которая является официальным представителем компании «Chanel Sarl», (том № л.д. 73-74);

- справка из НП «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры», представляющей интересы компании «Hermes International», (том № л.д. 194-197);

- справка о привлечении ФИО2 к административной ответственности, (том № л.д. 189-190).

В судебном заседании исследованы вещественные доказательства: диск с видеозаписью проведения ОРМ в отношении ФИО2 от дата( т.2 л.д. 82); диск с видеозаписью ОРМ проведенных в отношении ФИО2 от дата ( т.2 л.д. 93).

По ходатайству государственного обвинителя в в судебном заседании допрошен эксперт ххх, который суду пояснил, что дата на основании постановления следователя Следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК РФ по СК ххх ими проводилась стационарная судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО2. Подэкспертная ФИО2 поступила в отделение на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу дата. Экспертная комиссия пришла к тому, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым деяниям, не страдала и не страдает в настоящее время. У нее были обнаружены признаки психического расстройства в форме эмоционально лабильного расстройства личности. 

Эмоционально лабильное расстройство личности это такое заболевание, которое не относится к градации хронического психического расстройства, которое подразумевает под собой наличие инвалидности, принудительного лечения и недобровольной госпитализации. Это то психическое расстройство, которое возникает либо после болезней (это могут быть травмы, сосудистые заболевания), либо могут быть обусловлены определенным типом личности. При определенных условиях у личности может возникать декомпенсация ее психического состояния в форме данного психического расстройства, которое не является тяжелым психическим расстройством. При определенных условиях данное заболевание может и не проявляться.

Стрессовая ситуация может повлечь за собой эмоционально лабильное расстройство личности. 

В ходе его допроса на предварительном следствии она пояснил следователю, что «склонность подэкспертной к некоторой дезорганизации психической деятельности в субъективно сложных для нее ситуациях, недостаточностью прогнозирования своих действий, она может неверно понимать нюансы уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и неспособна к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (самостоятельному осуществлению права на защиту), но не препятствует способности правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В связи с чем, для осуществления ей права на защиту в ходе уголовного судопроизводства, ей необходим защитник». Поскольку применение процессуальной дееспособности определяется законодательством РФ. Данные обстоятельства относятся и к судебным заседания и к любым следственным действиям. ФИО2 в силу ее психических особенностей сложно контролировать свои эмоции, соответственно, чтобы ФИО2 не совершила каких-либо ошибок, ими была рекомендована помощь адвоката. 

При проведении заключения комиссии экспертов № в распоряжение экспертов были предоставлены материалы уголовного дела, также им разрешено пользоваться медицинской документацией ГБУЗ СК «СККСПБ №» (6 стационарных карт), и одна медицинская карта стационарного больного была предоставлена из Клиники пограничных состояний.

При проведении экспертизы ФИО2 был постановлен диагноз, ими было установлено эмоционально лабильное расстройство. На протяжении многих лет ФИО2 обращается за психотерапевтической помощью, что свидетельствует о наличии у нее психического расстройства. Но данное психическое расстройство не мешает ей нести уголовную ответственность. 

Согласно имеющейся медицинской документации ФИО2 был установлен диагноз шизотипическое расстройство личности. Шизотипическое расстройство личности отличается от эмоционально лабильного расстройства. Шизотипическое расстройство относится к группе заболеваний Шизофриния, куда относится понятие вялотекущей шизофрении. У ФИО2 они не выявили таких признаков. 

Пояснить вылечилась ли ФИО2 от данного заболевания, не может. Но при правильном образе жизни и исключении определенных обстоятельств, ФИО2 может не нуждаться в психиатрической помощи. В случае исчезновения условий, вызывающих шизотипическое расстройство, исчезает и симптоматика данного расстройства.

По ходатайству защитника подсудимой ФИО1 в лице адвоката Гуриной О.В. в судебном заседании допрошен свидетель ххх, который суду пояснил, что ФИО2 ему знакома как арендатор торговой площади ТЦ «Нестеров», у которой имеется магазин «Бэлла Борсо», расположенный на 1 этаже ТЦ «Нестеров». ФИО1 работала или стажировалась продавцом в данном магазине.

Он, как администратор ТЦ «Нестеров» обязан каждые 20 минут проводить обход торгового центра. В послеобеденное время дата он находился на 1 этаже торгового центра напротив магазина «Бэлла Борсо», когда увидел, что в данном магазине находится 4 человека в гражданской одежде, которые описывали и изымали товар. При этом там находилась ФИО1 ФИО2 в этот момент в магазине отсутствовала. Сколько всего по времени указанные лица описывали и изымали товар, пояснить не может. Сначала было 4 человека, а примерно через час он снова проходил мимо магазина «Бэлла Борсо» и уже было 2 человека, они все также проводили опись.

Пояснил, что один или два человека проводили опись товара, когда он увидели их впервые, четыре человека, присутствовавшие в магазине, были все мужского пола.

Также пояснил, что он работает в ТЦ «Нестеров» уже 2,5 года, до его трудоустройства ФИО2 уже арендовала торговую площадь.

Как давно ему знакома ФИО1 пояснить не может, но на период дата ФИО1 ему уже была знакома. Работала ли ФИО1 в данном магазине продавцом, ему не известно, но он видел ФИО1 неоднократно за прилавком магазина. Ему не известно, имела ли ФИО1 какое-либо отношение к реализации товара в магазине «Бэлла Борсо». 

За действиями двух мужчин в магазине, когда увидели их во второй раз он наблюдал несколько минут. После этого он покинул помещение ТЦ «Нестеров». Ему не известно, что происходило в данном магазине после того, как он ушел.

В судебном заседании стороной защиты ФИО2 суду представлены следующие письменные доказательства: приказ № от дата о приеме работника ФИО1 на стажировку, приказ № от дата о приеме работника ФИО1 на стажировку, копия договора поставки № от дата, копия квитанции к приходному кассовому ордеру №, копия товарной накладной №, копия счет-фактуры №.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства, как стороной обвинения, так и стороной защиты, по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводам о виновности подсудимых в инкриминируемых им деяниях.

Оценивая в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к убеждению в том, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении преступлений, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО2 и ФИО1

Действия подсудимой ФИО2 и ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст. 180 УК РФ – незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние совершено неоднократно и причинило крупный ущерб, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд, с учетом устанволенных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения данного уголовного дела было установлено наличие в действиях ФИО2 и ФИО1 двух квалифицирующих признаков: неоднократность и причинение крупного ущерба. 

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, которое не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку передача ФИО2 взятки происходила в рамках оперативно-розыскного мероприятия, а следовательно, согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от дата «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» в случае, если должностное лицо отказалось принять взятку, действия лица, непосредственно направленные на ее передачу, подлежат квалификации как покушение на дачу взятки.

Доводы защиты о том, что действия ФИО2 на дачу взятки должностному лицу были спровоцированы сотрудниками провоохранительных органов, судом проверены и не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в их числе: показаниями свидетелей, письменными материалми уголовного дела, а также исследованной в судебном заседании видеозаписью ОРМ в отношении ФИО2 от дата.

Таким образом, судом установлено, что умысел на дачу взятки должностному лицу возник у ФИО2 независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений и был направлен на достижение единой цели - дача взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий в пользу ФИО2, заключившихся в прекращении проводимой в отношении нее проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, о принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела по результататм ее проведения, а также возврате ей обнаруженных и изъятых контрафактных товаров. Однако, умысел ФИО2 на дачу взятки должностному лицу не был доведен до конца, по независящим от нее обстятельствам.

При назначении наказания ФИО2 суд с учетом требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие личность подсудимой, все обстоятельства по делу, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой и ее семьи.

Обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ по делу не устанволено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении пожилой матери, состояние здоровья подсудимой, то обстоятельство, что подсудимая положительно характеризуется и к уголовной отвественности привлекается впервые.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд с учетом требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие личность подсудимой, все обстоятельства по делу, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой и ее семьи.

Обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ по делу не устанволено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, ёё молодой возраст, то обстоятельство, что подсудимая положительно характеризуется, к уголовной отвественности привлекается впервые.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Анализируя все обстоятельства по делу, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений посудимой ФИО2, данные о ее личности, имущественное положение подсудимой, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, а также обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности деяния подсудимого, судом также не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при вынесении приговора у суда не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Анализируя все обстоятельства по делу, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления посудимой ФИО1, данные о ее личности, имущественное положение подсудимой, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, но без реального отбытия, с применением ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, а также обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности деяния подсудимого, судом также не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при вынесении приговора у суда не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимой, все обстоятельства по делу, имущественное положение положение, суд полагает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительный вид наказания штраф.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 180, ч.3 ст. 30, ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание: 

по ч.3 ст. 180 УК РФ в виде штрафа в размере 250000 рублей

по ч.3 ст. 30 ч.3 ст.291 УК РФ в виде шрафа в размере 400000 рублей.

На сновании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 500000 рублей.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 180 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание сичтать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:, 

денежные средства в сумме 2700 рублей: 2 билета банка России номиналом одна тысяча рублей с номерами – №, №; 1 билет банка России номиналом пятьсот рублей с номером – КИ №; 2 билета банка России номиналом сто рублей с номерами – ЗН №, ЕТ №, выданные закупщиком ххх в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» дата; один билет банка России номиналом пять тысяч рублей с номером – ГК №, выданные ФИО1 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» дата, - вернуть по принадлежности; 

- четыре билета банка России номиналом пять тысяч рублей с номерами –ИЛ №, ЕЬ №, БЧ №, АИ №, изъятые в ходе осмотра места происшествия дата по адресу: 

<

адрес>, каб. 41, по вступлении приговора суда в законную силу – обратить в доход государства;

- компакт диск с видеозаписью проведения ОРМ в отношении ФИО2 от дата; компакт диск с видеозаписью ОРМ проведенных в отношении ФИО2 от дата; Квитанция о приобретении портмоне «PRADA», – хранить при материалах уголовного дела;

- портмоне «PRADA»; клатч - черного цвета, Обложка для паспорта - черного цвета, Кошелек - черного цвета, Обложка на документы - черного цвета, Кошелек - черного цвета, Кошелек - черного цвета, Ключница - черного цвета, Кошелек - черного цвета, Обложка для документов - черного цвета, Кошелек - черного цвета, Кошелек - черного цвета, Кошелек - черного цвета, Кошелек - черного цвета, Кошелек - черного цвета, Кошелек - черного цвета, Обложка для документов - черного цвета, Кошелек - черного цвета, Купюрник - черного цвета, Кошелек - черного цвета, Визитница - красного цвета, Кошелек - красного цвета, Кошелек - красного цвета, Кошелек - красного цвета, Кошелек - красного цвета, Ключница - красного цвета, Обложка на документы - красного цвета, Кошелек - синего цвета, Обложка - синего цвета, Косметичка - синего цвета, Кошелек - синего цвета, Обложка - синего цвета, Кошелек - синего цвета, Кошелек - черного цвета, Кошелек - черного цвета, Кошелек – черного цвета с красными вставками, Кошелек – розовым цветом с металлическими вставками, Кошелек – красно-фиолетового цвета, Кошелек – красно-фиолетового цвета, Кошелек – красного цвета, Визитница - красного цвета, Купюрник - черного цвета, Обложка для визиток - красного цвета, Обложка для документов - красного цвета, Сумка - розового цвета, Сумка – светло-серого цвета, Сумка - белого цвета, Сумка - вишневого цвета, Сумка - красного цвета, Сумка - синего цвета, Визитница - черного цвета, Кошелек – красного цвета, Визитница - черного цвета, Сумка - красного цвета, Сумка – черного цвета, Сумка - красного цвета, Сумка - белого цвета, Визитница - черного цвета, с изображением товарного знака «Chanel», изъятые дата в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» от дата в магазине «Bella Rose»; Клатч - коричневого цвета, Клатч - коричневого цвета, Сумка Prada - красного цвета, Клатч - черного цвета, Кошелек – красного цвета, Сумка Prada – светло-коричневого цвета, Кошелек – светло-коричневого цвета, Кошелек – светло-коричневого цвета, Кошелек – черного цвета, Кошелек – светло-коричневого цвета, Клатч - красного цвета, Обложка для паспорта – красно-белого цвета, Кошелек – черного цвета, Кошелек – синего цвета, Клатч Prada - темного цвета, Кошелек – золотистого цвета, Клатч – темно-синего цвета, выполненный из кожзаменителя, Клатч – темно-синего цвета, Обложка для паспорта – золотистого цвета, Ключница - золотистого цвета, Кошелек – бело-красного цвета, Кошелек – золотистого цвета, с изображением товарного знака «Prada»; Сумка - белого цвета, Кошелек – черного цвета, Сумка - белого цвета, Сумка - голубого цвета, Кошелек – черный цвета, Кошелек – черный цвета, Кошелек – красного цвета, Сумка - синего цвета, с изображением товарного знака «Gucci»; Сумка – светло-серого цвета, Сумка - серого цвета, Кошелек Chanel – черного цвета, Сумка Chanel - черного цвета, Сумка Chanel - красного цвета, Сумка Chanel - белого цвета, с изображением товарного знака «Chanel»; Сумка белого цвета, Сумка зеленого цвета, с изображением товарного знака «Hermes»; Кошелек – коричневого цвета «Hermes», Кошелек – черного цвета «Hermes», Кошелек – красного цвета «Hermes», Кошелек – светло-коричневого цвета «Hermes», Кошелек – голубого цвета «Hermes», Кошелек – черного цвета «Hermes», Обложка для паспорта с эмблемой производителя Chanel, Кошелек – красного цвета «Hermes», Кошелек – светло-коричневого цвета «Hermes», Визитница – голубого цвета «Hermes», Ключница с эмблемой производителя Chanel, Кошелек с эмблемой производителя Chanel; Обложка для паспорта «Moschino», Обложка для паспорта – красного цвета «Moschino», Клатч с эмблемой производителя «Burberry», Сумка - серого цвета «Burberry», Сумка – черно-розового цвета «Burberry», Обложка для документов – красного цвета «Chanel», Кошелек с эмблемой производителя Chanel – черного цвета, Кошелек с эмблемой производителя Chanel – розовым цветом с серыми вставками, Кошелек с эмблемой производителя Chanel – оранжевого цвета с золотистыми вставками, Кошелек с эмблемой производителя Chanel – розового цвета с серыми вставками, Кошелек с эмблемой производителя Chanel – красного цвета, Кошелек с эмблемой производителя Chanel – красного цвета, Кошелек с эмблемой производителя Chanel – синего цвета, Обложка для паспорта – красного цвета «Chanel», Визитница с эмблемой производителя Chanel – черного цвета, Ключница с эмблемой производителя Chanel – красного цвета, Ключница с эмблемой производителя Chanel – красного цвета, Ключница с эмблемой производителя Chanel – синего цвета, Кошелек с эмблемой производителя Chanel – черного цвета, Кошелек с эмблемой производителя Chanel – розового цвета, Обложка для паспорта с эмблемой производителя Chanel – черного цвета, Обложка для паспорта – оранжевого цвета «Chanel», Обложка на документы – черного цвета, Кошелек с эмблемой производителя Chanel – розового цвета; Кошелек с эмблемой производителя Chanel – черно-белого цвета, Кошелек – черного цвета «Hermes», Кошелек – красного цвета «Hermes», Кошелек с эмблемой производителя Hermes – коричневого цвета, Кошелек с эмблемой производителя Hermes – оранжевого цвета, Кошелек с эмблемой производителя Hermes – черного цвета, изъятые дата в ходе осмотра места происшествия магазина «Bella Rose», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Промышленному району города Ставрополь – после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- туалетная вода «eccentric molecules», Кошелек «BACI&ABBRACCI ACCESSORI», изъятые дата в ходе осмотра места происшествия кабинета 41 УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Промышленному району города Ставрополь – после вступления приговора в законную силу уничтожить; 

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Мальцева