<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное 

дело № 22-1702/2024

г. Астрахань

17 октября 2024 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: 

председательствующего Лисовской В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рябовой О.Н., 

с участием прокурора Гаджиева М.Т., 

адвоката Киселевой Ю.И., 

потерпевшей М.Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора 

<

данные изъяты> Гаджиева М.Т. на постановление Икрянинского районного суда Астраханской области от 27 августа 2024 г., которым уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, направлено по подсудности в Астраханский гарнизонный военный суд для рассмотрения по существу.

Заслушав доклад судьи областного суда Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Гаджиева М.Т., поддержавшего представление по изложенным в нем доводам об отмене постановления суда, защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Киселеву Ю.И., потерпевшую М.Н.В., не возражавших против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Настоящее уголовное дело поступило в Икрянинский районный суд Астраханской области для рассмотрения по существу.

Постановлением Икрянинского районного суда Астраханской области от 27 августа 2024 г. уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, направлено по подсудности в Астраханский гарнизонный военный суд для рассмотрения по существу.

В апелляционном представлении заместитель прокурора 

<

данные изъяты> Гаджиев М.Т. считает постановление суда подлежащим отмене, указывая, что выводы суда о подсудности уголовного дела в отношении ФИО1 Астраханскому гарнизонному суду являются несостоятельными.

Обращает внимание, что выделенное 14.03.2024 следственным отделением ОМВД России 

<

данные изъяты> уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, было передано для организации предварительного расследования в военный следственный отдел Следственного комитета России по Каспийской флотилии Южного военного округа (далее ВСО по КФл ЮВО), поскольку преступление ФИО1, который с 06.09.2022 являлся военнослужащим Вооружённых Сил Российской Федерации (далее ВС РФ), было совершено в период с 24 по 25 декабря 2023 г., то есть в период, когда он проходил военную службу по контракту в ВС РФ. Однако в ходе предварительного расследования по делу указанным следственным отделом было установлено, что ФИО1 на основании приказа от 07.12.2023 № уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья. В связи с этим уголовное дело в отношении ФИО1 было передано по подследственности в ОМВД России 

<

данные изъяты>, следственным отделением которого предварительное расследование по делу было окончено, и после утверждения прокурором обвинительного заключения уголовное дело обоснованно направлено в Икрянинский районный суд Астраханской области.

Приводит положения п. «в» ч. 2 ст. 151 УПК Российской Федерации, приказа Председателя СК России № от 13.08.2021 «Об установлении юрисдикции специализированных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации», в соответствии с которыми уголовное преследование в отношении ФИО1, незакокно получившего статус военнослужащего, не относится к компетенции ВСО по КФл, а в силу п. 3 ч. 2 ст. 151 УПК Российской Федерации осуществляется следователями ОВД Российской Федерации.

Полагает, что фактически статус военнослужащего ФИО1 утрачен с момента увольнения, то есть с 07.12.2023, а не с момента исключения его из списков личного состава войсковой части №, а именно с 27.05.2024.

Ссылаясь на то обстоятельство, что выводы об отсутствии у ФИО1 статуса военнослужащего в процессуальном плане не опровергнуты, а также приведенные доводы, просит постановление суда отменить, направить уголовное дело в отношении ФИО1 на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Изучив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 389.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 8 УПК Российской Федерации подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

Исходя из положений ч. 5 ст. 31 УПК Российской Федерации, уголовные дела о всех преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, за исключением уголовных дел, подсудных вышестоящим военным судам, рассматривает гарнизонный военный суд.

Судья, установив, что уголовное дело не подсудно суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности. Если уголовное дело подсудно вышестоящему суду или военному суду, то оно во всех случаях подлежит передаче по подсудности (ч. ч. 1,3 ст. 34 УПК Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства суд, установив, что на момент инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, ФИО1 проходил военную службу, пришел к выводу о направлении уголовного дела по подсудности в Астраханский гарнизонный военный суд.

Вопреки приведенным в апелляционном представлении доводам, оснований сомневаться в правильности выводов суда не имеется, учитывая, что они основаны на требованиях действующего законодательства и материалах уголовного дела.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он 25.12.2023 в период времени с 13 час. 21 мин. по 17 час. 6 мин. похитил с банковского счета принадлежащие М.Н.В. денежные средства в размере 6 169 руб., причинив потерпевшей значительный ущерб.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части от 13.09.2022 за №, ФИО1, назначенный приказом командующего войсками Южного военного округа (по личному составу) от 06.09.2022 № дсп на воинскую должность стрелка стрелкового отделения стрелкового взвода стрелковой роты стрелкового батальона войсковой части №, с 07.09.2022 зачислен в списки личного состава войсковой части №, на все виды обеспечения и с 08.09.2022 считается принявшим дела и должность и вступившим в исполнение служебных обязанностей (

<

данные изъяты>).

На основании заключения военно-врачебной комиссии № от 04.07.2023 ФИО1 признан негодным к военной службе (

<

данные изъяты>).

07.12.2023, как следует из выписки из приказа командира № гвардейской отдельной мотострелковой бригады за №, ФИО1 уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья (

<

данные изъяты>).

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 03.04.2024 за № принято решение: полагать ФИО1 с 26.05.2024 сдавшим дела и должность; исключить ФИО1 с 27.05.2024 из списков личного состава войсковой части №, всех видов обеспечения и др.; прекратить с 28.05.2024 исчислять выслугу лет на пенсию на льготных условиях, из расчета один месяц военной службы за полтора месяца; выплачивать с 27.05.2024 ранее установленные ежемесячные надбавки и иные дополнительные выплаты; выплатить ФИО1 единовременное пособие при увольнении с военной службы, ежегодную материальную помощь за текущий год; предоставить основной отпуск за 2023 год в период с 03.04.2024 по 07.05.2024 и за 2024 год в период с 08.05.2024 по 26.05.2024 (

<

данные изъяты>).

Сведений о том, что вышеуказанные решения о принятии ФИО1 на воинскую службу, увольнении его с воинской службы и исключении из списков личного состава войсковой части №, признавались незаконными и были отменены, материалы уголовного дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлено.

В силу п. 2 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» граждане (иностранные граждане) утрачивают статус военнослужащего с окончанием военной службы, которым согласно п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Также, согласно ч. 9 ст. 4 Указа Президента РФ от 16.09.1999 № «Вопросы прохождения военной службы», контракт военнослужащего прекращает свое действие со дня исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части при увольнении с военной службы.

При таких обстоятельствах, поскольку инкриминируемое ФИО1 деяние имело место 25.12.2023, а исключен из списков личного состава воинской части № он был с 27.05.2024, то на указанную дату (25.12.2023) он имел статус военнослужащего.

При этом доводы апелляционного представления о том, что ФИО1 является лицом, незаконно получившим статус военнослужащего, и на момент инкриминируемого преступления считался лицом, утратившим статус военнослужащего, голословны и доказательствами не подтверждены.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации о законности, обоснованности и мотивированности судебного решения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционного представления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Икрянинского районного суда Астраханской области от 27 августа 2024 г. о направлении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст., 158 УК Российской Федерации, по подсудности в Астраханский гарнизонный военный суд оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий В.А. Лисовская