Дело №12-667/2024.

РЕШЕНИЕ

 

гор. Семилуки 10 октября 2024 года.

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Волотка И.Н., единолично, в помещении суда, в открытом судебном заседании, с участием потерпевшей - ФИО1, рассмотрев жалобу лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2 на не вступившее в законную силу постановление № 18810036180000014901 от 13.07.2024 об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП), вынесенное инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области ФИО3 и на решение по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Семилукскому району майором полиции ФИО4 от 24.07.2024 и на решение по результатам рассмотрения жалобы на вышеуказанное постановление от 25.07.2024, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Семилукскому району майором полиции ФИО4, 

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 30 КоАП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, указано, что 12.07.2024 в 19.10 на 213 км автодороги Курск Воронеж - Борисоглебск АЗС «Лукойл» пассажир ФИО2 находясь в автомобиле Рено Каптюр г.н.№ открыл заднюю левую пассажирскую дверь чем допусти повреждение автомобиля Киа Серато г.н.№ под управлением ФИО1, которая двигалась в попутном направлении, чем нарушил п.12.7 ПДД РФ (л.д.6).

С данным постановлением ФИО2 не согласился и в установленный законом срок предусмотренный ст.30.3. КоАП подал жалобу, просил постановление от 13.07.2024 и решения от 24.07.2024 и от 25.07.2024 административного органа отменить и производство по ним прекратить, так как административным органом не в полном объеме исследованы и получили оценку все обстоятельства ДТП, с учетом и обозревавшейся на месте видеозаписи ДТП (л.д.1-5).

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 против удовлетворении жалобы возражала, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным, указав, что она предъявляла на АЗС ФИО2 и инспектору ДПС видеозапись ДТП, которая ими просматривалась; почему таковая не была приобщена к административному материалу ей не известно; также собственно водитель ФИО6 с пассажиром ФИО2 оставили место ДТП, а затем вернулись минут через 10 на место, что также в нем не нашло отражение.

На рассмотрение жалобы ФИО2 начальником ОГИБДД ОМВД России по Семилукскому району она не вызывалась, однако 20.07.2024 инспектором ДПС получались дополнительно объяснения и только.

Должностные лица, составлявшее протокол об административном правонарушении и вынесшее оспариваемое постановление, а также оспариваемые решения по жалобе и лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО2 в судебное заседание не прибыли, извещены судом о его времени и месте надлежащим образом и в срок, достаточный для подготовки и своевременной явки, ходатайств об отложении – не заявлено, в связи с чем, суд в силу ст.30.6. КоАП полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие, прибывшие не возражали (л.д.11,12,13).

Письменных отводов, ходатайств, иных заявлений суду не представлено; самоотвода не заявлено.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, сами материалы №12-667/2024 и обозрев оригинал административного материала по факту ДТП в отношении ФИО2 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12. 30 КоАП, прихожу к следующему: в соответствии со ст. 24.1. КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1,26.2 КоАП в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается только использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При этом в соответствии со ст. 29.1,29.7 КоАП судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении и в процессе такового выясняют вопрос и о том, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу и в случае их недостаточности обязаны это посредством распорядительных действий в рамках Кодекса восполнить, при наличии объективной возможности к этому.

В соответствии со ст.1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и она установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что в случае, когда участниками дорожно-транспортного происшествия являются лица, управляющие велосипедом, возчики или другие лица, непосредственно участвующие в процессе дорожного движения (например, пешеход, пассажир транспортного средства) и нарушившие ПДД РФ, их действия (бездействие) могут быть квалифицированы по соответствующей части статей 12.29., 12.30. КоАП.

В соответствии с ч.1,2 ст. 12.30. КоАП нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей; повлекшее по неосторожности причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

При этом, в соответствии с п.12.7. ПДД РФ запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.

Вместе с тем обозревавшаяся на месте видеозапись произошедшего ДТП сотрудником ДПС к материалам административного дела не была им приобщена и не получила соответствующей оценки как при вынесении оспариваемого постановления, так и жалобы ФИО2 в адрес начальника ОГИБДД ОМВД России по Семилукскому району, как и доводы ФИО2 указанные в административном протоколе о том, что автомобиль пострадавшей двигался по территории АЗС свыше 5 км/ч, тогда как сквозной проезд по которой был запрещен, все при несоблюдении дистанции между транспортными средствами. 

При этом, в соответствии со ст.24.4. КоАП ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. 

В своем письменном объяснении от 13.07.2024 ФИО2 заявлялось ходатайство сотруднику ДПС об освидетельствовании на состояние опьянения водителя ФИО1, однако оно разрешено не было. 

Помимо этого, согласно ст.30.4. КоАП административный орган при рассмотрении жалобы, вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы, к таковым в данном случае относятся и инспектор ДПС и пострадавшая ФИО1 и лицо привлекаемое к административной ответственности и подавшее жалобу - ФИО2, что выполнено не было начальником ОГИБДД ОМВД России по Семилукскому району, чем грубо нарушены права ФИО2 на защиту и представление доказательств, требования ст.1.5,25.1. КоАП; в результате чего, не получила исследование и оценку также и видеозапись произошедшего ДТП, на просмотр которой на месте ДТП указывалось как в самом административном материале в объяснениях ФИО2, так и в самой жалобе; ее наличие не оспаривалось и потерпевшей в данном судебном заседании.

Более того, в соответствии со ст.30.7. КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение и только, тогда как начальником ОГИБДД ОМВД России по Семилукскому району вынесено 24.07.2024 решение «по делу об административном правонарушении», а 25.07.2024 - решение по жалобе ФИО2, которыми оспариваемое постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 - без удовлетворения. 

Таким образом, в оспариваемом постановлении и указанных решениях от 24.07.2024 и 25.07.2024 по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 не исследованы, не описаны и не получили надлежащей и мотивированной оценки существенные обстоятельства, относящиеся к событию и обстоятельствам вмененного ФИО2 административного правонарушения в части определения его вины в произошедшем, не приобщалась и не исследовалась как доказательство обозревавшаяся на месте видеозапись ДТП, а также мотивировано не получили оценку и опровергнуты его доводы о том, что автомобиль пострадавшей двигался по территории АЗС свыше 5 км/ч, сквозной проезд по которой был запрещен при несоблюдении дистанции между транспортными средствами; последний административным органом не вызывался и на рассмотрение его жалобы, возможность рассмотрения таковой без его участия административным органом в разрез со ст.30.6. КоАП не разрешалась, то есть, не выполнены в полном объеме требования ст.25.4,26.1.,26.2.,26.11.,29.10.30.6. КоАП, в связи с чем, оспариваемое постановление и решения от 24.07.2024 и от 25.07.2024 по жалобе ФИО2 административного органа подлежат отмене.

В соответствии со ст.30.7. КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе и об отмене постановления и решений и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9., 24.5. КоАП.

Согласно ч. 1 статьи 4.5. КоАП срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел истек, при фиксации оспариваемого нарушения 12.07.2024, в связи с чем, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5. КоАП подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.5,30.6,30.7,30.8,30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 18810036180000014901 от 13.07.2024 об административном правонарушении о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.30. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП), вынесенное инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области ФИО3, решение по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Семилукскому району майором полиции ФИО4 от 24.07.2024 и решение по результатам рассмотрения жалобы на вышеуказанное постановление от 25.07.2024, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Семилукскому району майором полиции ФИО4 - отменить, а производство по ним - прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Копию решения по жалобе в срок до трех суток после его вынесения вручить или высылать физическому лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу и административному органу.

Решение может быть обжаловано, в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья