16RS0037-01-2025-002911-13

Дело № 2а-1529/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2025 года 

<

адрес>

Бугульминский городской суд Республики ФИО14 в составе председательствующего судьи Хасанова Л.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу ФИО15 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 ФИО6, судебному приставу-исполнителю ФИО15 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО14 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела-старшему судебному приставу ФИО15 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Э.Х., судебному приставу-исполнителю ФИО15 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 Н.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО14 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что на исполнении в ФИО4 находится исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО12 в пользу взыскателя ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ взыскателем был проведен анализ сведений о ходе исполнительного производства, на основании сведений, содержащихся на портале ЕГПУ в разделе о ходе исполнительного производства, в ходе которого установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят неполный перечень мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем не осуществлен запрос в ПФР для установления размера заработной платы должника или размера пенсии, не осуществлен запрос в Росреестр на получение сведения о наличии/отсутствии недвижимого имущества у должника, не обновлен запрос в ГИБДД на получение сведений о транспортных средствах должника с ДД.ММ.ГГГГ. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства административный истец просил признать незаконными бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО4 Э.Х., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 Н.В., выразившееся в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 Н.В. выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме, а именно направить запрос в Росреестр на получение сведений о зарегистрированном недвижимом имуществе должника, направить запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, направить запрос в ГИБДД на получение сведений о транспортных средствах должника.

В процессе производства к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО4 ГУФССП по Республике ФИО14 ФИО13

Представитель административного истца ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики начальник отдела-старший судебный пристав ФИО15 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Э.Х., судебный пристав-исполнитель ФИО15 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 Н.В., Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представлена копия исполнительного производства и отзыв на административное исковое заявление, в котором просят отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО4 ГУФССП по Республике ФИО14 ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. 

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные ИП ФИО1 административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства №-ИП установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа 

<

данные изъяты> городским судом Республики ФИО14 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО12 о взыскании задолженности в размере 98977 руб. 56 коп. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Определением Набережночелнинского городского суда Республики ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя в исполнительном производстве по гражданскому делу № по иску ОАО АКБ Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, заменен взыскатель ОАО АКБ Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника – ИП ФИО1

Судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО12 был проведен полный комплекс мер направленный на взыскание задолженности, а так же применены в полном объеме меры принудительного исполнения.

Немедленно, в день возбуждения исполнительных производств, в отношении должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления имущества, подлежащего аресту, а так же денежных средств.

Согласно ответа полученного из ГИБДД у ФИО12 имеется зарегистрированное транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства должника вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Согласно поступившим ответам ПФР, МИФНС должник не является получателем заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 ограничен выезд за пределы Российской Федерации. Согласно базы данных АИС ФССП ранее указанный исполнительный документ предъявлялся дважды: ИП№ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 

<

данные изъяты>. о взыскании с ФИО12 в пользу ОАО АКБ Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного приказа; ИП № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 

<

данные изъяты> о взыскании с должника ФИО12 в пользу ОАО АКБ Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным погашением задолженности. Указанные производства уничтожены по срокам хранения согласно Инструкции по делопроизводству ФССП России. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для вывода о бездействии начальника ФИО4 ГУФССП – ФИО2 Э.Х., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, а так же действии судебного пристава-исполнителя ФИО3 Н.В., выразившееся в части непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно в отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы должника.

В настоящее время указанное исполнительное производство в отношении ФИО12 находится на исполнении. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя объективно в судебном заседании не подтверждены, что указывает на отсутствие нарушений прав административного истца.

Материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу ФИО15 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 ФИО6, судебному приставу-исполнителю ФИО15 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 ФИО7, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО14 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.

Копию решения направить административным истцу, административным ответчикам, заинтересованным лицам. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО14 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики ФИО14.

Судья подпись 

Копия верна

Судья Л.М. Хасанов

Решение вступило в законную силу «____»_____________20___ года.

Судья Л.М. Хасанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.