Дело № 1-596/2024

УИД 60RS0001-01-2024-00734-26

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 декабря 2024 года город Псков 

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Малямовой В.М.,

при секретаре Незвановой И.А., 

с участием государственных обвинителей Гаврилова О.Ю., Горбань А.А., Головиной А.А.,

потерпевшего Ш.К.В.,

подсудимой К.Е.Н.,

защитника Ахметовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К.Е.Н., 

<

данные изъяты> не судимой,

под стражей по данному делу не содержащейся, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К.Е.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

23.07.2024 в период времени с 22:14 часов до 23:44 часов К.Е.Н., находясь в салоне автобуса марки «МАЗ-216066», государственный номер №, припаркованного на территории стоянки автобусов Государственного предприятия Псковской области «Псковпассажиравтотранс» по адресу: 

<

...>, обнаружила на пассажирском сиденье банковскую карту №, выпущенную АО «Альфа-Банк» на имя Ш.К.В., привязанную к банковскому счёту №, открытому 14.05.2024 в Центральном офисе АО «Альфа-Банк» по адресу: Москва, ул. Каланчевская, д. 27, со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции, позволяющей совершать операции без введения пин-кода, после чего у К.Е.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ранее ей незнакомому Ш.К.В., путём оплаты товаров в торговых организациях.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, К.Е.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, 23.07.2024 в период времени с 22:14 часов до 23:44 часов забрала себе вышеуказанную банковскую карту, не представляющую материальной ценности для Ш.К.В. После чего 23.07.2024 в 23:44 часов, находясь там же, в салоне автобуса марки «МАЗ-216066», государственный номер №, припаркованного на территории стоянки автобусов Государственного предприятия Псковской области «Псковпассажиравтотранс» по адресу: 

<

...>, используя банковскую карту №, выпущенную АО «Альфа-Банк» на имя №, привязанную к банковскому счёту №, прикладывая указанную банковскую карту со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции, К.Е.Н. произвела оплату услуги по проезду на сумму 36,00 рублей, путём прикладывания банковской карты АО «Альфа-Банк», открытой на имя Ш.К.В., к банковскому терминалу, установленному в салоне автобуса, тем самым совершив тайное хищение денежных средств на вышеуказанную сумму, принадлежащих Ш.К.В., путём списания указанной суммы денежных средств с вышеуказанного банковского счёта.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, К.Е.Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, используя банковскую карту №, выпущенную АО «Альфа-Банк» на имя Ш.К.В., привязанную к банковскому счёту №, прикладывая указанную банковскую карту со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции к платёжным терминалам, установленным в помещениях торговых точек, совершила следующие операции по оплате товара:

- 24.07.2024 в 13:37 часов покупка на сумму 85,49 рублей в магазине «Пятерочка», принадлежащем ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

...>, после чего с приобретённым товаром покинула вышеуказанную торговую точку, тем самым совершив тайное хищение денежных средств на вышеуказанную сумму, принадлежащих Ш.К.В., путём списания указанной суммы денежных средств с банковского счёта данной банковской карты;

- 24.07.2024 в 14:21 часов покупка на сумму 1 650 рублей в магазине «Регион 60», принадлежащем ИП Г.В.В., расположенном по адресу: 

<

...>, после чего с приобретённым товаром покинула вышеуказанную торговую точку, тем самым совершив тайное хищение денежных средств на вышеуказанную сумму, принадлежащих Ш.К.В., путём списания указанной суммы денежных средств с банковского счёта данной банковской карты;

- 24.07.2024 в 14:29 часов покупка на сумму 951 рубль в магазине «Продукты в двух шагах», принадлежащем ИП К.Е.Г., расположенном по адресу: 

<

...>, после чего с приобретённым товаром покинула вышеуказанную торговую точку, тем самым совершив тайное хищение денежных средств на вышеуказанную сумму, принадлежащих Ш.К.В., путём списания указанной суммы денежных средств с банковского счёта данной банковской карты.

Таким образом, К.Е.Н. в период времени с 23:44 часов 23.07.2024 по 14:29 часов 24.07.2024, действуя единым преступным умыслом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила с банковского счёта №, открытого 14.05.2024 в Центральном офисе АО «Альфа-Банк» по адресу: Москва, ул. Каланчевская, д. 27, привязанного к банковской карте №, выпущенной АО «Альфа-Банк» на имя Ш.К.В., денежные средства на общую сумму 2 722 рубля 49 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ш.К.В. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая К.Е.Н. свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, пояснила, что с обстоятельствами преступления, изложенными в обвинении, полностью согласна, ей стыдно за свой поступок. На стадии предварительного расследования полностью возместила потерпевшему Ш.К.В. причинённый ущерб, принесла ему извинения, которые тот принял.

По обстоятельствам дела показала, что работает кондуктором в «Псковпассажиравтотранс», 23.07.2024 года после окончания рабочей смены она закрывала окна в салоне автобуса, обнаружила банковскую карту на первом сидении, приложила её к терминалу оплаты в транспорте, а затем взяла её себе. На следующий день она зашла в магазин «Пятёрочка», приобрела там сметану, расплатившись за покупку найденной банковской картой, затем таким же способом приобрела в магазине «Регион 60» дворники для своей машины и в другом магазине продукты. Также пояснила, что проживает одна, её заработок составляет 30 000 рублей и пенсия – 15 000 рублей. Она помогает своей престарелой матери, которая перенесла операцию на шейке бедра.

Свои показания К.Е.Н. подтвердила при проверке её показаний на месте от 15.08.2024, в ходе которой подозреваемая К.Е.Н. в присутствии своего защитника подробно рассказала об обстоятельствах хищения ею 23 и 24 июля 2024 года денежных средств в сумме 2 722 рубля 49 копеек с банковского счёта потерпевшего Ш.К.В., указав торговые точки г. Пскова, где она расплачивалась за товары, используя банковскую карту потерпевшего (т. 1 л.д. 134-145). Признательные показания также были даны К.Е.Н. в написанной ею добровольно явке с повинной (т. 1 л.д. 96). 

Вина подсудимой в совершении указанного преступления, помимо её признания, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- Показаниями потерпевшего Ш.К.В., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что у него имеется банковская карта №, привязанная к банковскому №, открытому 14.05.2024 в АО «Альфа-Банк» на его имя. Данной банковской картой всегда пользовался только он, никому её в пользование не давал. Банковскую карту он в основном хранил в кармане своего рюкзака. 23.07.2024 около 22:10 часов, после окончания работы, он сел в автобус №17 от остановки «Летний сад» в сторону «площади Ленина» г. Пскова, где достал вышеуказанную банковскую карту, которой оплатил в 22:14 часов за проезд. После чего он убрал банковскую карту в передний карман своих шорт, где в тот момент также лежал его мобильный телефон. В ходе поездки на автобусе он неоднократно доставал из кармана шорт свой мобильный телефон, при этом наличие банковской карты не проверял. Доехав на автобусе №17 до остановки «улица Балтийская», он направился по месту своего проживания и вышеуказанной банковской картой он более не пользовался. Дома он переоделся, при этом на отсутствие банковской карты в кармане шорт он не обратил внимание. 24.07.2024 около 08:00 часов, одевшись в ту же самую одежду, он направился на работу, а именно, он поехал на маршрутном такси №54 от остановки «улица Балтийская» до остановки «Летний сад». В тот момент, когда он вошел в маршрутное такси, он хотел оплатить за проезд вышеуказанной банковской картой, однако, проверив карманы шорт, он её не нашел, в связи с чем в 08:14 часов 24.07.2024 он оплатил проезд с помощью мобильного телефона. В этот момент он понял, что после того, как он 23.07.2024 в 22:14 часов оплатил за проезд и убрал свою банковскую карту в карман, он её, скорее всего, выронил в автобусе. Позднее в своем личном кабинете в приложении «Альфа-Банк» он обнаружил, что после того, как 23.07.2024 22:14 часов им была совершена оплата проезда в автобусе, с его вышеуказанной банковской карты были произведены 4 оплаты, которые им не совершались, а именно: 23.07.2024 в 23:44 часов на сумму 36 рублей оплата «ПсковПассажирАвтотранс»; 24.07.2024 в 13:37 часов оплата в магазине «Пятерочка» на сумму 85,49 рублей; 24.07.2024 в 14:21 часов оплата в AVTOUDACHA на сумму 1 650 рублей; 24.07.2024 в 14:29 часов оплата в магазине «В двух Шагах» на сумму 951 рубль. Таким образом, он обнаружил, что с его банковской карты были произведены четыре оплаты на общую сумму 2 722,49 рублей, которые им не совершались. Полагает, что данные оплаты были совершены незаконно человеком, который нашел утерянную им вышеуказанную банковскую карту. На тот момент, когда он ее потерял, на счету банковской карты имелись денежные средства в сумме около 3 300 рублей. После того, как он обнаружил, что с карты были списаны денежные средства, остаток денежных средств в размере около 590 рублей он перевел на свою другую банковскую карту, а эту банковскую карту заблокировал. Ему был причинен преступлением материальный ущерб на общую сумму 2 722,49 рублей, который для него значительным не является, так как его средний ежемесячный доход около 25 000 рублей. В ходе расследования от следователя узнал о причастности К.Е.Н. к совершению указанного им при вышеуказанных обстоятельствах преступления. Лично ему К.Е.Н. ранее знакома не была, ей пользоваться своей банковской картой не разрешал. К.Е.Н. возместила ему лично ущерб в сумме 5000 рублей, то есть в полном объеме и даже в большей сумме, извинилась за совершенное, и он ее простил, претензий к ней не имеет, от исковых требований отказывается (л.д. 62-64).

- Оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К.Ф.Н. о том, что он является старшим оперуполномоченным ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Пскову, проводил оперативно-разыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего хищение денежных средств в размере 2 722,49 рублей с расчётного счёта банковской карты, оформленной на имя Ш.К.В., путём оплаты товаров в торговых организациях г. Пскова в период времени с 24:44 часов 23.07.2024 по 14:29 часов 24.07.2024. В ходе данных мероприятий им была установлена К.Е.Н., которая была доставлена в отдел полиции для дачи объяснения. Также им был изъят диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, за 24.07.2024 (т. 1 л.д. 65-67).

- Оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П.П.Ю. о том, что он работает водителем в ГП ПО «Псковпассажиравтотранс», 23.07.2024 была его рабочая смена по маршруту № 17 «Рокоссовского-Вокзал» на автобусе «МАЗ» марки «МАЗ-216066», государственный номер №, с ним в паре работала кондуктор К.Е.Н. Про обстоятельства преступления ничего пояснить не может, ему ничего неизвестно, к нему Ш.К.В. по поводу пропажи его банковского карты не обращался, кто и где расплачивался банковской картой Ш.К.В. ему неизвестно (т. 1 л.д. 80-82).

Вина подсудимой подтверждается также исследованными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами:

- заявлением Ш.К.В., зарегистрированным в КУСП УМВД России по г. Пскову № 13807 от 25.07.2024, согласно которому Ш.К.В. заявил о хищении денежных средств в сумме 2 722,49 рублей со счёта его банковской карты АО «Альфа-Банк» (т. 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра документов от 14.08.2024 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены выписка по счёту №, привязанного к банковской карте № Ш.К.В., из АО «Альфа-Банк» за период времени с 23.07.2024 по 25.07.2024; скрин-шоты из приложения АО «Альфа-Банк» на 5 л. В ходе осмотра установлено, что банковская карта № принадлежит Ш.К.В., срок действия до 04/2034, номер счёта №, дата открытия счёта – 14.05.2024, также установлены списания денежных средств, которые не совершал потерпевший Ш.К.В. – 23.07.2024 на сумму 36,00 руб. («Псковпассажиравтотранс»); 24.07.2024 на сумму 84,49 руб. (магазин «Пятерочка»); на сумму 1 650 руб. (магазин «AVTOUDACHA”); на сумму 951 руб. (магазин «В двух шагах») (т. 1 л.д. 42-51). Данные документы были изъяты 25.07.2024 у потерпевшего Ш.К.В. (т. 1 л.д. 37-39), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 52, 53); 

- протоколом осмотра предметов от 14.08.2024 и копиями документов к нему, согласно которому осмотрены сведения по счету банковской карты Ш.К.В. за период времени с 23 по 24 июля 2024 г. на 2 л. В ходе осмотра установлен номер счёта, а также операции по списанию денежных средств потерпевшего с его банковской карты (т. 1 л.д. 55-58). Данные документы предоставлены АО «Альфа-Банк» в ответ на запрос органа следствия, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 59, 60);

- распиской потерпевшего Ш.К.В. от 15.08.2024, согласно которой он получил от К.Е.Н. денежные средства в размере 5 000 рублей в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, претензий не имеет (т. 1 л.д. 61);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.08.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, за 24.07.2024, на которой в 13:37:05 у кассовой зоны запечатлено лицо, причастное к незаконному списанию денежных средств с банковской карты АО «Альфа-Банк» потерпевшего Ш.К.В., а именно, женщина – покупатель, одета в платье зеленого цвета с разноцветным мелким рисунком (т. 1 л.д. 72-75). Данный диск изъят 15.08.2024 у свидетеля К.Ф.Н. (т. 1 л.д. 70-71), признан и приобщён к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 76, 77);

- ответом на запрос из ГП ПО «Псковпассажиравтотранс» от 15.08.2024, согласно которому 23.07.2024 в 23 часа 44 минуты по маршруту № 17 курсировал автобус «МАЗ» марки «МАЗ-216066», государственный номер №, водителем автобуса был П.П.Ю., кондуктор – К.Е.Н. (т. 1 л.д. 79);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены асфальтированная площадка у здания железнодорожного вокзала г. Пскова по адресу: 

<

...>, и находящегося на ней автобус «МАЗ-216066», государственный знак № (т. 1 л.д. 84-89);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено здание ГП ПО «Псковпассажиравтотранс» по адресу: 

<

...>, и территория у указанного здания (т. 1 л.д. 90-95);

- протоколом осмотра предметов от 14.08.2024 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена банковская карта платёжной системы «МИР» банка АО «Альфа-Банк» № (т. 1 л.д. 104-106). Данная банковская карта изъята 26.07.2024 у К.Е.Н. (т. 1 л.д. 101-103), признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 107, 108);

- протоколом осмотра предметов от 15.08.2024 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено платье зелёного цвета из хлопчатобумажной ткани с разноцветным мелким рисунком в виде цветов красного, белого и зелёного цвета (т. 1 л.д. 129-130). Данное платье было изъято 15.08.2024 у К.Е.Н. (т. 1 л.д. 127-128), признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.131).

Исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимой. Все доказательства являются допустимыми, поскольку они добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям.

Подсудимая К.Е.Н. виновной себя на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства признала полностью, её показания, данные на предварительном следствии при проверке показаний на месте и подтверждённые в судебном заседании, суд также находит стабильными, последовательными, согласующимися с совокупностью иных доказательств, в связи с чем суд считает их достоверными, оснований полагать, что имел место самооговор со стороны подсудимой не имеется.

Оснований не доверять оглашённым показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Оснований для оговора потерпевшим подсудимую судом не установлено, не приведено их и стороной защиты. Потерпевший Ш.К.В. с К.Е.Н. знаком не был, разрешения пользоваться своей банковской картой ей не давал, никаких обязательств между ними нет.

Показания потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий, иные доказательства согласуются между собой, и суд их расценивает как достоверные, а их совокупность достаточной для установления вины подсудимой.

При определении юридической квалификации действий подсудимой суд исходит из следующего.

В статье 158 УК РФ установлена уголовная ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Квалифицирующим признаком кражи, согласно п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является кража с банковского счёта, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Указанная уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счёта, а также субъекту преступления.

При этом суд учитывает, что у потерпевшего Ш.К.В. в пользовании имелась банковская карта, все находившиеся на них денежные средства принадлежали потерпевшему. В данном случае банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счёте, и, как установлено судом, К.Е.Н. распорядилась находящимися на счёте денежными средствами потерпевшего путём списания с банковского счёта с применением банковской карты, принадлежащей потерпевшему Ш.К.В. При этом, как подтвердила сама подсудимая, она нашла банковскую карту в салоне автобуса, на котором работала 23.07.2024, и совершила операции по покупке товаров в нескольких магазинах, оплачивая их банковской картой Ш.К.В. без его ведома и без разрешения последнего. Об этом же в своих показаниях указал потерпевший, пояснив, что он К.Е.Н. не знает, долговых обязательств между ними нет, разрешения пользоваться своей банковской картой не давал, банковская карта, видимо, выпала из кармана его шорт, а он не заметил.

Действия подсудимой по данному преступлению суд квалифицирует как оконченное преступление, поскольку имущество потерпевшего – денежные средства – было обращено К.Е.Н. в свою пользу, подсудимая имела реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

На основании изложенного суд считает установленным, что К.Е.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), и квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

К.Е.Н. на учёте в психиатра и нарколога не состоит, является вменяемым лицом, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности. 

Оснований для освобождения К.Е.Н. от уголовной ответственности и от наказания не имеется. 

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, ст. 60, ст. 43 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

К.Е.Н. впервые совершила преступление, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких. К.Е.Н. является гражданкой Российской Федерации, имеет регистрацию и место жительства в Псковском районе (т. 1 л.д. 161-163), разведена, иждивенцев не имеет, трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 120), за многолетний добросовестный труд имеет почётную грамоту (т. 1 л.д. 124), на специализированных учётах не состоит (т. 1 л.д. 168, 170-171, 173-174, 175, 176), на лечении в психиатрических больницах не находилась (т. 1 л.д. 178, 180), не судима (т. 1 л.д. 181, 183, 185, 187), к административной ответственности не привлекалась (т. 1 л.д. 194), по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 196), осуществила пожертвование в Псковское областное отделение Российского детского фонда (т. 1 л.д. 121, 122), имеет благодарность (т. 1 л.д. 122), осуществляет уход за матерью, у которой есть проблемы со здоровьем (т. 1 л.д. 125), сама имеет хроническое заболевание.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимой К.Е.Н. обстоятельствами являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. Суд также признаёт смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, её состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, участие в благотворительной деятельности и осуществление ухода за престарелой матерью.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Как следует из закона, одной из основных целей наказания является исправление осужденного, а потому наказание в виде реального лишения свободы может быть назначено только в том случае, если иным способом достичь этих целей невозможно.

При определении вида и размера наказания подсудимой К.Е.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершённого преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, образе жизни, её раскаяние в содеянном, и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает К.Е.Н. наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и правил ст. 73 УК РФ, то есть с назначением ей наказания условно с испытательным сроком и вменением обязанностей, полагая, что именно данный вид наказания будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Назначение основного наказания в виде штрафа, а также дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учетом материального положения К.Е.Н. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд также не назначает, полагая достаточным вменение обязанностей, исполнение которых будет контролировать уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения наказания подсудимой ниже низшего предела или определения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не имеется.

С учётом установленных судом обстоятельств совершённого К.Е.Н. преступления, полного возмещения потерпевшему причинённого материального ущерба, принесение ему извинений, которые он принял, данных о личности подсудимой, наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию тяжести совершённого К.Е.Н. преступления на преступление средней тяжести, поскольку фактические обстоятельства совершённого преступления и последующее поведение подсудимой свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение подсудимой, поскольку в соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ», влияет на возможность освобождения от отбывания наказания.

В судебном заседании потерпевший Ш.К.В. пояснил, что подсудимой К.Е.Н. добровольно возмещён причинённый преступлением материальный ущерб в полном объёме и принесены извинения. Претензий потерпевший к подсудимой не имеет, они примирились, также потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении К.Е.Н. в связи с примирением.

Принимая во внимание, что при применении судом ч. 6 ст. 15 УК РФ К.Е.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, ущерб, причинённый преступлением, ею возмещён добровольно и в полном объёме, потерпевший Ш.К.В. заявил о достигнутом примирении с подсудимой и ходатайствовал в связи с этим о её освобождении от уголовной ответственности, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, приходит к выводу о возможности освобождения К.Е.Н. от назначенного ей наказания в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу в виде расходов в размере 6 584 рубля на оплату труда адвоката Городецкого В.С., осуществлявшего защиту К.Е.Н. в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 210-211), суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. 

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ вышеуказанные судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого. 

Суд считает, что процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Городецкого В.С., осуществлявшего защиту К.Е.Н. в ходе предварительного следствия, в размере 6 584 рубля подлежат взысканию с подсудимой. Оснований для освобождения подсудимой К.Е.Н. от выплаты процессуальных издержек в ходе судебного слушания не установлено. К.Е.Н. официально трудоустроена, имеет постоянный источник дохода, против взыскания с неё данных издержек не возражала.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми после вступления приговора в законную силу документы, диск, банковскую карту необходимо хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; предметы, возвращённые на ответственное хранение, необходимо оставить по принадлежности.

Меру пресечения К.Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит отменить по вступлении приговора в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

К.Е.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать К.Е.Н. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, проходить регистрацию в контролирующем органе один раз в месяц по графику, установленному специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию тяжести совершённого К.Е.Н. преступления на преступление средней тяжести. 

Освободить К.Е.Н. от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Лицо, освобождённое от наказания по указанному основанию, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Меру пресечения К.Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Взыскать с К.Е.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката Городецкого В.С. на предварительном следствии в размере 6 584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда подачей жалобы или представления через Псковский городской суд Псковской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ В.М. Малямова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 21.12.2024.