Дело № 2-1671/2018 10 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Прошукало А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО Приморский город об обязании прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Приморский город об обязании прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности. Просил обязать ответчика прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности истца на парковочное место № 

<

№>, обязать ответчика выдать истцу пульт управления воротами паркинга взамен приобретенного ранее.

В обоснование исковых требований истец указал, что истцу на праве собственности принадлежит парковочное место № 

<

№>, расположенное в подземном паркинге многоквартирного дома по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, что подтверждается Договором №39-3/Ф2/П/

<

№> купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (паркинг), заключенным 30 ноября 2016 г. между истцом и ЗАО «Балтийская жемчужина».

Доля в праве общей долевой собственности на Паркинг (парковочное место №

<

№>) является совместной собственностью истца и его супруги - ФИО2.

13 декабря 2016 г. между истцом ФИО1 с одной стороны, и управляющей компанией ООО «Приморский город» был заключен Договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества Паркинга по 

<

адрес>.

При приеме-передаче паркинга (парковочного места № 

<

№>) истцу был передан пульт управления воротами.

По его просьбе, в целях удобства в пользовании паркингом, управляющая компания ООО «Приморский город» изготовила второй пульт управления шлагбаумом и воротами паркинга М/М-

<

№> (Наряд-заказ на платные услуги ООО «Приморский город» №2016-01-138 от 13 декабря 2016г. Сумма заказа составила 1 500 рублей.

В мае 2017 года ООО «Приморский город» в одностороннем порядке по неизвестным истцу причинам инициировало замену пультов управления воротами паркинга.

22 мая 2017 года по акту приема-передачи № 22 истец получил один новый пульт.

В этот же день была сформирована карточка машино-места для формирования базы данных и обеспечения доступа в паркинг, в которую были занесены данные двух автомобилей, находящихся в пользовании семьи истца - 

<

...>.

24 мая 2017 года истец обратился с заявлением в ООО «Приморский город» с просьбой выдать второй пульт от паркинга взамен пульта, приобретенного 13 декабря 2016 года у ООО «Приморский город» по наряд-заказу № 2016-01-138.

Однако в выдаче второго пульта истцу было отказано. Старые пульты были заблокированы.

02 августа 2017 года в адрес ответчика - управляющей компании ООО «Приморский город», заказным письмом (РПО № 19820610018510) была отправлена претензия по поводу действий ответчика, ограничивающих право истца с его супругой собственности на совместно нажитое имущество, в части пользования паркингом (парковочным местом №

<

№>).

Согласно отчета на официальном сайте Почты России письмо получено адресатом 24 августа 2017 г.

06 сентября 2017 г. истцом в адрес ответчика была направлена вторая претензия по поводу указанных незаконных действий ответчика, ограничивающих права истца и его супруги пользоваться общим имуществом в полном объёме. 

Претензия была зарегистрирована в ООО «Приморский город» 06.09.2017 г. вх. № 3935.

Данные претензии, как и написанное ранее заявление с просьбой выдать второй пульт доступа в паркинг, остались без ответа

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступили возражения на исковое заявление (л.д. 40-42), в котором представитель указала, что застройщик ЗАО «Балтийская жемчужина» передал Управляющей компании ООО «Приморский город» многоквартирный дом 

<

адрес> со встроенно-пристроенной автостоянкой. Автостоянка предусмотрена на 720 парковочных мест, на двух уровнях («первый» и «минус первый»)

Согласно акта приема-передачи оборудования, в состав передаваемого оборудования входит оборудование СКУД Зима-Лето (система контроля и управления доступом).

Проектом автостоянки предусмотрено наличие одного брелока на каждое парковочное место в паркинге. Брелок выдается собственнику при передаче парковочного места.

ООО «Приморский город» на основании акта приема-передачи оборудования выдает собственнику один ключ (брелок) на каждое парковочное место.

Отсутствие ключа (брелока) в паркинг не препятствует проезду в паркинг и не ограничивает доступ к имуществу собственника - парковочному месту.

Для въезда в паркинг собственники также могут воспользоваться переговорным устройством, установленным на каждом въезде в паркинг, обеспечивающим связь с помещением центральной диспетчерской.

Ответ на поступившие претензии предоставлен истцу за исх. № 665 от 02.11.2017, который отправлен почтовым отправлением с почтовым идентификатором 19809609515681 от 07.11.2017 и получен адресатом - ФИО1 23.11.2017.

Договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (паркинг) был заключен истцом 30.11.2016 с ЗАО «Балтийская жемчужина». 

Исходя из условий договора купли-продажи, Покупатель (ФИО1) обязан с даты подписания акта приема-передачи нести бремя содержания паркинга, для чего обязан заключить договор с управляющей организацией, осуществляющей управление и эксплуатацию многоквартирного дома.

Договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества Паркинга по 

<

адрес> был заключен между истцом и ООО «Приморский город» 13.12.2016.

Данным договором, в обязанности ООО «Приморский город» входит оказание следующих услуг:

- Организация надлежащего содержания и ремонта общего имущества Паркинга и управления общим имуществом Паркинга, указанным в приложение №1 к Договору, и выполнение сопутствующих услуг, таких как содержание мест общего пользования и прилегающей к Паркингу территории в надлежащем санитарном состоянии, вывоз мусора, контроль технического состояния общего имущества путем проведения плановых и внеплановых технических осмотров, обслуживание, в том числе аварийное, инженерных сетей, технологического и специального оборудования, установленного в паркинге, круглосуточное функционирование аварийно-диспетчерской системы, обслуживание объединенных систем и системы контроля доступа в Паркинг, подготовка инженерных систем Паркинга к сезонной эксплуатации, обслуживание тепловых пунктов, коммерческих узлов учета тепловой энергии, пожарной сигнализации и оповещения о пожаре, системы пожаротушения, переговорных и замочных устройств, электрощитовых и другие виду услуг и работ, определенно не упомянутые в настоящем договоре, но необходимое для надлежащего обслуживания и управления Паркингом.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступили дополнения к возражениям ответчика (л.д.82-83), в которых представитель указала, что актом приема-передачи оборудования предусмотрено - двухканальный брелок передатчик 

<

№> в количестве 1 000 (одна тысяча).

Проектом автостоянки предусмотрено наличие одного брелока на каждое парковочное место в паркинге. Брелок выдается собственнику при передаче парковочного места.

Оставшиеся брелоки предназначены для доступа на внутри дворовую территорию дома и замены вышедших из строя в процессе эксплуатации брелоков.

ООО «Приморский город» на основании акта приема-передачи оборудования выдает собственнику один ключ (брелок) на каждое парковочное место.

В 2017 году были проведены работы по приведению СКУД (система контроля и управления доступом) в соответствие с проектной документацией: введены в действие авторские листы. Введение авторских листов изменило код доступа брелоков: ранее все брелоки имели одинаковый код доступа, идентифицировать брелок с парковочным местом не представлялось возможным (все брелоки имели одинаковый код). Застройщик ЗАО «Балтийская жемчужина» был обеспокоен бесконтрольным использование свободных паковочных мест. Авторские листы СКУД присваивают каждому брелоку свой уникальный идентификационный код, который позволяет отследить связь между парковочным местом и пользователем брелока.

Поскольку в действие были введены авторские листы СКУД, в апреле-мае 2017 года была произведена плановая замена брелоков на брелоки с идентификационным кодом.

Истец ФИО1 получил новый брелок 22.05.2017 года, на основании акта № 22 приема-передачи.

Проектом автостоянки предусмотрено наличие одного брелока на каждое парковочное место в паркинге (720 мест в паркинге на двух уровнях). Брелок выдается собственнику при передаче парковочного места.

Оставшиеся брелоки (280шт.) предназначены для доступа на внутри дворовую территорию дома и замены вышедших в процессе эксплуатации из строя брелоков.

Истец в суд явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в суд явилась, возражения на исковое заявление поддержала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо – представитель ЗАО «Балтийская жемчужина» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 105).

Суд, выслушав позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что истцу на праве собственности принадлежит парковочное место № 

<

№>, расположенное в подземном паркинге многоквартирного дома по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, что подтверждается Договором №39-3/Ф2/П/

<

№> купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (паркинг), заключенным 30 ноября 2016 г. между ФИО1 и ЗАО «Балтийская жемчужина».

Доля в праве общей долевой собственности на Паркинг (парковочное место №

<

№>) является совместной собственностью истца и его супруги - ФИО2.

13 декабря 2016 г. между истцом и управляющей компанией ООО «Приморский город» был заключен Договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества Паркинга по улице Адмирала Трибуца, дом 10.

При приеме-передаче паркинга (парковочного места № 

<

№>) истцу был передан пульт управления воротами.

По его просьбе, в целях удобства в пользовании паркингом, управляющая компания ООО «Приморский город» изготовила второй пульт управления шлагбаумом и воротами паркинга М/М-

<

№> (Наряд-заказ на платные услуги ООО «Приморский город» №2016-01-138 от 13 декабря 2016 г. Сумма заказа 1 500 рублей.

В 2017 году были проведены работы по приведению СКУД (система контроля и управления доступом) в соответствие с проектной документацией: введены в действие авторские листы. Введение авторских листов изменило код доступа брелоков: ранее все брелоки имели одинаковый код доступа, идентифицировать брелок с парковочным местом не представлялось возможным (все брелоки имели одинаковый код). Застройщик ЗАО «Балтийская жемчужина» был обеспокоен бесконтрольным использование свободных паковочных мест. Авторские листы СКУД присваивают каждому брелоку свой уникальный идентификационный код, который позволяет отследить связь между парковочным местом и пользователем брелока.

Поскольку в действие были введены авторские листы СКУД, в апреле-мае 2017 года была произведена плановая замена брелоков на брелоки с идентификационным кодом.

Истец ФИО1 получил новый брелок 22.05.2017 года, на основании акта № 22 приема-передачи.

В этот же день была сформирована карточка машино-места для формирования базы данных и обеспечения доступа в паркинг, в которую были занесены данные двух автомобилей, находящихся в пользовании семьи истца - 

<

...>.

24 мая 2017 года истец обратился с заявлением в ООО «Приморский город» с просьбой выдать второй пульт от паркинга взамен пульта, приобретенного 13 декабря 2016 года у ООО «Приморский город» по наряд-заказу № 2016-01-138. 

Однако в выдаче второго пульта истцу было отказано. Старые пульты были заблокированы.

02 августа 2017 года в адрес ответчика - управляющей компании ООО «Приморский город», заказным письмом (РПО № 19820610018510) была отправлена претензия по поводу действий ответчика, ограничивающих право истца с его супругой собственности на совместно нажитое имущество, в части пользования паркингом (парковочным местом №

<

№>).

Согласно отчета на официальном сайте Почты России письмо получено адресатом 24 августа 2017 г.

06 сентября 2017 г. истцом в адрес ответчика была направлена вторая претензия по поводу указанных незаконных действий ответчика, ограничивающих права истца и его супруги пользоваться общим имуществом в полном объёме. 

Претензия была зарегистрирована в ООО «Приморский город» 06.09.2017 г. вх. № 3935.

Ответ на поступившие претензии предоставлен истцу за исх. №665 от 02.11.2017, который отправлен почтовым отправлением с почтовым идентификатором 19809609515681 от 07.11.2017 и получен адресатом - ФИО1 23.11.2017. 

Договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (паркинг) был заключен истцом 30.11.2016 с ЗАО «Балтийская жемчужина» 

Исходя из условий договора купли-продажи, Покупатель (ФИО1) обязан с даты подписания акта приема-передачи нести бремя содержания паркинга, для чего обязан заключить договор с управляющей организацией, осуществляющей управление и эксплуатацию многоквартирного дома.

Договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества Паркинга по 

<

адрес> был заключен между истцом и ООО «Приморский город» 13.12.2016.

Данным договором, в обязанности ООО «Приморский город» входит оказание следующих услуг:

- Организация надлежащего содержания и ремонта общего имущества Паркинга и управления общим имуществом Паркинга, указанным в приложение №1 к Договору, и выполнение сопутствующих услуг, таких как содержание мест общего пользования и прилегающей к Паркингу территории в надлежащем санитарном состоянии, вывоз мусора, контроль технического состояния общего имущества путем проведения плановых и внеплановых технических осмотров, обслуживание, в том числе аварийное, инженерных сетей, технологического и специального оборудования, установленного в паркинге, круглосуточное функционирование аварийно-диспетчерской системы, обслуживание объединенных систем и системы контроля доступа в Паркинг, подготовка инженерных систем Паркинга к сезонной эксплуатации, обслуживание тепловых пунктов, коммерческих узлов учета тепловой энергии, пожарной сигнализации и оповещения о пожаре, системы пожаротушения, переговорных и замочных устройств, электрощитовых и другие виду услуг и работ, определенно не упомянутые в настоящем договоре, но необходимое для надлежащего обслуживания и управления Паркингом.

Проектом автостоянки предусмотрено 720 мест в паркинге на двух уровнях.

Истец указывает в исковом заявлении, что он и его супруга пользуются двумя автотранспортными средствами. Наличие одного пульта управления воротами паркинга в семье препятствует возможности свободно и по своему усмотрению устанавливать занесенные в базу УК «Приморский город» автотранспортные средства на их парковочное место, поскольку передавать пульт друг-другу в течение дня не предоставляется возможным.

Ответчик указывает, что ООО «Приморский город» на основании акта приема-передачи оборудования выдает собственнику один ключ (брелок) на каждое парковочное место. Отсутствие ключа (брелока) в паркинг не препятствует проезду в паркинг и не ограничивает доступ к имуществу собственника - парковочному месту. Для въезда в паркинг собственники также могут воспользоваться переговорным устройством, установленным на каждом въезде в паркинг, обеспечивающим связь с помещением центральной диспетчерской.

В ходе судебного разбирательства из допроса сторон установлено, что действительно для въезда возможно воспользоваться переговорным устройством, для связи с диспетчерской, однако поскольку аналогичное устройство на выезде из паркинга отсутствует, выехать из паркинга без ключа не представляется возможным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что какими-либо документами (договором управления паркингом, решением общего собрания собственников или др.) установлено количество ключей (брелоков) на парковочное место.

Кроме того, отсутствие переговорного устройства на выезде препятствует пользованию паркингом без ключа.

В силу положения ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 и 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как следует из п. 1 ст. 290 ГК РФ общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, в данном случае отказ ООО «Приморский город» в выдаче истцу второго ключа нарушает права истца.

При этом суд, оценив представленные доказательства, полагает, что материалами дела не подтверждается, что ответчик чинил истцу препятствия в пользовании паркингом и соответственно требования об обязании ответчика прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности истца удовлетворению не подлежат.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом был поставлен на обсуждение вопрос, должен ли второй-дополнительный ключ (брелок) выдаваться за плату, либо безвозмездно.

Стороны высказали мнение, согласно которому ключ (брелок), в случае удовлетворения требований, должен выдаваться за плату.

Поскольку изготовление ключа (брелока) производится за денежные средства, у ответчика нет обязанности по выдаче дополнительного второго ключа (брелока) за свой счет, суд полагает, что расходы по оплате ключа (брелока) необходимо возложить на истца.

Суд, полагает, что при таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ООО Приморский город об обязании прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности, подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Обязать ООО «Приморский город» выдать ФИО1 пульт управления воротами паркинга.

Обязанность по оплате ключа (брелока) возложить на ФИО1.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд.

Председательствующий судья: В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено: 14.05.2018 г.