Дело № 12-115/20

Р Е Ш Е Н И Е

 

17.11.2020года г. Сальск 

Судья Сальского городского суда Ростовской области Дорогокупец Г.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района РО в период исполнения обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Сальского судебного района РО от 13.10.2020г. по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района РО в период исполнения обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Сальского судебного района РО от 13.10.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 8000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал на то, что он не согласен с протоколом об административном правонарушении и постановлением о привлечении его к ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 года №45- «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

В связи с чем просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района РО в период исполнения обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Сальского судебного района РО от 13.10.2020г. отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава указанного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Изучив представленные доказательства, установил следующее.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировым судьей верно установлено, что ФИО1, привлеченный 19.05.2020 года к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 года №45- «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 4000 рублей, не уплатил его в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу (06.06.2020 года), т.е. до 05.08.2020г (включительно).

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 32.3 настоящего Кодекса.

Неуплата ФИО1 в установленный законом шестидесятидневный срок административного штрафа, ответственность за которую предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, получившими надлежащую оценку мировым судьей.

Какие-либо обстоятельства, которые могли бы явиться объективным препятствием для исполнения ФИО1 обязанности по уплате административного штрафа в установленный срок, не представлены. 

Равно как и не представлено доказательств отмены постановления от 19.05.2020г.

Таким образом, мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи.

Каких либо процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела мировым судьей допущено не было. 

Наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется. 

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие их доказательства, которые не были учтены мировым судьей при вынесении обжалуемого постановления, а потому могли бы в силу ст. 30.7 КоАП РФ явиться основанием к его отмене.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи от 20.04.2020 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Сальского судебного района РО в период исполнения обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Сальского судебного района РО от 13.10.2020г. в отношении ФИО1 которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу в день его оглашения.

Судья Г.М. Дорогокупец