№ 2-2566/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В. 

при секретаре судебного заседания Авакян А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, -

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился в Таганрогский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате. 

В обоснование иска указано, что между КУИ г. Таганрога и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № от 24.05.2013 года общей площадью 3 467 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес> для строительства торгово-офисного центра сроком с 14.03.2013 года по 13.03.2018 года. 

Согласно соглашению об уступке права аренды ФИО2 передал все права и обязанности в полном объеме по вышеуказанному договору ООО «ИСК Перспектива». 

Согласно соглашению № от 30.12.2013 года в договор аренды были внесены изменения, а именно вид разрешенного использования земельного участка: предприятия общественного питания и торговли общей площади не более 200 кв.м., а так же пунктом 3.1 договора и расчетом арендной платы установлено, что годовой размер арендной платы составляет 674 944,07 рублей. Расчет произведен в соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 27.02.2012 года № 120 и Решением Городской Думы г. Таганрога от 17.12.2010 года № 253. 

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (выписка от 09.04.2018 №) объект незавершенного строительства, расположенный на спорном земельном участке ООО «ИСК Перспектива» произвело отчуждение в пользу ФИО1 и на праве собственности принадлежало ему с 03.03.2015 года по 25.08.15 года. 

Учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, ответчик использовал спорный земельный участок с момента регистрации договора купли-продажи и являлся в период с 03.03.2015 года по 25.08.2015 года ответственным по договору аренды земельного участка № от 24.05.2013 общей площадью 3 467 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор выплачивает пеню из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 3.4 договора установлено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, изменения ставки арендной платы, но не чаще одного раза в год.

Ответчиком не исполнена обязанность по уплате арендной платы в соответствии с п. 4.4.3 договора аренды.

В результате ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы у ответчика сложилась задолженность по договору в размере 504 813,35 руб., в том числе 386 252,36 руб. - задолженность по арендным платежам за период с 03.03.2015 года по 25.08.15 года, 118 560,99 руб. - задолженность по пене за период с 20.06.2015 года по 08.03.2018 года (расчет задолженности на 08.03.2018 года).

С целью досудебного урегулирования спора, 16.03.2018 года в адрес ответчика было направлено письменное предложение по оплате задолженности. По настоящее время обязанность по внесению платы за землю ответчиком добровольно не исполнена.

Ссылаясь на положение ст. ст. 12, 330, 614 ГК РФ, п. 1 ст. 65 ЗК РФ просит суд взыскать с ФИО1 (

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>) задолженность по арендной плате за землю по договору в размере 504 813,35 руб., в том числе 386 252,36 руб. - задолженность по арендным платежам за период с 03.03.2015 года по 25.08.15 года, 118 560,99 руб. - задолженность по пене за период с 20.06.2015 года по 08.03.2018 года (расчет задолженности на 08.03.2018 года).

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 16.01.2018 года, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения суда.

В адрес ответчика ФИО1 направлялись повестки на судебные заседания, назначенные на 31.05.2018 года и 19.06.2018 года, копия искового заявления также была направлена в адрес ответчика. Между тем, судебные повестки возращены в суд с отметкой «истек срок хранения», таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика. Поскольку судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о дате и времени судебного заседания, и направлению копии искового заявления, ответчик же уклонился от получения судебного извещения. 

В соответствие с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего:

В силу п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что 25.05.2013 года между КУИ г.Таганрога и ФИО2 на основании постановления Администрации г. Таганрога № от 14.03.2013 года заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: 

<

адрес> для строительства торгово-офисного центра, общей площадью 3467 кв.м. Срок аренды участка установлен с 14.03.2013 года по 13.03.2018 года.

04.09.2013 года между ФИО2 и ООО «Инвестиционная Строительная Компания Перспектива» заключено соглашение об уступке права аренды по договору аренды № от 24.05.2013 года находящегося в государственной собственности земельного участка общей площадью 3467 кв.м., кадастровый номер: № категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства торгово-офисного центра, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с соглашением № от 30.12.2013 года заключенного КУИ г. Таганрога и ООО «Инвестиционная Строительная Компания Перспектива» внесены изменения в договор аренды земельного участка № от 24.05.2013 года, находящегося в государственной собственности земельного участка, а именно вид разрешенного использования земельного участка: предприятия общественного питания и торговли общей площадью не более 200 кв.м., а так же в пункт 3.1 договора и в расчет арендной платы и установлено, что годовой размер арендной платы составляет 674 944 руб. 07 коп. Расчет произведен в соответствии с Решением Городской Думы г. Таганрога от 17.12.2010 года № 253.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и переходе прав на объект недвижимости от 09.04.2018 года № собственником объекта незавершенного строительства, кадастровый номер: № по адресу: 

<

адрес> с 23.04.2014 года по 03.03.2015 года являлось Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная Строительная Компания Перспектива».

Ответчику по делу ФИО1 объект незавершенного строительства, кадастровый номер: № по адресу: 

<

адрес> принадлежал на праве собственности в период с 03.03.2015 года по 25.08.2015 года.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой строением, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать то, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, с момента регистрации права собственности, т.е. с 03.03.2015 года ФИО1 приобрел право пользования земельным участком по адресу: 

<

адрес> на праве аренды, в силу прямого указания закона, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка. Переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка к покупателю объекта недвижимости означает, что договор продолжает регулировать отношения по пользованию земельным участком уже с новым собственником недвижимости.

Из изложенного следует, что к ответчику перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка № от 24.05.2013 года на тех же условиях и в том же объеме, какие были предусмотрены для арендатора по договору аренды.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок внесения арендной платы определен пунктом 3.2 договора аренды № от 24.05.2013 года, согласно которому арендная плата вносится арендатором пропорционально количеству дней в квартале не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам за период с 03.03.2015 года по 25.08.2015 года в размере 386 252 руб. 36 коп. 

Поскольку в нарушение требования части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств внесения арендных платежей за период с 03.03.2015 года по 25.08.2015 года ответчик не представил, суд приходит к выводу о необходимости взыскания суммы задолженности в размере 386 252 руб. 36 коп. по арендной плате за указанный период.

Истцом произведен и представлен суду расчет суммы задолженности. Указанный расчет судом проверен и признан верным. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендным платежам за период с 03.03.2015 года по 25.08.2015 года в размере 386 252 руб. 36 коп. 

Помимо требования о взыскании задолженности по арендной плате, истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендной платы. Истцом произведен расчет суммы пеней.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от размера внесения арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку факт невнесения ответчиком арендных платежей судом установлен, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по пене за период с 20.06.2015 года по 08.03.2018 года в размере 118 560 руб. 99 коп., так как размер неустойки, по мнению суда, отвечает критерию разумности и соразмерности. 

С учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере 8 248 руб. 13 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета задолженность по договору аренды земельного участка № от 24.05.2013 года в размере 504 813 руб. 35 коп., в том числе 386 252 руб. 36 коп. - задолженность по арендным платежам за период с 03.03.2015 года по 25.08.2015 года, 118 560 руб. 99 коп. - задолженность по пене за период с 20.06.2015 года по 08.03.2018 года.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 248 руб. 13 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июня 2018 года.