РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 20 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Левицкой Ю.В.,

при секретаре Кузьменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оформленного протоколом №7 от 23.10.2017. 

Требования мотивирует тем, что является собственником 

<

адрес> в г. Красноярске. Собственником помещения № в вышеуказанном доме – ФИО2 инициировано внеочередное общее собрание собственников, в заочной форме. На повестку голосования поставлены вопросы: 1. выбор председателя и секретаря собрания; 2. благоустройство детской площадки от почтовых ящиков до металлического контейнера для прогулки детей собственников и детей детского сада «Академия детства»; 4. определение места хранения протокола. Согласно протоколу №7 от 23.10.2017 собственниками приняты положительные решение по всем вопросам. На голосовании истица не присутствовала, очной части собрания не было, благоустройство площадки в виде установки двухметрового забора нарушает ее права, в том числе на использование придомовой территории. Считает недействительным решения общего собрания собственников, поскольку нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 (полномочия подтверждены), исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поддержала пояснения, изложенные в отзыве на исковое заявление. Указала на то, что никаких нарушений при проведении собрания собственников МКД не допущено. Права истицы, как и других собственников, принятым решением не нарушаются. Каждый собственник проголосовал, его воля отражена в решении, собственники проголосовали двумя третями голосов, собственники извещались как лично, так и заказной корреспонденцией. Забор не мешает собственникам, он не запирается. 

Третье лицо на стороне истца ФИО5 поддержал заявленные исковые требования, настаивал на признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оформленного протоколом №7 от 23.10.2017.

Третье лицо ФИО6, на стороне ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что нарушений при проведении собрания собственников МКД не допущено. О предстоящем голосовании она уведомляла всех собственников лично под роспись или заказным письмом. Также вручала бюллетени для голосования, тем собственникам, которые лично не получали бюллетени, они направлялись почтой заказным письмом. 

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица ООО УКЖФ «Алиса» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В силу ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4 настоящей статьи).

В силу ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу п. 2, 2.1, 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им (п.2); принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке (п.2.1); принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (п.3)

В соответствии с ч. 1. ст. 47 ЖК РФ, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2 ст. 47 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 47 ЖК РФ).

Как следует из ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 46 ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником 

<

адрес> многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от 31.07.2013 года. 

Собственником помещения № в вышеуказанном многоквартирном доме является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.01.2018 года.

В сентябре-октябре 2017 года в указанном доме состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного 

<

адрес> в г. Красноярске. 

Согласно уведомлению о проведении собрания, инициатором явилась собственник помещения № ФИО2 Форма проведения собрания – заочное голосование. Начало сбора решений в 18 час. 30 мин. 15.09.2017, окончание сбора решений в 20 час. 00 мин. 22.10.2017; подсчет голосов 23.10.2017 в 21 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>.

Повестка дня: 1.Избрание председателя собрания; 2. Избрание секретаря собрания;

3. Избрание членов счетной комиссии общего собрания в составе 3 человек (ТМС, ФАА, КИП); 4. Разрешить благоустройство детской площадки от почтовых ящиков до металлического контейнера для прогулки детей собственников и детей детского сада «Академия Детства»; 5.Определение места хранения протокола.

Как следует из протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> от 23.10.2017, по результатам голосования приняты решения:

1 и 2 вопросы - избрать председателем собрания ФИО3, секретарем АИБ и наделить данных лиц полномочиями по подписанию протокола общего собрания собственников помещения многоквартирного дома;

3 вопрос – избрать членов счетной комиссии ТМС, ФАА, КИП;

4 вопрос – разрешить ФИО2 благоустройство детской площадки от почтовых ящиков до металлического контейнера для прогулки детей собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Красноярск, 

<

адрес>, и детей детского сада «Академия Детства» согласно представленному проекту (схеме) детской площадки и проекту Соглашения о сотрудничестве ФИО2 с управляющей компанией. 

5 вопрос - определить место хранения протокола и приложений к нему место нахождения у председателя Совета дома.

При подсчете голосов счетной комиссией было признано наличие кворума. 

Разрешая исковые требования ФИО1, суд полагает их подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения жилищного законодательства при организации и проведении внеочередного общего собрания собственников МКД. 

Так, из материалов дела следует, что нарушений при извещении собственников о времени, месте и порядке собрания не было. Собственники извещались лично под роспись, что подтверждается реестром уведомлений. Иным собственникам, которые не были лично извещены и не получили бюллетень для голосования, уведомления о проведении собрания, указанные документы были направлены почтой, заказными письмами с уведомлением о вручении.

Между тем, повестка дня, изложенная в уведомлении, не соответствует вопросам, поставленных на повестку дня собрания.

В уведомлении о проведении собрания, вопрос №4 сформулирован в сокращенной форме, в уведомлении отсутствовали ссылки на проект (схеме) детской площадки и проект соглашения о сотрудничестве ФИО2 с управляющей компанией. Доказательств того, что данные проекты были представлены собственниками до начала собрания, суду не представлено. В нарушение п. 5 ч. 5 ст. 45 ЖК РФ уведомления о проведении собрания не содержат указаний на время и место обсуждения этих проектов, возможности внесения в них изменений.

Несмотря на это, в протоколе собрания отражено, что благоустройство детской площадки разрешено по предложенным ФИО2 проекту (схеме) и соглашению о сотрудничестве с управляющей компанией. 

Кроме того, при проведении собрания отсутствовал кворум. 

Согласно ч. 1 ст. 46, п. 2.1. ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке, принимаются большинством голосов, не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно оспариваемому протоколу, общая площадь помещений в доме составляет 3922 кв.м., в том числе жилых помещений: 2867, 1 кв.м., нежилых – 1054,9 кв.м. Общее количество голосов собственников 3922 голоса. Количество голосов собственников, принявших участие в голосовании – 3045,12 голосов, что составляет 77,64% от общего числа голосов в доме. 

Для принятия положительного решения по вопросу №4 необходимо квалифицированное большинство голосов – 2 614,6 голосов (3922 (общее количество голосов собственников помещений)/3Х2 = 2614,6).

Между тем, количество проголосовавших меньше установленного законом. 

При подсчете голосов счетной комиссией были учтены голоса следующих собственников: КАВ, которой принадлежит 

<

адрес> площадью 74,7 кв.м и СВМ, которому принадлежит 

<

адрес> площадью 67,1 кв.м.

Между тем, указанные лица проголосовали 26.12.2017 и 01.12.2017 соответственно (том 1, л.д. 76-79), т.е. после окончания собрания.

То обстоятельство, что в деле имеется решение собственника 

<

адрес> от 04.10.2017, подписанное САЯ (том 2, л.д. 86), а также собственника 

<

адрес> от 19.09.2017, подписанное КАЮ (том 2, л.д. 104), не имеет значения для установления кворума, так как указанные лица собственниками не являются, доказательств тому, что у них имелись полномочия действовать от имени собственников, в деле отсутствуют. 

Кроме того, в деле имеются два решения от имени ПАН, которой принадлежит нежилое помещение площадью 158,1 кв.м., подписанные 13.10.2017 (том 2, л.д. 225) и 30.11.2017 (том 1, л.д. 73). Данные решения аналогичны по содержанию, однако подписи в них различаются. Согласно выписке из ЕГРП на указанное помещение, право собственности ПАН зарегистрировано 27.12.2017, т.е. на момент проведения общего собрания, она собственником не являлась. Доказательств обратного, ответчиками не представлено. Данные решения не могут быть признаны действительными.

При таких обстоятельствах, судом не могут быть приняты во внимание голоса указанных лиц при определении кворума.

Таким образом, сумма голосов указанных трех собственников составляет 299,9 (74,7 кв.м + 67,1 кв.м. + 158,1 кв.м). 

Согласно результатам подсчета голосов (том 1, л.д. 96) и протоколу общего собрания (том 1, л.д. 10) количество голосов собственников, принявших участие в голосовании и проголосовавших «за» благоустройство детской площадки составило 2659,59 голосов. 

Принимая во внимание три недействительных голоса в общей сумме 299, 9, общее число проголосовавших за благоустройство детской площадки составило лишь 2359, 69 голосов, что от общего числа собственников и их голосов (3922) составляет 60,16%.

Указанного числа проголосовавших недостаточно для принятия положительного решения по вопросу благоустройства детской площадки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что инициатором собрания существенно нарушен порядок его проведения, в том числе в части постановки вопросов для голосования и информирования собственников о повестке дня, в части соблюдения кворума по всем вопросам, квалифицированного большинства при принятии решения по вопросам, касающимся порядка пользования земельным участком и общим имуществом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 Принимая во внимание, что лишь вопрос №4 имел правовое значение при проведении собрания и голосовании, вопросы №1,2,3 и 5 носили организационный характер, иных решений, связанных с управлением дома, собственниками не принималось, суд приходит к выводу о возможности признания решений общего собрания, оформленных протоколом №7 от 23.10.2017, недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, оформленное протоколом №7 от 23 октября 2017 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Ю.В. Левицкая