РЕШЕНИЕ

15 мая 2020 года город Бугульма

Судья Бугульминского городского суда Республика Татарстан Ахметова Л.Д., при секретаре Хабибуллиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Котопес» (далее ООО «Котопес») ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 28 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 28 февраля 2020 года ООО «Котопес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе директор ООО «Котопес» ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в действиях ООО «Котопес» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку уведомление Госудасртвенной инспекции труда в Республике Татарстан не получали, соответственно не могли знать о проводимой проверке.

В судебном заседании ФИО1 и представитель ООО «Котопес» ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, постановление отменить, производство прекратить. 

Представитель Госудасртвенной инспекции труда в Республике Татарстан в суд не явился, извещены надлежащим образом, в своем ходатайстве просили рассмотреть дело без их участия.

Выслушав лиц, явившихся в суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» настоящим Федеральным законом устанавливается порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствии с частью 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Из материалов дела усматривается, что распоряжением руководителя Государственной инспекции труда в Республике Татарстан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/12-14868-И/2017-3 с целью проверки доводов обращения ФИО6 №-ОБ от ДД.ММ.ГГГГ, назначено проведение внеплановой документарной проверки юридического лица в период с 3 по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес юридического лица ООО «Котопес», посредствам почтового отправления (по юридическому адресу: 423237, 

<

адрес>), направлена копия вышеуказанного распоряжения с требованием предоставить необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы (идентификатор почтового отправления №).

Однако провести контрольное мероприятие не представилось возможным, поскольку ООО «Котопес» не обеспечило направление запрошенных документов, таким образом, общество уклонилось от проведения проверки, что повлекло невозможность ее проведения и составления протокола.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом №-ОБ/12-554-И/2017-3 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный уполномоченным должностным лицом в соответствие с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ; копией запроса на представление информации и документов от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗП в адрес ООО «Котопес»; копией расторжения Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/12-554-И/2017-3 о проведении внеплановой, документарной проверки; выпиской из ЕГРЮЛ; списком внутренних почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, отправитель Гострудинспекция инспекция труда в 

<

адрес>, получатель ООО «Котопес», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ присвоен трек-номер, ДД.ММ.ГГГГ осуществлена неудачная попытка вручения; копией данного конверта с уведомлением и другими материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан ООО «Котопес» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности с учетом положений статьи 26.11 КоАП РФ, вопреки доводам заявителя, мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ООО «Котопес», и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ООО «Котопес» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что первоначальное письмо с требованием о представлении документов для проведения проверки ими не получено, суд оставляет без внимания, поскольку, как из идентификатора почтового отправления следует, что неудачная попытка вручения корреспонденции имело место ДД.ММ.ГГГГ, так и пояснения заявителя, о том, что в магазине находится один продавец, что не исключает его отсутствие на рабочем месте в период доставления корреспонденции. Оценка данному обстоятельству так же дана мировым судьей.

Иные доводы жалобы, не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Котопес» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену, либо изменения постановления мирового судьи, при привлечении ООО «Котопес» к административной ответственности не допущено. 

Постановление о привлечении ООО «Котопес» к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи в отношении ООО «Котопес» не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Общество с ограниченной ответственностью «Котопес» по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Котопес» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>).

Председательствующий: подпись. 

Копия верна.

Судья Л.Д. Ахметова