Дело№а-1739/2021 

61RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021года 

<

адрес>-на-ФИО2 

Железнодорожный районный суд 

<

адрес>-на-ФИО2 в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

с участием секретаря судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО2 по 

<

адрес> ФИО3, старшему судебному приставу 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО2 по 

<

адрес> ФИО4, Управлению ФССП ФИО2 по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО5 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

установил:

обратившись в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО2 по 

<

адрес> ФИО3, старшему судебному приставу 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО2 по 

<

адрес> ФИО4, Управлению ФССП ФИО2 по 

<

адрес> с указанным выше административным исковым заявлением о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, административный истец ООО «ФИО1 и Безопасности» (далее по тексту – ООО «СААБ») указал на то, что 09.06.2015г. судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО2 по 

<

адрес> ФИО3 в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «СААБ» по предмету исполнения: взыскание задолженности в размере 19 371 рубль 54 копейки.

Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «СААБ» не возвращен, копию постановления об окончании исполнительного производства ООО «СААБ не получало, тем самым, по мнению административного истца, бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

С действиями судебного пристава-исполнителя административный истец и взыскатель по исполнительному производству ООО «СААБ» не согласно, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Приводя в административном исковом заявлении ссылки на положения ст. 2, абз. 2 п. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административный истец считает постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконным, вынесенным преждевременно, без осуществления судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе без установления следующих обстоятельств:

какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос на розыск счетов и вкладе ПАО "Сбербанк ФИО2", ПАО "Почта Банк", ПАО "БИНБАНК", ПАО "Совкомбанк", ПАО РОСБАН Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", ПАО "БАНК УРАЛСИБ", "Промсвязьбанк", ПАО "Росгосстрах Банк", ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", ПАО "БАРС" БАНК, ПАО КБ "Восточный", ООО "ХКФ Банк", Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ "Связь-Банк», Акционерное общество "ОТП Банк", ПАО "СКБ-банк", ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО "Балтийский Бак ООО "Русфинанс Банк", Акционерное общество "Тинькофф Банк", "Сетелем Банк" ООО; 

какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); 

какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в негосударственные пенсионные фонды; 

какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Центр занятости населения для получения сведений о получаемых должником по исполнительному производству пособий; 

какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС должника; 

какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником; 

какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Инспекцию Федеральной налоговой службы - о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя. И является ли учредителем или директором юридического лица; 

какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; 

какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; 

какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; 

какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; 

какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета); 

какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого / недвижимого имущества должника; 

какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Росреестр для получения сведений и о наличии у должника движимого или недвижимого имущества; 

какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в УФМС; 

какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; 

какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в Министерство юстиции о наличии судимости; 

соблюдался ли адресатами запросов судебного пристава-исполнителя предусмотренный положениями ч. 10 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» семидневный срок предоставления ответа на запрос; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные организации к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ.

В случае, если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, административный истец требует обязать начальника 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО2 по 

<

адрес> ФИО4 отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП 

<

адрес>-на-ФИО2 по РО ФИО3, выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника Железнодорожного РОСП 

<

адрес>-на-ФИО2 по РО отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ обязать ФИО2 по 

<

адрес> организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Привлечь судебного пристава исполнителя ФИО3 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ.

Представитель административного истца ООО «СААБ», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца (л.д. 7, 12).

Представители административных ответчиков, заинтересованное лицо ФИО5, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП 

<

адрес>-на-ФИО2 по РО ФИО8 направлен в суд письменный отзыв на административный иск, из содержания которого следует, что в рамках возбужденного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрационные органы, с целью установления зарегистрированного имущества за должником, а также получались сведения об открытых счетах и наличии денежных средств на них. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в виду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя. Материалы исполнительного производства № в суд направить не представляется возможным в связи истечением срока хранения материалов исполнительного производства, который в соответствии с п. 176 приказа ФССП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения» составляет 3 года, данный срок исчисляется с даты окончания или и прекращения исполнительного производства, в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ Также административным ответчиком указано на пропуск административным истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

Дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц рассмотрено судом в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по делу.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из административного искового заявления и не оспаривается административным ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО2 по 

<

адрес> ФИО3 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 19371,54 руб. с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Административный истец утверждает, что исполнительный лист после окончания исполнительного производства в адрес ООО «СААБ» не возвращался, копия постановления об окончании исполнительного производства в отношении ФИО5 не направлялась, в связи с чем срок обращения с административным иском, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ соблюден. 

Согласно положениям ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В суд с настоящим иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (постановление об окончании исполнительного производства было вынесено ДД.ММ.ГГГГ), то есть за пределами предусмотренного законом срока на обращение в суд с административным иском, доказательств уважительности столь длительного пропуска срока для обращения в суд административным истцом не представлено.

Оценить доводы административного истца о соблюдении последним срока обращения в суд, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, а также о нарушении прав взыскателя в связи с непринятием судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного характера, предусмотренных ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» не представляется возможным, в связи истечением срока хранения материалов исполнительного производства, который в соответствии с п. 176 приказа ФССП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения» составляет 3 года, данный срок исчисляется с даты окончания или прекращения исполнительного производства.

Доказательств реализации прав взыскателя, предусмотренных ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» административным истцом также не представлено.

По приведенным мотивам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, заявленных к административным ответчикам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «ФИО1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО2 по 

<

адрес> ФИО3, старшему судебному приставу 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>-на-ФИО2 по 

<

адрес> ФИО4, Управлению ФССП ФИО2 по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО5 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>-на-ФИО2 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Студенская

Текст мотивированного решения изготовлен 28.06.2021г.