Дело №2-307/2018

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 23 июля 2018 года

Республики Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Нурмухаметова, при секретаре И.А. Пузыревой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 233482,84 рубля, возврата госпошлины в сумме 5534,83 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 233482,84 рубля, возврата госпошлины в сумме 5534,83 рубля. В обоснование иска указано, что ОАО «Татфондбанк» и ФИО1 ... заключили кредитный договор ..., по условиям которого Кредитор представил Заемщику кредит в размере 216000,00 рублей на срок 48 месяцев, под 20,99% годовых. Истец полностью выполнил свои обязательства по договору предоставив Заемщику кредит, что подтверждается расходным ордером ... от ... В случае нарушения сроков внесения плановых платежей, Кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а так же неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В соответствии с п.4.9 Общих условий кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части кредита. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплаты процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере 36,5% годовых за пользование кредитом от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности. Ответчик после выдачи кредита, не исполнял должным образом своих обязательств по возврату кредита, допуская неоднократные просрочки платежей. Требование о возврате кредита, направленное .... за ..., заемщиком не исполнено. По состоянию на ... задолженность ответчика составляет 233482,84 рубля, из них: просроченная задолженность – 169029,37 рублей; просроченные проценты – 14784,71 рубля; проценты по просроченной задолженности – 1968,73 рублей; неустойка по кредиту – 1875,87 рублей; неустойка по процентам – 1376,99 рублей; неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита – 44447,17 рублей. Истец просит взыскать задолженность и сумму уплаченной государственной пошлины 

В судебное заседание представитель истца ОАО «Татфондбанк» ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования просила удовлетворить, на вынесение заочного решения согласна.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить размер неустойки.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд находит, что исковые требования следует удовлетворить.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается факт выдачи ПАО «Татфондбанк» Ответчику денежной суммы в размере 216000 рублей (л.д.26).

Заемщиком неоднократно были нарушены сроки погашения кредита и сумма ежемесячного платежа, установленная графиком погашения кредита, что подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д.8-9). Доказательств иного суду не представлено.

Расчеты сумм, подлежащих взысканию, выполнены истцом с учетом условий, содержащихся в Кредитном договоре, ответчик их не оспорил. 

Согласно п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (Кредит) той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитным договором предусмотрена обязанность Заемщика (Ответчика) возвратить Кредитору (Истцу) сумму кредита, процентов за пользование денежными средствами в размере 20,99 % годовых от суммы кредита, путем уплаты денежных средств ежемесячно согласно графику погашения кредита (л.д. 10-16, 24-25). 

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрен порядок возврата займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

... ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ... от ... (л.д.27).

Определением мирового судьи судебного участка ... по Алексеевскому судебному району РТ от ... (л.д.43) отменен судебный приказ ... о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 211036 рублей 68 копеек, а так же 2655 рублей 18 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Статья 333 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, указано, что применение судом ст.333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Ответчиком ФИО1 такое ходатайство заявлено. 

Принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении начисленных неустоек (три вида неустойки: по кредиту, по процентам, и в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, в общей сумме 47700,03 рублей) и её компенсационную природу, оценив размер неустойки и размер процентной ставки за пользование кредитом (неустойка предусмотрена 36,5% годовых, в то время как процентная ставка по кредиту 20,99% годовых), что превышает размер процентной ставки по кредитному договору, учитывая размер задолженности по кредиту, период просрочки, дату обращения банка в суд с настоящим иском (последний платеж ответчиком был произведен в феврале 2017г., и банк обратился лишь в июне 2018 года), а также дату направления банком требования о возврате кредита (оно было направлено только спустя 6 месяцев после возникновения просрочки), суд полагает возможным, на основании ст.333 ГК РФ, уменьшить размер неустоек до 20000 рублей. 

Таким образом, с Ответчика в пользу истца подлежит взысканию: просроченная задолженность – 169029,37 рублей, просроченные проценты – 14784,71 рубля, проценты по просроченной задолженности – 1968,73 рублей, неустойка – 20 000 рублей, а всего 205782,81 рубля. 

С учетом изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Следовательно, судебные расходы (государственную пошлину) в сумме 2655,18 рублей по платежному поручению ... от ... и 2879,65 рублей, по платежному поручению ... от 06.06.2018г., а всего 5534,83 рубля следует присудить в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Татфондбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 205782 (Двести пять тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 81 копейка, а также возврат государственной пошлины в сумме 5534 (Пять тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 83 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Алексеевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья /подпись/ А.А. Нурмухаметов.