Дело № 2- 55/2025 

УИД16RS0045-01-2024-001779-59

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 февраля 2025 года г.Казань

мотивированное решение принято

в окончательной форме 07 марта 2025г. 

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафиной Л.Б.,

при секретаре Закирзяновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО, ФИО, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО, к ГКУ «Главинвестстрой РТ», ООО «ПСК Ак Барс Строй», НО «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке. 

В обоснование иска указано, что ФИО и ФИО, также действующие как законные представители в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО, являются собственниками квартиры по адресу: 420076, РТ, 

<

адрес>, ФИО, 

<

адрес>.

Также истцы являются участниками Договора Социальной ипотеки № (договор участия гражданина в выборе будущей собственной квартиры с целью получения права ее использования, и паенакопления в целях получения в собственность) от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор). Стороной Договора, то есть специальной некоммерческой организацией, является ООО Специализированная организация НО «Государственный жилищный фонд при Раисе РТ» (ранее НО «ГЖФ при Президенте PT»). Подрядной организацией является ООО «ПСК «Ак барс Строй», которая осуществляла строительство под надзором технического заказчика ГКУ «Главинвестстрой РТ». Протокол участия, выбора и передачи «Будущей собственной квартиры» гражданин со Специализированной организацией НО «Государственный жилищный фонд при Раисе РТ», был подписан истцами 26.12.2023г.

В процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры, в течение установленного законом гарантийного срока, проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры и которые не были оговорены продавцом при покупке квартиры.

Согласно выводам независимой строительно-технической экспертизы, имеются существенные строительные недостатки. Экспертной группой специалистов «РЕФЕРЕНС-ЭКСПЕРТ», при фактическом осмотре объекта была определена стоимость устранения недостатков на сумму 290 205 (Двести девяносто тысяч двести пять) рублей 95 копеек.

Об указанных в экспертном заключении строительных недостатках истцы, как покупатели, не были поставлены в известность продавцом (ответчиком) при покупке жилья. В нарушении закона РФ «О защите прав потребителей» указанные недостатки не были оговорены продавцом заранее при покупке квартиры.

Полагают, что вышеуказанные недостатки в квартире возникли по вине застройщика (продавца) и вызваны ненадлежащим качеством строительства, не отвечающим соответствующим строительным нормам и правилам.

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> была направлена претензия.

ДД.ММ.ГГГГг. истцам поступил ответ (№ Гр-766) от Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан, в котором указывается, что строительство объекта осуществлялась подрядной организацией ООО «ПСК «Ак барс Строй» под надзором технического заказчика ГКУ «ГЛАВИНВЕСТСТРОЙ РТ» от ДД.ММ.ГГГГг. при фактическом осмотре объекта были выявлены следующие недостатки:

- Оконные блоки, балконные двери, как конструкции ГОСТам (имеются отклонения от прямолинейности всех оконных и балконных конструкции), нарушение требований:

ГОСТ 23166-2021 «КОНСТРУКЦИИ ОКОННЫЕ И БАЛКОННЫЕ СВЕТОПРОЗРАЧНЫЕ ОГРАЖДАЮЩИЕ. Общие технические условия».

ГОСТ 30674-99 «БЛОКИ ОКОННЫЕ ИЗ ПОЛИВИНИЛХЛОРИДНЫХ ПРОФИЛЕЙ».

- Качество балконного остекления (имеется зазоры уплотнителей, штапиков), нарушение требований:

ГОСТ 21519-2022 «БЛОКИ ОКОННЫЕ ИЗ АЛЮМИНИЕВЫХ ПРОФИЛЕЙ».

- Качество внутренней отделки стен (имеется отслоение обоев по всей площади стен), нарушение требований:

СП 71.13330.2017 (ДД.ММ.ГГГГ) «ИЗОЛЯЦИОННЫЕ И ОТДЕЛОЧНЫЕ ПОКРЫТИЯ Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87».

- Качество утепления стен (промерзание наружных стен), нарушение требований:

СП 50.13330.2012 «СНиП 23-02-2003 ТЕПЛОВАЯ ЗАЩИТА ЗДАНИЙ».

- Качество входной двери (имеется отклонение от прямолинейности полотна входной двери), нарушение требований:

ГОСТ 31173-2016 «БЛОКИ ДВЕРНЫЕ СТАЛЬНЫЕ. ТЕХНИЧЕСКСИЕ УСЛОВИЯ».

В исследуемой 

<

адрес>, по ул. ФИО, 

<

адрес>, обязательным требованиям СП и ГОСТ, строительным нормам и правилам, не соответствуют, как указано в исследовательской части.

Для устранения выявленных недостатков необходимо произвести замену всех оконных блоков, замену балконных дверей. Замену уплотнительных резинок в кол-ве 5 штук, замену штапиков витража в кол-ве б штук. Смену обоев по всей площади стен квартиры. Утепление наружных стен. Замену входной двери.

Стоимость устранения недостатков 

<

адрес>, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>, ФИО, 

<

адрес>, составила: 290 205 рублей 95 копеек.

Истец просил взыскать с ответчика - НО «ГЖФ при Раисе РТ», Социально-ипотечного жилищного кооператива «Строим будущее», ООО ПСК «Ак Барс Строй» в пользу истцов, ФИО, ФИО, денежные средства в размере 290 205 рублей 95 копеек, 

стоимость услуг по проведению строительно-технической экспертизы по определению качества фактически выполненных работ застройщиком, а также стоимости устранения выявленных дефектов и недостатков в вышеуказанной квартире в сумме 15 000 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 2 902 рубля 05 копеек за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; расходы за оформление нотариальной доверенности представителя в размере 2 500 рублей, почтовые расходы в размере 267 рублей 71 копейки, штраф.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, истцы по результатам судебной экспертизы просили взыскать с ответчиков денежные средства в размере 591 325 рублей 70 копеек, стоимость услуг по проведению строительно-технической экспертизы по определению качества фактически выполненных работ застройщиком, а также стоимости устранения выявленных дефектов и недостатков в вышеуказанной квартире в сумме 15 000 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 5 943 рубля 25 копеек за каждый день просрочки; почтовые расходы в размере 1 032 рубля 03 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 рублей, в остальной части исковые требования оставили прежними.

Истцы в судебное заседание не явились.

Представитель истцов в судебном заседании просил взыскать с надлежащего ответчика.

Представитель ООО ПСК «Ак Барс Строй» в судебное заседание не явился. Имеются письменные возражения, в которых просил в иске отказать, указав, что является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика НО «Государственный жилищный фонд при Раисе РТ» в судебном заседании просил в иске отказать по доводам указанным в возражениях, просил также обязать истцов вернуть оконные и балконные блоки.

Ответчик - представитель ГКУ «Главинвестстрой РТ» в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ООО «Волжско-Камский Оконный завод» в судебном заседании просил в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Согласно положениям статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (часть 2 статьи 15). 

В соответствии со статьей 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара. 

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). 

Частью 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено: если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: 

соразмерного уменьшения покупной цены; 

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; 

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

Предоставление гражданам жилья по программе социальной ипотеки в 

<

адрес> регламентируется положениями Закона Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРТ «О государственной поддержке развития жилищного строительства в 

<

адрес>» (далее - Закон №-ЗРТ). 

Согласно положениям статьи 3 Закона N 69-ЗРТ под социальной ипотекой в целях названного Закона понимается предоставление гражданам жилья в рассрочку в соответствии с основными требованиями, предъявляемыми к государственной поддержке развития жилищного строительства. 

В соответствии со статьями 1, 4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРТ данный Закон регулирует отношения в области государственной поддержки развития жилищного строительства в 

<

адрес>, в том числе возникающие в связи с приобретением, строительством или реконструкцией гражданами индивидуального и многоквартирного жилья и объектов инженерной инфраструктуры, посредством реализации различных жилищных программ как за счет государственных, внебюджетных, так и привлеченных средств. 

Государственная поддержка развития жилищного строительства в 

<

адрес> осуществляется на основе принципов доступности, обеспечения содействия органов государственной власти и органов местного самоуправления в 

<

адрес> реализации жителями Республики Татарстан конституционного права на жилище, платности, срочности, возвратности, адресности государственной поддержки с учетом доходов граждан, обеспечения защиты прав граждан и инвесторов. 

Обеспечение жильем отдельных категорий граждан в 

<

адрес> осуществляется в рамках социальной ипотеки в порядке и на условиях предусмотренных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № №О дальнейших мерах по реализации Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРТ». 

Согласно статьям 9, 10 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРТ специализированные организации в пределах своих полномочий: реализуют на территории городских и сельских населенных пунктов Республики Татарстан программы развития жилищного строительства в 

<

адрес> и в этих целях взаимодействуют с органами местного самоуправления и организациями всех форм собственности, принимающими участие в финансировании развития жилищного строительства; осуществляют организацию строительства и финансирование объектов, выступают заказчиками, застройщиками в соответствии с согласованными с органами местного самоуправления планами и утвержденной инвестиционной программой специализированной организации; на основании данных учета, осуществляемого органами местного самоуправления, в соответствии с инвестиционной программой направляют потребительскому жилищному кооперативу списки семей, нуждающихся в социальной ипотеке. 

Специализированные ипотечные организации в пределах своих полномочий: принимают участие в реализации на территории городских и сельских населенных пунктов Республики Татарстан республиканских программ развития жилищного строительства в 

<

адрес> во взаимодействии с органами местного самоуправления и организациями всех форм собственности; инвестируют в строительство (реконструкцию) жилья, предназначенного для реализации заемщикам по ипотечным жилищным кредитам (целевым займам). 

Частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. 

Как указано в части 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. 

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. 

Согласно части 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. 

Из приведенных выше норм гражданского и жилищного законодательства, положений специального республиканского закона, регулирующего отношения, возникающие из договора социальной ипотеки, следует, что по своей правовой природе этот договор является смешанным и содержит в себе элементы договора социального найма, поскольку предоставляет гражданину, заключившему договор, но не оплатившему полностью стоимость жилого помещения, возможность вселиться в него, зарегистрироваться по месту жительства и проживать в нем, а собственником жилья до полной выплаты пая является НО «ГЖФ при Раисе РТ»; элементы договора купли-продажи товара с рассрочкой платежа, поскольку предполагает внесение выкупных платежей по графику в течение определенного периода времени; элементы правоотношений, возникающих между жилищным или жилищно-строительным кооперативом и гражданином, поскольку предполагает полную выплату пая для получения приобретаемого по договору жилого помещения в собственность и регистрацию перехода права собственности на основании справки о выплате пая. 

Из материалов дела следует, что истцы являются участниками Договора Социальной ипотеки № (договор участия гражданина в выборе будущей собственной квартиры с целью получения права ее использования, и паенакопления в целях получения в собственность) от ДД.ММ.ГГГГ Стороной Договора, то есть специальной некоммерческой организацией, является ООО Специализированная организация НО «Государственный жилищный фонд при Раисе РТ» (ранее НО «ГЖФ при Президенте PT»). Подрядной организацией является ООО «ПСК «Ак барс Строй», которая осуществляла строительство под надзором технического заказчика ГКУ «Главинвестстрой РТ». 

Протокол участия, выбора и передачи «Будущей собственной квартиры» гражданин со Специализированной организацией НО «Государственный жилищный фонд при Раисе РТ», был подписан истцами 26.12.2023г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество правообладателями квартиры, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>, ФИО, 

<

адрес> являются ФИО, ФИО, ФИО. 

Строительство указанного жилого дома осуществляло ООО «ПСК «Ак барс Строй» на основании договора подряда.

В процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры, в течение установленного законом гарантийного срока, проявились существенные недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры и которые не были оговорены продавцом при покупке квартиры.

Согласно выводам независимой строительно-технической экспертизы, имеются существенные строительные недостатки. Экспертной группой специалистов «РЕФЕРЕНС-ЭКСПЕРТ», при фактическом осмотре объекта была определена стоимость устранения недостатков на сумму 290 205 (Двести девяносто тысяч двести пять) рублей 95 копеек.

Об указанных в экспертном заключении строительных недостатках истцы, как покупатели, не были поставлены в известность продавцом (ответчиком) при покупке жилья. В нарушении закона РФ «О защите прав потребителей» указанные недостатки не были оговорены продавцом заранее при покупке квартиры.

Полагают, что вышеуказанные недостатки в квартире возникли по вине застройщика (продавца) и вызваны ненадлежащим качеством строительства, не отвечающим соответствующим строительным нормам и правилам.

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> была направлена претензия.

ДД.ММ.ГГГГг. истцам поступил ответ (№ Гр-766) от Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан, в котором указывается, что строительство объекта осуществлялась подрядной организацией ООО «ПСК «Ак барс Строй» под надзором технического заказчика ГКУ «ГЛАВИНВЕСТСТРОЙ РТ» от ДД.ММ.ГГГГг. при фактическом осмотре объекта были выявлены следующие недостатки:

- Оконные блоки, балконные двери, как конструкции ГОСТам (имеются отклонения от прямолинейности всех оконных и балконных конструкции), нарушение требований:

ГОСТ 23166-2021 «КОНСТРУКЦИИ ОКОННЫЕ И БАЛКОННЫЕ СВЕТОПРОЗРАЧНЫЕ ОГРАЖДАЮЩИЕ. Общие технические условия».

ГОСТ 30674-99 «БЛОКИ ОКОННЫЕ ИЗ ПОЛИВИНИЛХЛОРИДНЫХ ПРОФИЛЕЙ».

- Качество балконного остекления (имеется зазоры уплотнителей, штапиков), нарушение требований:

ГОСТ 21519-2022 «БЛОКИ ОКОННЫЕ ИЗ АЛЮМИНИЕВЫХ ПРОФИЛЕЙ».

- Качество внутренней отделки стен (имеется отслоение обоев по всей площади стен), нарушение требований:

СП 71.13330.2017 (ДД.ММ.ГГГГ) «ИЗОЛЯЦИОННЫЕ И ОТДЕЛОЧНЫЕ ПОКРЫТИЯ Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87».

- Качество утепления стен (промерзание наружных стен), нарушение требований:

СП 50.13330.2012 «СНиП 23-02-2003 ТЕПЛОВАЯ ЗАЩИТА ЗДАНИЙ».

- Качество входной двери (имеется отклонение от прямолинейности полотна входной двери), нарушение требований:

ГОСТ 31173-2016 «БЛОКИ ДВЕРНЫЕ СТАЛЬНЫЕ. ТЕХНИЧЕСКСИЕ УСЛОВИЯ».

В исследуемой 

<

адрес>, по ул. ФИО, 

<

адрес>, обязательным требованиям СП и ГОСТ, строительным нормам и правилам, не соответствуют, как указано в исследовательской части.

Для устранения выявленных недостатков необходимо произвести замену всех оконных блоков, замену балконных дверей. Замену уплотнительных резинок в кол-ве 5 штук, замену штапиков витража в кол-ве б штук. Смену обоев по всей площади стен квартиры. Утепление наружных стен. Замену входной двери.

Стоимость устранения недостатков 

<

адрес>, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>, ФИО, 

<

адрес>, составила: 290 205 рублей 95 копеек.

Для более полного всестороннего и объективного разбирательства, по ходатайству НО «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан», была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, порученная обществу с ограниченной ответственностью «Центр Независимой оценки «Эксперт».

Согласно заключению «Центр Независимой оценки «Эксперт» №-СТС/КЗН от 20.09.2024г. в результате проведения исследования квартиры, расположенной по адресу. РТ, 

<

адрес>, пр. И. ФИО, 

<

адрес>, подтвердились следующие недостатки, указанные в Заключении Заключение эксперта №-СТС/КЗН.

В результате проведения исследования квартиры, расположенной по адресу: РТ, 

<

адрес>, пр. И. ФИО, 

<

адрес>, подтвердились следующие недостатки:

Несоответствие 

Норматив 

Причина возникновения 

Жилая комната 1 (спальня) 

Отклонение от прямолинейности профилей оконного блока 1 

ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» ГОСТ 34379-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Правила обследования технического состояния в натурных условиях»ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия» 

Некачественные изделия, предоставленные заводом- изготовителем 

Дефекты обойного полотна (отслоения) 

СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» 

Некачественно выполненные строительно-монтажные работы 

Промерзание профиля оконного блока 1 

СП 54. 330.2022 «Здания жилые многоквартирные»СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» 

Некачественные изделия, предоставленные заводом- изготовителем 

Нарушение теплотехнических характеристик стен 

СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные»СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» 

Некачественно выполненные строительно –монтажные работы 

Жилая комната 2 (спальня 

Повреждение петель балконной двери 

ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» 

Установить не представляется возможным поскольку дефект мог появиться как при строительно- монтажных монтажных работах, так и при эксплуатации 

Отклонение от прямолинейности профилей балконного блока 1 

ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» ГОСТ 34379-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Правила обследования технического состояния в натурных условиях» ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие 

Некачественные изделия, предоставленные заводом- изготовителем 

Несоответствие 

Норматив 

Причина возникновения 

технические условия» 

Дефекты обойного полотна (отслоения, отсутствие нахлёста, стена без полотна) 

СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» 

Некачественно выполненные строительно-монтажные работы 

Дефекты обойного полотна (незаделанный монтажный шов под подоконником, обои на весу) 

СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ» 

Некачественно выполненные строительно-монтажные работы 

Нарушение теплотехнических характеристик стен 

СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные»СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» 

Некачественно выполненные строительно-монтажные работы 

Малый и большой коридоры 

Дефекты обойного полотна (отслоения) 

СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» 

Некачественно выполненные строительно-монтажные работы 

Жилая комната 3 (кухня-гостиная) 

Отклонение от прямолинейности профилей оконного блоков 2 и 3 и балконного блока 2 

ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия» ГОСТ 34379-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Правила обследования технического состояния в натурных условиях»ГОСТ 23166-2021 «Конструкции оконные и балконные светопрозрачные ограждающие. Общие технические условия» 

Некачественные изделия, предоставленные заводом- изготовителем 

Дефекты обойного полотна (отслоения) 

СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» 

Некачественно выполненные строительно-монтажные работы 

Нарушение теплотехнических характеристик стен 

СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные»СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий» 

Некачественно выполненные строительно-монтажные работы 

Балкон 

Зазоры в уплотнении (замятия уплотнителей, их короткое вырезание, отсутствие одного уплотнителя, некачественная посадка уплотнителя в пазе профиля) 

ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых профилей. Технические условия»ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия» 

Некачественно выполненные строительно-монтажные работы (некачественная сборка остекления) 

Зазоры между штапика ми 

ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых профилей. Технические условия» 

Некачественно выполненные строительно-монтажные работы (некачественная сборка остекления) 

Лоджия 

Зазоры между пггапика-ми, отсутствие одного иггапика 

ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых профилей. Технические условия» 

Некачественно выполненные строительно-монтажные работы (некачественная сборка остекления) 

Окалины на стекле 

ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ» 

Некачественно выполненные строительно-монтажные работы (несоблюдение мер предосторожности при выполнении сварочных работ) 

Зазоры в уплотнении (замятия уплотнителей,их короткое вырезание, некачественная посадка уплотнителя в пазе профиля) 

ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых профилей. Технические условия»ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия» 

Некачественно выполненные строительно-монтажных работботы (некачественная сборка остекления) 

Таким образом, из указанных в Заключении №С от ДД.ММ.ГГГГ недостатков под-твердились все, за исключением отклонений от прямолинейности коробки входной двери. 

В процессе исследования установлено влияние выявленных недостатков на потребительские свойства квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пр. И. ФИО, 

<

адрес>

Несоответствие 

Причина возникновения 

Влияние на потребительские свойства жилого помещения 

Отклонение от прямолинейности профилей оконных и балконных блоков 

Некачественные изделия, предоставленные заводом-изготовителем 

Влияет. Способствует неплотному прилеганию уплотнителей и появлению инфильтрации воздуха, влияние на микроклимат помещения 

Промерзание профилей оконных и балконных блоков 

Некачественные изделия, предоставленные заводом-изготовителем 

Влияет.Влияние на микроклимат помещения 

Нарушение теплотехнических характеристик стен 

Некачественно выполненные строительно-монтажные работы 

Влияет.Способствует большему расходованию энергетических ресурсов, влияние на микроклимат помещения 

Дефекты обойного полотна (отслоения, отсутствие нахлёста, стена без полотна, незаделанныи монтажный шов под подоконником, обои на весу) 

Некачественно выполненные строительно-монтажные работы 

Не влияет 

Зазоры в уплотнении (замятия уплотнителей, их короткое вырезание, отсутствие одного уплотнителя, некачественная посадка уплотнителей в пазах профилей) 

Некачественно выполненные строительно-монтажные работы (некачественная сборка остекления) 

Влияет.Возможно проникновение дождевой воды 

Зазоры между пггапиками, отсутствие одного пггапика 

Некачественно выполненные строительно-монтажные работы (некачественная сборка остекления) 

Не влияет 

Окалины на стекле 

Несоблюдение мер предосторожности при выполнении сварочных работ 

Не влияет 

Стоимость работ с материалами, необходимыми для устранения выявленных недостатков составляет 591 327 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО подтвердил выводы судебной экспертизы. Пояснил суду, что при производстве экспертизы исследовались проектная и исполнительная документация, предоставленная Государственным жилищным фондом при Раисе Республики Татарстан. Также пояснил, что имеется искривление оконных и балконных блоков, данные недостатки появились при изготовлении блоков, в связи с чем они подлежат замене. Кроме того пояснил суду, что при натурном осмотре присутствовали два эксперта: ФИО и ФИО, поскольку необходимо четыре руки для производства замеров (держать уровень и т.п.)

На странице 6 экспертного заключения имеется опечатка в нормативных материалах, использованных при производстве экспертизы, а именно: излишне указан СП 55.13334 2016. «Свод правил, Дома жилые одноквартирные».

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта, которое выполнено в соответствии с нормами статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отмечает, что оно содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, результаты исследования аргументированы и не допускают неоднозначного толкования. Выводы экспертного заключения сторонами не оспорены. 

Суд принимает указанное заключение в качестве допустимого доказательства, обосновывающего требования истцов к ответчикам.

Доводы представителя НО «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» о том, что они не были извещены о натурном осмотре опровергаются материалами дела. В адрес сторон судом было направлено уведомление об осмотре и предоставлении дополнительных документов по делу, а именно: проектной и исполнительной документации. Данные документы были предоставлены в адрес суда НО «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан», что свидетельствует о том, что запрос суда был ими получен.

По условиям договора социальной ипотеки НО «ГЖФ при Раисе РТ» при заключении договора с истцами принял на себя обязательство передать им в собственность за плату жилое помещение, соответствующее установленным техническим, санитарным и иным нормам и правилам. 

Между тем ответчик, являясь стороной возмездного договора, передал истцам квартиру, не соответствующую указанным требованиям. 

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, наличие которых является основанием для привлечения НО «ГЖФ при Раисе РТ» к гражданско-правовой ответственности: ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору и передача истцам жилого помещения ненадлежащего качества, а также причинно-следственная связь между указанными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными для истцов последствиями. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов расходов на устранение строительных недостатков в размере, определенной судебной экспертизой в сумме 591 327 рублей (по 295 662 рубля 85 копеек каждому). 

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в пользу истцов, поскольку, между истцами и НО «ГЖФ при Раисе РТ» сложились как указано выше гражданско-правовые отношения, ответчик является некоммерческой организацией, в связи с чем, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в данном случае не применяется. 

В иске ФИО, ФИО, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО, к ГКУ «Главинвестстрой РТ», ООО «ПСК Ак Барс Строй» о взыскании денежных средств следует отказать, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками.

Отклоняя доводы НО «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» о необходимости возложения на истцов обязанности по возврату оконных и балконных блоков, суд исходит из того, что положения норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не предусматривают возникновение у дольщика встречного обязательства по возврату застройщику некачественных элементов жилого помещения при их замене, их сохранение у дольщика соответствует требованиям закона.

Оконные блоки/конструкции, о возврате которых просит ответчик, приобретены в составе цельного объекта долевого строительства (квартиры) по договору долевого участия. Соответственно, у истцов не возникает неосновательного обогащения при оставлении указанных строительных материалов. 

Поскольку предметом договора участия в долевом строительстве является объект долевого строительства - квартира, а не отдельные ее элементы, при этом нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» являются специальными по отношению к нормам Закона о защите прав потребителей, основания для возложении на участников долевого строительства обязанности передать застройщику строительные конструкции качество которых не соответствует проектной, разрешительной и исполнительной документации, отсутствуют. 

Таким образом, данные требование, не заявленные стороной ответчика как встречные, подлежат отклонению.

В силу абзаца девятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы, к которым относятся расходы на оплату независимой оценки по ущербу. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Учитывая характер оказанных представителем истцов услуг, сложность и характер спора и категорию дела, объем доказательной базы по данному делу, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика НО «ГЖФ при Раисе РТ» в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей ( по 20 000 рублей в пользу каждого). 

Из материалов дела следует, что расходы в сумме 15 000 рублей, связанные проведением досудебной экспертизы, понесены ФИО для обоснования своих требований к ответчику, в связи с чем они подлежат взысканию с НО «ГЖФ при Раисе РТ» в пользу ФИО в полном объеме. 

При подаче иска ФИО понесены почтовые расходы в размере 1 032 рубля 03 копейки, которые также подлежат взысканию с ответчика. 

В части взыскания с НО «ГЖФ при Раисе РТ» в пользу истцов нотариальных расходов в размере 2 500 руб. суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований. Как следует из материалов дела, указанный документ был оформлен на представление интересов заявителя не по конкретному делу. Между тем из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

По делу назначалась судебная экспертиза в ООО «Центр независимой Оценки «Эксперт». Оплата за проведение экспертизы не произведена. Оплата согласно обоснованию стоимости судебной экспертизы по делу составила 60 000 рублей. Поскольку исковые требования истцов удовлетворены частично, ходатайство о назначении экспертизы заявлялось НО «ГЖФ при Раисе РТ» суд полагает необходимым взыскать с НО «ГЖФ при Раисе РТ» в пользу ООО «Центр независимой Оценки «Эксперт» судебные издержки за составление экспертного заключения в размере 60 000 рублей. 

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика НО «ГЖФ при Раисе РТ» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования 

<

адрес> госпошлина, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска в сумме 16 827 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично. 

Взыскать с Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» в пользу ФИО, действующего в своих интересах и в интересах ФИО в счет возмещения расходов по устранению выявленных недостатков 

<

адрес> 662 рубля 85 копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг экспертизы 15 000 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 1 032 рубля 03 копейки, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» в пользу ФИО, действующего в своих интересах и в интересах ФИО в счет возмещения расходов по устранению выявленных недостатков 

<

адрес> 662 рубля 85 копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска и в иске к ГКУ «Главинвестстрой РТ», ООО «ПСК Ак Барс Строй» о взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 16 827 рублей.

Взыскать с Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» в пользу ООО «Центр Независимой оценки «Эксперт» в счет возмещения расходов за производство судебной экспертизы 60 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.