По делу № 2а-358/2020

УИД 16RS0031-01-2020-000267-35

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

18 мая 2020 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Э.Ф.,

при секретаре Ахметовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к административным ответчикам отделу судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ, старшему судебному – приставу ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ ФИО2, судебным приставам – исполнителям отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании действий, бездействий, постановлений об обращении взыскания на пенсию незаконными, восстановлении нарушенных прав, о возврате незаконно удержанных с пенсии денежных средств, о снижении по исполнительному производству №174061/19/16036 –ИП удержания пенсии с 35 % до 5%, 

У С Т А Н О В И Л:

административный истец ФИО1 обратилась с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование требований, что в производстве ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам находится исполнительное производство № 174061/19/16036-ИП, возбужденное судебным приставом – исполнителем ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ 05 ноября 2019 года, о взыскании с истца в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в счет задолженности по кредиту 90 238, 13 руб. На основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ ФИО3 от 09 декабря 2019 года по данному исполнительному производству было обращено взыскание на пенсию истца. В ноябре 2019 года было удержано 5810, 79 руб., в декабре 2019 года 5 810, 79 руб., в январе 2020 года 6 194, 38 руб., в феврале 6 194, 38 руб. В 2019 году размер пенсии ФИО1 составил 11 621, 58 руб., с 2020 года 12 388, 76 руб. 

26 декабря 2019 года ФИО1 обратилась с заявлением в адрес старшего судебного пристава – исполнителя ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам РТ ФИО2 с просьбой снизить размер удержаний из пенсии до 5- 10%. К заявлению приложены документы, подтверждающие размер пенсии и расходы по ЖКУ. Пенсия является единственным источником её дохода. Ходатайство об уменьшении удержаний с пенсии рассмотрено не было. 

09 февраля 2020 года ФИО1 получила очередную пенсию, из которой также было удержано 50 %. 

13 февраля 2020 года ФИО1 пришла на личный прием к руководителю ОСП, после чего было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 35 %. 

В связи с вышеизложенным, полагает, что ответчиками допущено нарушение прав должника в ходе исполнительного производства, выразившееся в нарушении права на достойное существование, право на получение минимального прожиточного минимума, право на обращение в УФССП с заявлениями и ходатайствами, и право на своевременное рассмотрение этих ходатайств и получение ответа. 

Административный истец ФИО1 просила признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам РТ ФИО3, выразившиеся в совершении в отношении нее исполнительных действий по исполнительному производству № 174061/19/16036-ИП, № 2479/76/19/16056-ИП путем обращения взыскания на единственный источник дохода, пенсию, в размере 50% и 35%; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам РТ ФИО3 об обращении взыскания на пенсию в размере 50% от 09 декабря 2019 года; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам РТ ФИО3 об обращении взыскания на пенсию в размере 35 % от 13 февраля 2020 года; признать незаконными действия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам РТ ФИО2 и судебного пристава – исполнителя ФИО3, выразившиеся в отказе уменьшить размер удержаний из пенсии до 5-10% по исполнительному производству № 174061/19/16036-ИП и восстановить нарушенное право, уменьшив размер удержаний из пенсии до размера 5%; признать незаконными бездействия старшего пристава - исполнителя ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам РТ ФИО2 и судебного пристава – исполнителя ФИО3, выразившиеся в нарушении установленных законом сроков рассмотрения обращения от 26 декабря 2019 года об уменьшении размера удержаний из пенсии до 5-10% по исполнительному производству № 174061/19/16063-ИП.

В судебном заседании 18 марта 2020 года в ходе судебного заседания административный истец ФИО1 заявила дополнительные требования по административному иску, уточнив их в части признания незаконными действий судебного пристава – исполнителя ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам РТ ФИО3, выразившиеся в совершении в отношении нее исполнительных действий по исполнительному производству № 174061/19/16036-ИП, и по исполнительному производству № 19232/19/16036-ИП, путем обращения взыскания на единственный источник дохода, пенсию, в размере 50% и 35%, уточнив, что вместо указанного в иске неправильного номера исполнительного производства 2479/76/19/16056-ИП следует считать правильным номер исполнительного производства 19232/19/16036-ИП. Дополнительно просила признать незаконным постановление об удержании из её пенсии 50% по исполнительному производству № 19232/19/16036-ИП, вернуть незаконно удержанные с её пенсии денежные средства в размере 30 204, 72 руб. на лицевой счет 42306.810.8.6203.2451402 в банк Татарстан, отделение № 8610 Тукаевского района, с. Бетьки и снизить удержание с её пенсии по исполнительному производству № 174061/19/16036-ИП с 35 % до 5%, в связи с тем, что пенсия является её единственным источником дохода.

18 мая 2020 года ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, возражая доводам административного ответчика, суду предоставила письменные пояснения, в которых указала на то, что судебный пристав-исполнитель, возбуждая постановление об обращении взыскания на пенсию № 174061/19/16036-ИП от 09 декабря 2019 года об удержании ежемесячно в размере 50% пенсии не проверила уровень её дохода и её имущественное положение, не учла размер её расходов и состояние её здоровья, зная то, что пенсия является её единственным доходом, судебный пристав – исполнитель незаконно произвела удержания 50% пенсии. 26 декабря 2019 года ФИО1 приехала в город Менделеевск, чтобы подать заявление старшему судебному приставу ОСП по Менделеевскому Тукаевскому районам ФИО2 с просьбой снизить размер удержаний с её пенсии до 5-10%, к заявлению были приложены документы, подтверждающие размер её пенсии и расходов по ЖКУ. В тот же день она была на приеме. Судебный пристав-исполнитель по её просьбе выдала ей постановление от 05 ноября 2019 года, возбужденное ФИО5 и постановление от 09 декабря 2019 года, возбужденное самой ФИО3 13 февраля 2020 года, не дождавшись ответа на свое заявление, ФИО1 поехала в город Менделеевск, на прием к руководителю ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам ФИО2 и подала ей очередное заявление, поинтересовавшись почему нет решения на её обращение, после чего, ей выдали постановление об удержании с неё пенсии в размере 35%. Указывает на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства №19232/19/16036 ИП от 18 марта 2019 года, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО4, она не получила, а постановление о возбуждении исполнительного производства №174061/19/16036 ИП от 05 ноября 2019 года, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО5, она получила по почте 04 января 2020 года, постановление об обращении взыскания на пенсию №174061/19/16036 ИП от 09 декабря 2019 года она лично получила в руки от судебного пристава-исполнителя ФИО3 26 декабря 2019 года, а постановление №174061/19/16036 ИП от 13 февраля 2020 года об обращение взыскания на зарплату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО3, она получила лично в руки 13 февраля 2020 года. Считает, что оспариваемые ею постановления вынесены незаконно, без учета её материального положения, ей необоснованно отказано в снижении размера удержании до 5%, само заявление рассмотрено с нарушением срока и после повторного обращения. Считает, что действиями ответчиков нарушены её права, просит вернуть незаконно удержанные денежные средства и снизить размер удержаний с пенсии с 35% до 5 %. 

СПИ ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан ФИО3 административный иск не признала, суду предоставила письменные возражения, пояснила, что исполнительное производство №19232/19/16036 от 18 марта 2019 года по взысканию с ФИО1 задолженности в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» прекращено 24 октября 2019 года в связи с отменой судебного акта (судебного приказа), на основании которого выдан исполнительный документ. Указывая на то, что постановление об удержании пенсии в размере 50 % в рамках исполнительного производства №19232/19/16036 вынесено 21 августа 2019 года, постановление об удержании пенсии в размере 50% в рамках исполнительного производства №174061/19/16036 вынесено 09 декабря 2019 года, заявила о пропуске административным истцом десятидневного срока на их обжалование, просила применить срок давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает законным постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 13 февраля 2020 года в размере 35 % в рамках исполнительного производства №174061/19/16036, как вынесенное в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего деятельность судебных приставов-исполнителей, оснований для снижения удержаний с пенсии должника до 5% не имелось и не имеется, сроки по рассмотрению заявления о снижении размера удержаний, поданное 26 декабря 2019 года, рассмотрено в предусмотренный для рассмотрения обращения срок - 30 дней, считает действия законными, административный иск необоснованным.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

18 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство №19232/19/16036-ИП, на основании судебного приказа №2-2441/2018-3 от 11 декабря 2018 года, выданного судебным участком №3 по судебному району город Набережные Челны по делу №2-2441/2018-3 от 11 декабря 2018 года, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 91 117,14 рублей, должник ФИО1, взыскатель ООО АКБ «Пробизнесбанк» (л.д. 122).

21 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан в рамках исполнительного производства №19232/19/16036-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1 в размере 50% от пенсии и иных доходов (л.д. 101-102).

Определением мирового судьи судебного участка №3 по судебному району города Набережные челны отменен судебный приказ №2-2441/18-3 от 11 декабря 2018 года, на основании чего, постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан от 24 октября 2019 года прекращено исполнительное производство №19232/19/16036-ИП (л.д. 131).

05 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство №174061/19/16036-ИП, на основании исполнительного листа №ФС №024779881 от 27 августа 2019 года, выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по делу №2-6444/2019 от 06 августа 2019 года, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 90 238,13 рублей, должник ФИО1, взыскатель ООО АКБ «Пробизнесбанк» (л.д. 71).

09 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан в рамках исполнительного производства №174061/19/16036-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1 в размере 50% от пенсии и иных доходов (л.д. 89).

26 декабря 2019 года ФИО1 обратилась в адрес старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 с заявлением об уменьшении размере удержаний по постановлению об обращении взыскания на пенсию должника, в котором просила снизить размер удержаний со своей пенсии с 50% до 5-10%, направить в её адрес постановление о снижении взыскания с неё пенсии (л.д. 20).

13 февраля 2020 года ФИО1 обратилась в адрес старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3 с заявлением о даче ответа на её обращение о снижении размера удержаний, поданного 26 декабря 2019 года (л.д.21).

13 февраля 2020 года ФИО1 от судебного пристава-исполнителя ФИО3 предоставлен ответ о вынесении 13 февраля 2020 года постановления об обращении взыскания на пенсию должника в размере 35 % (л.д. 22).

13 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3 в рамках исполнительного производства №174061/19/16036-ИП вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доход должника по постановлению от 09 декабря 2019 года (л.д. 92).

13 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3 в рамках исполнительного производства №174061/19/16036-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1 в размере 35% от пенсии и иных доходов (л.д. 93).

Согласно сведениям, предоставленным ГУ УПФР в г. Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) истории выплат по ФИО1 за период с ноября 2019 года по февраль 2020 года включительно, за ноябрь 2019 года установлен размер пенсии в размере 11 621,58 рублей, сумма к выплате 5 810,79 рублей, удержано 5 810,79 рублей на основании документа №3870/31.10.2019; за декабрь установлен размер пенсии в размере 11 621,58 рублей, сумма к выплате 5 810,79 рублей, удержано 5 810,79 рублей на основании документа №4272/29.11.2019;, за январь 2020 года установлен размер пенсии в размере 12388,76 рублей, сумма к выплате 6194,38 рублей, удержано 6194,38 рублей на основании документа №4/25.12.2019; за февраль 2020 года установлен размер пенсии в размере 12388,76 рублей, сумма к выплате 6194,39 рублей, удержано 6194,39 рублей на основании документа №422/28.01.2020 (л.д. 24-25).

В подтверждение своего тяжелого материального положения ФИО1 в суд предоставлены: выписка из медицинской карты стационарного больного неврологического отделения ГАУЗ «Тукаевская ЦРБ» (л.д. 26), выписка из истории болезни №4864 (л.д. 27), квитанции по оплате за газоснабжение и электроэнергию (л.д.28-41). 

ССП представлены исполнительные производства №174061/19/16036-ИП (л.д.68-л.д.95) и №19232/19/16036-ИП (л.д.122-л.д.131).

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными, необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона).

Согласно нормам статьи 98 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно статье 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных отношений.

Согласно нормам статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Определения от 13 октября 2009 года № 1325-О-О, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О и от 22 марта 2011 года №350-О-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 января 2012 года № 14-О-О, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), законодатель должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности, в частности, требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - права лица обязанного (должника), когда в рамках исполнительного производства возникает необходимость обращения взыскания на принадлежащее ему на праве собственности имущество, с тем чтобы не умалялось достоинство личности и не нарушались социально-экономические права граждан (статья 7, часть 1; статья 21, часть 1 Конституции Российской Федерации; статья 25 Всеобщей декларации прав человека). Федеральный закон «Об исполнительном производстве» прямо не предусматривает минимальный размер пенсии, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных частью 1 его статьи 98.

Вместе с тем, возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования.

В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П).

В то же время как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 14-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО6 на нарушение ее конституционных прав абзацем восьмым части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

Обжалуемые действия судебных приставов - исполнителей по обращению взыскания на денежные средства ФИО1, выраженные в постановлениях от 21 августа 2019 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №19232/19/16036-ИП об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% от пенсии и иных доходов (л.д. 101), от 09 декабря 2019 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №174061/19/16036-ИП об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50% от пенсии и иных доходов (л.д. 89), от 13 февраля 2020 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №174061/19/16036-ИП об обращении взыскания на пенсию должника в размере 35% от пенсии и иных доходов (л.д. 93), осуществлены судебными приставами-исполнителями в рамках предоставленной им законом компетенции, удержания в рамках исполнительных производств (№19232/19/16036-ИП было прекращено 29 октября 2019 года) не превышают допустимого предела удержаний из пенсии, равного 50%. В последующем с учетом представленных ФИО1 документов о материальном положении и необходимости снижения, размер удержании (по №174061/19/16036-ИП) снижен до 35 % с отменой постановления от 09 декабря 2019 года об удержании 50% по № 174061/19/16036-ИП.

Вышеуказанные оспариваемые постановления об обращении взыскания на пенсию должника являются мерами обеспечительного характера, которые гарантируют возможность реализации исполнительного документа о взыскании задолженности, действия пристава соответствуют целям обеспечения, ИП №19232/19/16036-ИП было прекращено 24 октября 2019 года в связи с отменой судебного приказа, по новому ИП №174061/19/16036-ИП (стороны те же) было постановлено производить удержание с пенсии должника в размере 50%, 13 февраля 2020 года по заявлению должника и представленным документам постановлено производить удержание с пенсии должника в размере 35 %. 

Таким образом, сумма удержаний соответствует закону, процессуальных нарушений при вынесении указанных постановлений судом не выявлено, нарушений прав истца в указанной части не установлено, одно лишь несогласие ФИО1 с удержанием 50%, а в настоящее время 35 % из её пенсии, не может являться основанием для признания оспариваемых постановлений незаконными.

Кроме того, доводы судебного пристава – исполнителя ФИО3 о пропуске административным истцом срока на оспаривание постановления от 21 августа 2019 года и от 09 декабря 2019 года заслуживают внимания исходя из следующего. 

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (пункт 2 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенным выше нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлен пропуск срока на оспаривание указанных постановлений. 

Как указывала сама ФИО1, об удержании из пенсии ей было известно с начала производства удержаний, однако в судебном заседании ФИО1 не заявлено о восстановлении пропущенного срока, имеется лишь ссылка на получение постановления от 09 декабря 2019 года 29 декабря 2019 года, тогда как заявление об оспаривании постановления подано 20 февраля 2020 года, т.е. за пределами установленного срока. 

Хотелось бы также отметить, что неполучение от судебного пристава постановления о возбуждении ИП №19232/19/16036-ИП, как на это указывает ФИО1, не может являться основанием для восстановления срока, поскольку приобщенное ФИО1 разъяснение ГУ Управление Пенсионного фонда в г. Наб. Челны с постановлениями об обращении взыскания были направлены ФИО1 20 января 2020 года, тогда как административный иск подан ею лишь 20 февраля 2020 года. 

Таким образом, ФИО1 пропущен установленный законодательством срок для обжалования постановлений об обращении взыскания на пенсию от 21 августа 2019 года и от 09 декабря 2019 года, что является самостоятельным основанием для отказа в указанной части заявленных административных требований. 

Кроме того, несвоевременное направление постановления о возбуждении исполнительного производства, как на это указывает ФИО1 в письменных пояснениях, имеет место как формальное нарушение, которое не может быть признано незаконным (в указанной части истцом не оспаривается), поскольку не привело к нарушению прав административного истца, неполучение постановления о возбуждении исполнительного производства не явилось препятствием для оспаривания постановления об обращении взыскания на пенсию, и защите её прав в суде, доказательств обратного суду не представлено. Само по себе право на своевременное получение постановления носит информативный характер, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Что касается доводов ФИО1 о том, что были произведены удержания в размере 50%, тогда как в феврале – марте должны были производить в связи со сниженным размером - 35%, судом установлено, что ИП №19232/19/16036-ИП было прекращено 24 октября 2019 года, согласно сведениям УПФР истории выплат за период с 01 ноября 2019 года по февраль 2020 года удержания из пенсии производились ежемесячно в размере 50%. Поскольку размер удержаний из пенсии был снижен до 35 % лишь 13 февраля 2020 года, до поступления в ГУ УПФР постановления об отмене 50% и производстве удержания в размере 35%, удержание с пенсии должника в размере 50% было произведено правомерно. То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись удержания из пенсии должника по февраль 2020 года в размере 50%, не может служить основанием для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по установлению удержания в ином размере в указанный период, поскольку вопрос о размере удержаний при обращении взыскания на пенсию или иные доходы должника отнесен к компетенции судебного пристава-исполнителя и был разрешен 13 февраля 2020 года. Кроме того, удержания за указанный период зачислены в уплату суммы задолженности должника.

В части требований ФИО1 о необоснованности действий судебного пристава – исполнителя об отказе снижения размера удержаний с пенсии с 35% до 5-10% суд считает, указанные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обращение взыскания на указанный вид доходов должника должно производиться с учетом общих положений главы 11 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и предусмотренные ст. 99 данного Федерального закона ограничения удержаний из заработной платы и иных доходов должника до 50 процентов распространяют свое действие на все виды доходов должника, в том числе, и на пособие по безработице. Оснований для взыскания иного размера у судебного пристава не имелось. При этом по заявлению ФИО1 размер удержаний с пенсии был снижен постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 февраля 2020 года, вынесенного в рамках исполнительного производства №174061/19/16036-ИП, с 50% до 35%, с учетом представленных документов и материального положения должника. Оснований для снижения размера удержаний с пенсии должника до 10%-5% у судебного пристава не имелось. Каких- либо нарушений в оспариваемой части судом не установлено, необходимости в восстановлении прав истца путем уменьшения удержаний до 5% не имеется.

ФИО1, указывая на несоблюдение прожиточного минимума, оспаривала размер снижения до 35%, кроме того дополнительно просила у суда о снижении удержаний до 5%, в указанной части суд полагает доводы ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Указание ФИО1 на справки о состоянии её здоровья, свидетельствующие о том, что у ФИО1 имеются заболевания, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку само по себе наличие какого-либо заболевания не может служить причиной для снижения размера ежемесячных удержаний из пенсии должника, кроме того, для снижения необходимо представление доказательств, свидетельствующих о том, что в связи с данным заболеванием должник несет ежемесячные расходы на приобретение лекарств или оплату медицинских процедур в определенном размере. Таких доказательств ФИО1 в материалы дела не представила, её утверждения о ежемесячном приобретении лекарств, голословны (статья 62 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации).

Доводы о том, что ФИО1 вынуждена нести расходы по содержанию жилого помещения, также не служат основанием для снижения размера удержаний из её пенсии, поскольку данные обстоятельства на правоотношения по исполнению вступившего в законную силу судебного акта не влияют.

Доводы ФИО7 о том, что после произведенных удержаний у нее остается сумма не соответствующая прожиточному минимуму не могут быть приняты судом во внимание.

Размер ежемесячной пенсии ФИО7 составляет 12 388, 76 руб., при удержании 35 % сумма денежных средств ФИО1 составит сумму в размере 8 052,694 %, тогда как установленный постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 30 апреля 2020 года №355 прожиточный минимум пенсионеров составляет меньшую сумму в размере 7 546 рублей. 

Суд отклоняет довод административного истца о том, что после произведенных удержаний из пенсии в установленном судебным приставом-исполнителем размере (35%) ей причитается сумма ниже установленного в Республике Татарстан размера прожиточного минимума для трудоспособного населения, исходя из изложенного выше и того, что производство удержаний из пенсии должника как периодических платежей урегулировано нормами главы 11 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом возможность удержания независимо от суммы денежных средств, остающихся после соответствующего удержания, законодательно не ограничена. Даже в случае несоответствия размеру прожиточного минимума, не исключена возможность обращения взыскания на пенсию должника и указанное обстоятельство не является обстоятельством, освобождающим должника от исполнения судебного решения.

При указанных выше обстоятельствах, удержание ежемесячно не более 5 % из её пенсии, как просит административный истец, безусловно приведет к нарушению баланса интересов взыскателя и должника.

Кроме того, в судебном заседании административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что получаемая ею пенсия является для нее единственным источником доходов.

На основании изложенного, суд не находит оснований к снижению размера удержания с пенсии ФИО1 с 35 % до 5%, поскольку исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов как должника, так и взыскателя.

Соответственно, в указанной части административного иска суд считает необходимым ФИО1 отказать. 

Что касается доводов ФИО1 в части признания бездействия судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ ФИО3, выразившегося в нарушении установленных законом сроков рассмотрения заявления от 26 декабря 2019 года об уменьшение размера удержания с пенсии, суд считает доводы административного истца обоснованными и в указанной части подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. 64.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5), в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6), копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Как установлено в суде и представленными материалами дела заявление ФИО1 от 26 декабря 2020 года в нарушение установленного статьей 64.1 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» десятидневного срока на рассмотрение было рассмотрено лишь 13 февраля 2020 года. Доводы судебного пристава – исполнителя о том, что указанное заявление было рассмотрено как обращение в 30-й срок, в указанном случае правового значения не имеют, поскольку на день его рассмотрения истек, как предусмотренный в данном случае срок 10 дней, так и заявленный ответчиком срок в 30 дней. 

Согласно нормам статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из приведенных норм права суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования ФИО1 к страшему судебному приставу ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому района УФФСП России по Республике Татарстан ФИО2 о признании незаконным её бездействий, как указывает ФИО1, выразившихся в нарушении установленных законом сроков рассмотрения обращения от 26 декабря 2019 года об уменьшение размера удержания с пенсии и в части отказа в снижении удержаний из пенсии с 50% до 35%, поскольку в полномочия старшего судебного пристава входит осуществление контроля за деятельностью ССП и СП (в указанной части действия старшего судебного – пристава истцом не оспариваются), а не рассмотрение заявлений и ходатайств, поданных в рамках конкретного ИП, и производство иных процессуальных действий, в том числе по снижению удержаний из пенсии должника по исполнительному производству, возложенному на судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, исходя из его полномочий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Что касается заявленных требований ФИО1 о возврате незаконно удержанных денежных средств по ИП, суд полагает необходимым в указанной части административному истцу ФИО1 отказать исходя из следующего.

Согласно нормам статьи 111 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Пунктом 10 Инструкции, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 25 января 2008 года № 11/15, о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, установлен перечень расходных операций, которые могут совершаться по депозитному счету.

Согласно сведениям, предоставленным ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по Республике Татарстан, следует, что по постановлению от 21 августа 2019 года, вынесенному в рамках исполнительного производства №19232/19/16036-ИП, и прекращенному 24 октября 2019 года, денежные средства из ГУ УПФР в г. Набережные Челны Республики Татарстан в размере 5 810,79 рублей, были перечислены в депозитный счет судебных приставов 18 ноября 2019 года.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебный пристав - исполнитель обоснованно распорядился денежными средствами должника ФИО1, поступившими на депозитный счет судебных приставов 18 ноября 2019 года, в рамках исполнительного производства №19232/19/16036-ИП прекращённого 24 октября 2019 года, перечислив их в счет погашения задолженности по исполнительному производству №174061/19/16036-ИП, возбужденному 05 ноября 2019 года, поскольку оснований для их возврата при наличии ИП №174061/19/16036-ИП по тем же сторонам и тому же правоотношению, не имелось, иных оснований для возврата денежных средств также не установлено, доводы ФИО1 о незаконности удержания её денежных средств по ИП в судебном заседании опровергнуты представленными материалами административного дела, нарушений прав истца в указанной части также не выявлено, в указанной части суд полагает административному истцу ФИО1 отказать.

На основании изложенного, административный иск ФИО8 подлежит удовлетворению частично. 

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к административным ответчикам отделу судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ, старшему судебному – приставу ОСП по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ ФИО2, судебным приставам – исполнителям отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ ФИО3, ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании действий, бездействий, постановлений об обращении взыскания на пенсию незаконными, восстановлении нарушенных прав, о возврате не законно удержанных с пенсии денежных средств, о снижении по исполнительному производству №174061/19/16036 –ИП удержания пенсии с 35 % до 5%, удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Менделеевскому и Тукаевскому районам УФССП России по РТ ФИО3, выразившееся в нарушении установленного законом срока рассмотрения обращения от 26 декабря 2019 года об уменьшение размера удержания с пенсии, незаконным.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна:

Судья: Ибрагимова Э.Ф.