Дело № 2-2521/2024

УИД: 24RS0046-01-2023-006747-18

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Хохловой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО УК «Голдман Групп» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной платы, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился с иском в суд к ПАО УК «ГолдманГрупп» об установлении факта трудовых отношений за период времени ДД.ММ.ГГГГ., взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был нанят посредством собеседования с директором подразделения ПАО УК «ГолдманГрупп» ФИО5 и генеральным директором ФИО3 для бессрочного выполнения работ по разработке идеи, дизайн-макета, осуществлению написания и корректуры текстов, вёрстке корпоративной газеты ответчика – «информационный листок холдинга Goldman Group «Поле и Воля», а также допечатной подготовки издания в типографию с доставкой заказчику готового продукта-тиража газеты. Трудовой договор с истцом в письменной форме не заключался. В настоящее время в отношении ответчика ведется процедура банкротства. Все работы за период с ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены истцом полностью и приняты заказчиком. Оплата осуществлялась в размере 60 000,00руб. в месяц посредством перевода через ПАО «Сбербанк». За время работы с ДД.ММ.ГГГГ истцом было подготовлено и выпущено 5 плановых выпусков газеты «Поле и Воля», 4 из которых не были оплачены, а также работы по сбору информации для июльского выпуска. Ответчиком оплата отработанного времени за период с ДД.ММ.ГГГГ года не произведена, задолженность по заработной плате составляет 300 000,00 руб. Истцом в адрес ответчика направлялись претензии посредством мессенджеров, которые оставлены без ответа. Считает, что между ним и ответчиком фактически был заключен трудовой договор, в связи с чем, просит установить факт трудовых отношений с ПАО УК «ГолдманГрупп», взыскать задолженность по заработной плате за период трудовых отношений в сумме 300 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи извещен о времени, месте и дате судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивая на исковых требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ПАО УК «ГолдманГрупп» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не представлено, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд с отметкой «истечение срока хранения».

Третье лицо ФИО5, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал, выразив согласие в письменном заявлении.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора; приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, в силу ч.2 ст.67 ТК РФ, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума от 17 марта 2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса российской Федерации», следует, что если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений; если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Как следует из материалов дела, а именно Выписки из ЕГРИП, ответчик зарегистрирован в едином реестре в качестве ПАО УК «ГОЛДМАН ГРУПП» с 19.06.2020г., однако, согласно справке по состоянию на 29.07.2024г. в отношении юридического лица вынесено определение суда о ведении наблюдения по делу в отношении ПАО УК «ГОЛДМАН ГРУПП» по факту банкротства, что подтверждается копией определения Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33-2801/2024 от 16.07.2024г.

В ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что ответчиком были приняты и опубликованы 4 ежемесячных издания в объеме 8-ми страниц, а также допечатная подготовка издания в типографию с доставкой заказчику готового продукта - тиража газеты, о чем свидетельствуют скриншоты переписок истца с ответчиком о фактах получения заказов, выполнения работ, а также прекращения оплаты. (л.д.6-17, л.д.20).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец, по поручению ответчика, приступил к работе редактора газеты. Оплата осуществлялась посредством перевода через ПАО «Сбербанк» в размере 60 000 руб. (л.д.18, 19).

Кроме того, факт выполнения трудовых функций истцом в спорный период подтверждается:

- тиражными изданиями «Поле и Воля» от 26.01.2023г., 13.03.2023г., 02.05.2023г., 02.06.2023г. с отметкой о лице редактора в качестве истца, не оспоренной ответчиком.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что истцу был поручен конкретный вид работы, который носит постоянный характер с оплатой в установленный срок, при оформлении правоотношений с ответчиком воля ФИО1 была направлена на трудоустройство, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен трудовой договор.

Таким образом, исходя из того, что представленные стороной истца доказательства согласуются между собой, ответчиком не опровергнуты, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об установлении факта трудовых отношений с ответчиком в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в должности редактора периодического ежемесячного издания «Поле и Воля» подлежат полному удовлетворению.

Заработная плата работнику, в силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ, устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Вместе с тем, согласно ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается: организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Согласно иску и предоставленным в материалы дела скриншотам и копий переводов, истцу была установлена заработная плата в размере 60 000 руб. в месяц.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец отработал менее предусмотренной нормы рабочего времени, а так же, что заработная плата была выплачена за спорный период, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга по заработной плате законны и обоснованы. 

Согласно пояснений истца, за весь спорный период работы с 01.03.2023г. по 31.07.2023г. заработная плата истцу не выплачивалась, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате в размере 300 000 руб. исходя из расчета: (60 000 руб. х 5 мес.). 

Ответчиком в опровержении доводов истца в материалы дела доказательств не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 300 000 руб. 

В силу с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что в судебном заседании факт нарушения ответчиком прав работника нашел свое подтверждение, суд находит требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, между тем, подлежащим снижению до 5 000 руб. с учетом требований разумности.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально от удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплатыгосударственной пошлины, поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственная пошлина в размере 6 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л :

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ПАО УК «ГОЛДМАН ГРУПП» в период времени ДД.ММ.ГГГГ в должности редактора периодического ежемесячного издания «Поле и Воля».

Взыскать с ПАО УК «ГОЛДМАН ГРУПП» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 300 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб.

Взыскать с ПАО УК «ГОЛДМАН ГРУПП» в доход местного бюджетагосударственную пошлину в размере 6800 руб. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова 

Копия верна

Мотивированное заочное решение составлено 30 октября 2024 года 

Копия верна

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова