Дело № 2-4998/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Илларионова Д.Б.,

секретаря Зудиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просит взыскать в его пользу с ответчика неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; судебные расходы за оплату услуг представителя 15 000 руб. 

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ возле дома № на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц Эс 500, г/н №, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля ГАЗ 3302, г/н №, под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП транспортные средства участников получили механические повреждения.

Органами ГИБДД виновником ДТП признан водитель ФИО3, нарушивший Правила Дорожного Движения РФ, в действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ усмотрено не было. Виновность в ДТП участниками не оспаривалась.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)» от 25.04.2002 № 40-ФЗ гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в ОАО «АльфаСтрахование»: страховой полис серии ЕЕЕ №; гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия»: страховой полис серии ЕЕЕ №.

Автомобиль Мерседес Бенц Эс 500, г/н №, принадлежит на праве собственности ФИО1

На основании ст. 1 Закона ОСАГО истец является потерпевшим в ДТП.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, также ст. 12 Закона ОСАГО потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, непосредственно страховщику.

/дата/ истец обратился в новосибирский филиал ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате. Также, в соответствии с п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся Приложением 1 к Положению Банка России от 19.04.2014 N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчику были предоставлены необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

В соответствии со ст. 4.22 Правил страхования страховое возмещение должно было быть выплачено в срок до /дата/ включительно.

/дата/ на расчетный счет истца в банке была перечислена сумма страхового возмещения в размере 274 400 руб.

Таким образом, страховое возмещение было выплачено со значительной просрочкой.

В соответствии с тем же п. 4.22 Правил страхования при несоблюдении с осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от размера страховой выплаты. Просрочка в исполнении обязательства по осуществлению страховой выплаты составила 195 дней (с /дата/ по /дата/). Размер неустойки составляет 535080 руб.

В соответствии с п. 4.22 Правил страхования общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; неустойка уплачивается потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате неустойки (пени).

/дата/ истец обратился к ответчику с письменным требованием о выплате неустойки, однако, ответчик требование истца не удовлетворил, в связи с данными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 400 000 руб.

Истец считает, что своими действиями ответчик причинил ему моральный вред, на возмещение которого он имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона ЗПП. Причиненный значительный моральный вред истец оценил в 10 000 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на исковое заявление указал, что заявленная неустойка и размере 400 000 рублей не соразмерна и не соответствует последствиям нарушения обязательства но просрочке производства страховой выплаты на 196 дней. Основанием для применения ст.333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных, нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и пр. /дата/ произошло ДТП с участием автомобиля истца. /дата/ ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о производстве страховой выплаты. В производстве страховой выплаты было отказано. Не согласившись с принятым решением ФИО1 обратился к Октябрьский районный суд г.Новосибирска с исковым заявлением, в котором просил изыскать с АО «АльфаСтрахование» страховую выплату, штраф и т.д. В рамках рассмотрения данного гражданского дела судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр Судебных Экспертиз». Согласно экспертного заключения № от /дата/ г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц S500, г/н №, составляет 274 400 руб.

/дата/ АО «АльфаСтрахование» на реквизиты истца произведена выплата страхового возмещения в сумме 274 400 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Просят снизить размер взыскиваемых неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства до 10 000 рублей, но не выше размера основного долга.

В случае удовлетворения заявленных исковых требований, просят суд также снизить понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя.

На основании вышеизложенного, просят в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» отказать в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) – п. 1 ст. 929 ГК РФ и п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что прямое возмещение убытков - возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с Законом об ОСАГО страховщиком потерпевшего. Потерпевший вправе обратиться в страховую компанию, застраховавшую ответственность виновного в ДТП, или в компанию, застраховавшую ответственность потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ(ред. от 07.05.20130 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. Закона Об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что /дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки Мерседес Бенц Эс 500, г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля ГАЗ 3302, г/н №, под управлением ФИО3

Указанное ДТП произошло по вине ФИО3

В результате данного ДТП имуществу истца был причинен материальный ущерб в виде механических повреждений принадлежащего ему автомобиля.

Из материалов дела следует, что /дата/ истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков по ДТП.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 в производстве страховой выплаты было отказано. Не согласившись с принятым решением он обратился к Октябрьский районный суд г.Новосибирска с исковым заявлением, в котором просил изыскать с ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение. Решением суда от /дата/ исковые требования истца были удовлетворены частично

До вынесения решения суда /дата/ ОАО «АльфаСтрахование» произвела ФИО1 выплату страхового возмещения в сумме 274 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.12).

/дата/ истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки по указанному страховому случаю (л.д. 13-14), которая осталась без ответа.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, выплата страхового возмещения была произведена ответчиков с нарушение предусмотренного законом срока, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО является законным и обоснованным. 

Судом проверен и найден верным расчет неустойки, составленный истцом (л.д.2 оборот), с учетом дат первоначального обращения истца к ответчику по дату фактической оплаты суммы страхового возмещения, доказательств иного расчета ответчик суду не привел. Кроме того по периоду расчет не оспаривался ответчиком, что следует из его отзыва. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ. 

Учитывая, что истцу в полном объеме произведена выплата страхового возмещения с учетом расходов на оценке ущерба, принимая во внимание сроки нарушения страховых выплат, обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства для истца, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 60000 руб., взыскав указанную сумму с ответчика в пользу истца. 

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного истцу ответчиком нарушением его прав потребителя, в размере 10000 руб.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В силу п. 45 Постановления пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил права потребителя страховой услуги на получение страховой выплаты, так как страховое возмещение в момент первоначального обращения не произведено, истец испытывал нравственные переживания, в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей. Согласно ст. 151 ГК РФ учитывая характер и степень морального вреда, причиненного истцу, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000 рублей в пользу истца. 

Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом в связи с рассмотрением настоящего дела были понесены расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 15000 руб., что подтверждается распиской (л.д.17), договором на оказание юридических услуг № от /дата/ (л.д. 15-16). 

Однако, заявленный истцом размер расходов в данной части суд полагает завышенным и не соответствующим фактическому объему оказанных услуг, сложности дела, руководствуясь критерием разумности определяет сумму данных расходов в размере 5000 руб., подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 60000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В остальной части иска отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. 

Председательствующий (подпись)