Судья Руденко Я.А. дело № 22-1760/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск 14 августа 2024 года 

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г., 

с участием прокурора Быкова Д.Д.,

защитника адвоката Каргаполова В.Е., предоставившего удостоверение № 1478 и ордер № 2834 от 12.08.2024г., 

при секретаре Кайгородовой Л.В., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и его представителя Х на постановление Когалымского городского суда ХМАО-Югры от 28 мая 2024 года, которым 

ходатайство осужденного ФИО1 (ФИО2) ФИО3 оглы о снятии судимости, оставлено без удовлетворения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 29 августа 2014 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 03 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание осужденным отбыто 22 февраля 2017 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Когалымский городской суд ХМАО-Югры с ходатайством о досрочном снятии судимости, поскольку наличие у него судимости препятствует его легальному пребыванию на территории Российской Федерации, где он проживает совместно с женой, двумя детьми, являющимися гражданами Российской Федерации. К уголовной и административной ответственности после освобождения не привлекался, исправился, в дальнейшем не намерен совершать противоправных действий.

Судом вынесено обжалуемое постановление. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 и его представитель Х, считая постановление незаконным, необоснованным, просят его отменить, удовлетворить ходатайство о досрочном снятии судимости. 

Указывают, что с момента освобождения ФИО1 никаких преступлений не совершал и не намерен совершать, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

После освобождения легализовался на территории РФ путем подачи документов и получения Вида на жительство, которое отменено, в связи с наличием судимости. 

К ходатайству приложены письменные доказательства, подтверждающие его прочные социальные связи (вступление в брак, рождение детей, забота о престарелых родителях), положительные характеристики, однако суд не дал им правильной оценки. 

В возражениях помощник прокурора г.Когалыма Гузынина С.И. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда – без изменения, так как считает его законным, обоснованным и мотивированным. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Каргополов В.Е. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил их удовлетворить, прокурор Быков Д.Д. возражал против доводов жалобы, считает постановление суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление суда первой инстанции соответствует указанным требованиям уголовно-процессуального закона.

В силу ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

При рассмотрении ходатайства ФИО1 суд исследовал представленные материалы, в том числе документы, приобщенные к ходатайству, в частности, положительную характеристику на ФИО1, а также документы, касающиеся его семейного положения, наличия на иждивении двух несовершеннолетних детей, в отношении которых, было установлено отцовство, заключен брак с матерью детей, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Также суд выслушал мнение участников процесса по заявленному ходатайству, в том числе мнение представителя прокуратуры, возражавшего против удовлетворения ходатайства ФИО1, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии объективных данных, свидетельствующих о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 достигнуты.

Оценивая в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 86 УК РФ поведение осужденного после отбытия наказания за весь период до рассмотрения ходатайства, надлежит учитывать, что согласно указанным требованиям судимость может быть снята при наличии двух обязательных условий: безупречного поведения осужденного после отбытия наказания и возмещения им вреда, причиненного преступлением.

Суду не представлены достаточные данные и сведения об осужденном, свидетельствующих о его безупречном поведении: где он зарегистрирован и где проживает, привлекался ли он к административной и уголовной ответственности.

По смыслу закона, решение о снятии судимости является правом суда, а не его обязанностью. В данном случае суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 и снятия с него судимости.

При разрешении судом вышеуказанного вопроса нарушений норм УПК РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом 1 инстанции допущено не было.

Соглашаясь с принятым судом решением, апелляционная инстанция находит его законным и обоснованным, вопреки мнению стороны защиты об обратном, и оснований для его пересмотра не усматривает.

Таким образом, апелляционная жалоба осужденного и его представителя по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28 мая 2024 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 (ФИО2) ФИО3 оглы о снятии судимости, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и его представителя – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения. 

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства.

Судья Матвеева Н.Г.