Дело № 2 - 41 / 2024

УИД 33RS0013-01-2023-000820-20

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

13 февраля 2024г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Астафьева И.А., при секретаре Филипповой М.М., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая Акционерная Компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Страховая Акционерная Компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» (далее ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просят взыскать страховую выплату в порядке регресса в размере 68280 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2248,40 руб.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО4 автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. По данному дорожно-транспортному происшествию истец возместил владельцу поврежденного автомобиля ФИО4 причиненные вследствие страхового случая убытки за поврежденный автомобиль в размере68280 руб. 

В связи с тем, что ответчик ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, истец в силу ст.14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предъявляет к нему регрессное требование в размере произведенной им страховой выплаты. В добровольном порядке разрешить указанный вопрос не представилось возможным.

Истец ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» своего представителя в судебное заседание не направил. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. При подачи иска просил рассмотреть дело без участия своего представителя. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, иск признал. Просил суд снизить размер взыскиваемой суммы, поскольку у него нет денежных средств для оплаты всей заявленной суммы. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> в 

<

адрес>, по вине водителя ФИО1, управлявшим автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ФИО4 автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что ответчиком не оспаривается и подтверждается постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ от 28.03.2022, постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ от 28.03.2022, приложением к материалу о дорожно-транспортном происшествии от 24.03.2022. (л.д.41-53, 67-68). 

Следовательно, между действиями ФИО1 и причинением ущерба ФИО4 существует прямая причинно-следственная связь, то есть у ФИО1 возникла гражданская ответственность за причинение вреда имуществу ФИО4

Гражданская ответственность ФИО1 и ФИО4 на дату ДТП была застрахована в ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», страховой полис № ТТТ 7007087719 и № ТТТ 7010707401, соответственно (л.д.6,36).

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» полученные в указанном дорожно-транспортном происшествии повреждения автомобиля ФИО4, признал страховым случаем и в счет возмещения ущерба выплатил страховое возмещение ФИО4 в размере 68280 руб. (л.д.6-21).

Таким образом, истец выплатил ФИО4 страховое возмещение за вред, причиненный по вине ответчика ФИО1, в размере 68280 руб.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то что он скрылся с места дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГг. около 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д.67).

Оценив в совокупности изложенные доказательства, суд приходит к выводу, что размер страхового возмещения, факт наличия вины ответчика, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия, причинно-следственная связь между его действиями и причиненным ущербом, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, при отсутствии доказательств того, что источник повышенной опасности выбыл из владения ответчика в результате чьих-либо противоправных действий, поэтому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в сумме 68280 руб. 

Оснований для снижения размера возмещения вреда в соответствии с положениями ст.1083 ГК РФ, судом не установлено.

Истец в связи с обращением в суд понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2248,40 руб. (л.д.5). 

Данные расходы в силу ст.88, ст.98 ГПК РФ суд признает необходимыми расходами, произведенными истцом в связи с рассмотрением иска и подлежащими взысканию с ответчика в полном размере. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск публичного акционерного общества «Страховая Акционерная Компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН 

<

***>, в пользу публичного акционерного общества «Страховая Акционерная Компания «ЭНЕРГОГАРАНТ», ОГРН 

<

***>, денежные средства в размере 68280 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2248,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд путем подачи жалобы через Меленковский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись И.А. Астафьев