УИД 35RS0015-01-2019-000264-13 

Дело № 2а-173/2019

Резолютивная часть решения оглашена 28 августа 2019 года

В окончательной форме 

решение

 изготовлено 28 августа 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кичменгский Городок 28 августа 2019 года

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В., 

при секретаре Некипеловой Т.Н., 

с участием заместителя прокурора района Жаравиной Г.П., 

представителя административного истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО2,

установил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, осужден 14 января 2013 года Кичменгско-Городецким районным судом Вологодской области по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 06 мая 2016 года ФИО2 освободился из мест лишения свободы по концу срока.

Поскольку в действиях осужденного имелся опасный рецидив преступления, решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 10.03.2016, вступившим в законную силу 21.03.2016, ФИО2 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть по 05 мая 2022 года. На срок административного надзора ему установлены следующие ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства и пребывания для регистрации, запрещения выезда за пределы г. Вологды Вологодской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания), в период с 23.00 часов до 06.00 часов ежедневно, кроме случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей при сменном графике работы. 

Решением Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 20.12.2017, вступившим в законную силу 10.01.2018, ФИО2 дополнены административные ограничения в виде двух явок в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Начальник ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району обратился в суд с административным иском о дополнении административных ограничений при административном надзоре, а именно: являться на регистрацию три раза в месяц в орган внутренних дел по месту фактического проживания.

В обоснование административного иска указано, что с момента принятия судебных решений ФИО2 на путь исправления не встает, совершает правонарушения против порядка управления, за которые на него были наложены административные наказания. За период с 10.11.2018 по 29.07.2019 ФИО2 6 раз привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, поэтому он нуждается в усилении контроля.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 заявленные к ФИО2 требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске. Пояснил, что с учетом фактов привлечения осужденного к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, административный ответчик нуждается в усилении контроля за его поведением путем дополнения административных ограничений. ФИО2 проживает в одном доме с ФИО3, который также состоит под административным надзором. Двинянинов правильно понимает Федеральный закон № 64-ФЗ, длительный период времени он не употреблял спиртное вообще, но у него бывают небольшие срывы, когда он начинает употреблять спиртное, при этом всегда сообщает в полицию, где находится. ФИО2 нельзя считать злоупотребляющим спиртное. На регистрацию в ОП ФИО2 всегда является в трезвом виде, на профилактическую работу реагирует правильно.

Административный ответчик ФИО2 о дате и месте рассмотрения иска извещен своевременно, в судебное заседание не явился, его явка не признана судом обязательной. В заявлении указал, что полностью ознакомлен с материалами административного дела. Ходатайств об истребовании доказательств заявлять не желает. С доводами, указанными в административном иске, согласен. Факты привлечения к административной ответственности не оспаривает. Просит рассмотреть административное исковое заявление без его участия.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора Жаравиной Г.П., полагавшей административный иск подлежащим удовлетворению, административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. При этом последнее из перечисленных ограничений является обязательным.

Частью 3 этой же статьи установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

При рассмотрении настоящего иска суд учитывает данные о соблюдении поднадзорным лицом ранее установленных ограничений, сведения о его образе жизни и наличие либо отсутствие положительной динамики в поведении после принятых судебных решений. 

Из представленных административным истцом материалов видно, что после дополнения административных ограничений, то есть после 20.12.2017, ФИО2 допускал нарушения ограничений, установленных судом по административному надзору.

Так, 10.11.2018 в 23:55 ФИО2 нарушил ограничение, установленное ему решением суда, и отсутствовал по месту жительства, за что постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от 21.11.2018 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвернут административному аресту сроком на 3 суток;

05.01.2019 в 23:30 ФИО2 не выполнил обязанностей, предусмотренных ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на момент проверки дверь жилого дома сотруднику полиции не открыл, за что постановлением начальника ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району от 15.01.2019 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 500 рублей;

08.04.2019 в 23:18 ФИО2 отсутствовал по месту жительства, за что постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от 22.04.2019 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвернут административному аресту сроком на 10 суток;

24.07.2019 в 23:10 ФИО2 отсутствовал по месту жительства, за что постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от 01.08.2019 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвернут административному аресту сроком на 10 суток;

27.07.2019 в 23:26 ФИО2 не открыл двери сотрудникам полиции, поэтому постановлением начальника ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району от 12.08.2019 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.

29.07.2019 ФИО2 не явился на регистрацию в ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району, за что постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 50 от 01.08.2019 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвернут административному аресту сроком на 10 суток.

В письменных объяснениях по фактам административных правонарушений ФИО2 указывал на то, что находился дома, двери сотрудникам полиции не открывал по причине того, что спал, либо находился в состоянии опьянения, на регистрацию не прибыл, так как был с похмелья.

Законность указанных выше постановлений ФИО2 не оспаривал, постановления вступили в законную силу. 

Из справки-характеристики ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району от 26.08.2019 следует, что ФИО2 проживает один, официально не трудоустроен, имеет временные заработки у ИП на погрузках, ранее судим, в быту злоупотребляет спиртными напитками, общается с лицами, ведущими противоправную деятельность. 

С учётом сведений об образе жизни и поведении ФИО2, принимая во внимание, что он неоднократно допустил нарушения ограничений, установленных ему в рамках административного надзора, в целях профилактики совершения им административных правонарушений и преступлений, суд считает, что имеется достаточно оснований для дополнения ранее установленных административных ограничений и предложенное административным истцом ограничение - явка на регистрацию в ОВД 3 раза в месяц, будет способствовать уменьшению количества употребления спиртного, для осужденного она не обременительна, так как населенный пункт, где он проживает, расположен рядом с райцентром, имеется автобусное сообщение. 

На основании ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», руководствуясь ст. ст. 1, 180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

заявление начальника ОМВД России по Кичменгско-Городецкому району удовлетворить. 

ФИО2 дополнить административные ограничения, установленные решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 10 марта 2016 года, следующим ограничением: обязательной явкой три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Р.В. Шемякина.