Дело № 2а-1958/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 08 июля 2021 года.

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Пузаковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ИФНС России по Северскому району Краснодарского края к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам,

установил:

Заместитель начальника ИФНС России по Северскому району ФИО3 обратилась в Северский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с административного ответчика недоимку по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 32 227 рублей, пеню в размере 121 рубль 07 копеек, а всего 32 348 рублей 07 копеек.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал о том, что на налоговом учете в ИФНС России по Северскому району в качестве налогоплательщика состоит ФИО2, ИНН №. Согласно выписке из ЕГРИП, в период с 03.10.2016 года по 25.10.2017 года ФИО2 являлась индивидуальным предпринимателем и применяла систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. ИФНС России по городу-курорту Геленджику переданы начисления за 2017 год по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в ИФНС России по Северскому району. По состоянию на 25.05.2021 года задолженность административного ответчика по указанному налогу составляет 32 227 рублей. Административному ответчику в электронной форме по ТКС было направлено требование № 58607 об уплате налога до 22.11.2017 года. В установленный срок налогоплательщик указанное требование не исполнил.

В судебное заседание представитель ИФНС России по Северскому району не явился, извещен надлежащим образом. Суду представлено заявление представителя административного истца о рассмотрении дела без его участия, административные исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена по месту регистрации. В суд возвращены судебные извещения, направленные в адрес административного ответчика, с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Таким образом, судом были приняты все меры к надлежащему и своевременному извещению административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных суммв счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с Налоговым кодексом РФ, налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги (статья 19); эта обязанность возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44); обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 346.26 НК РФ (в редакции от 03.04.2017 года), Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 346.32 НК РФ (в редакции от 03.04.2017 года), Уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах дела, согласно выписке из ЕГРИП, в период с 03.10.2016 года по 25.10.2017 года административный ответчик ФИО2, являлась индивидуальным предпринимателем и применяла систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

В установленный законом срок земельный налог ФИО4 оплачен не был.

Согласно ст. 75 НК РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Поскольку в установленный законом срок налог ФИО2 оплачен не был, налоговым органом начислена пеня в размере 121 рубль 07 копеек.

Административным истцом было направлено требование об уплате налога № 58607 по состоянию задолженности на 01.11.2017 года, со сроком исполнения до 22.11.2017 года.

В связи с неоплатой налога, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания указанной задолженности. 11.12.2019 года мировым судьей судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам, однако, определением мирового судьи от 07.12.2020 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от административного ответчика возражениями.

Вместе с тем, в пунктах 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ (в редакции от 30.10.2017 года, действующей в спорный период) указано, что заявление о выдаче судебного приказа подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности. Если задолженность не превышает 3 000 рублей, данное заявление подается в суд в течение шести месяцев со дня, когда сумма задолженности превысила 3 000 рублей, но не позднее трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате задолженности. При последующей отмене судебного приказа требование о взыскании задолженности может быть предъявлено в суд не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, со дня истечения срока – 22.11.2017 года, установленного налоговой инспекцией в требовании об уплате налога и до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, сроки, установленные в п. 2 ст. 48 НК РФ, административным истцом соблюдены не были. Так, последним днем срока для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа являлось 22.05.2018 года, тогда как с соответствующим заявлением административный истец обратился к мировому судье только в декабре 2019 года. 

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 8 февраля 2007 года № 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В административном исковом заявлении представитель ИФНС России по Северскому району не просит суд восстановить пропущенный срок взыскания задолженности по налогам, предусмотренный ст. 48 НК РФ.

С учетом изложенного, требования административного истца к ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ИФНС России по Северскому району Краснодарского края к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Северского районного суда

Краснодарского края Л.Л. Сурмениди