Дело № 2 – 3842/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года г. Уфа 

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Ахмеровой Г.Р.,

с участием представителя истца РОО ЗПП «Форт-Юст» в РБ – ФИО1, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в защиту интересов ФИО2 к ПАО «Плюс Банк», ООО «МЕРКОР», ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в защиту интересов ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Плюс Банк» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что 19 марта 2018 года между истцом и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 357 719,82 руб. под 22 % годовых. Одновременно был заключен от имени банка и по поручению заемщика договор добровольного коллективного страхования со страховщиком ООО «СК РГС Жизнь», поставщик услуг ООО «МЕРКОР». Согласно заявлению на страхование страховая премия в размере 47 719,82 руб. уплачивалась единовременно с личного счета заемщика и на весь срок договора кредитования. 28 марта 2018 г. истец путем почтового отправления направил в банк заявление об отказе от договора страхования. 04 апреля 2018 г. адресат получил указанное заявление, но оставил без удовлетворения.

Определением суда от 06 августа 2018 г. в качестве соответчиков привлечены ООО «МЕРКОР», ООО «СК Росгосстрах Жизнь».

Неоднократно уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать договор коллективного страхования от несчастных случаев прекращенным, взыскать с ООО «СК «Росгосстрах жизнь» в пользу ФИО2 плату за страхование в сумме 47 719,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку в размере 47 719,82 руб., штраф в сумме 50 % от присужденного в пользу потребителя, из которых 25% взыскать в пользу ФИО2 и 25 % в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ.

Определением суда произведена замена ответчика ООО «СК «Росгосстрах жизнь» на ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

Представитель РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, показала, что заявления об отказе от страхования были направлены вадрес всех ответчиков.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики ПАО «Плюс Банк», ООО «МЕРКОР», ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно части 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Частью 2 статьи 935 ГК РФ установлено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, и о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Часть 3 статьи 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1 так же устанавливает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что 19 марта 2018 года между истцом и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 357 719,82 руб. под 22 % годовых, сроком на 60 месяцев с даты заключения договора. 

Одновременно с заключением кредитного договора на основании заявления ФИО2, последняя была присоединена к договору добровольного коллективного страхования, заключенного между ООО «СК «РГС-Жизнь» и ООО «МЕРКОР».

Согласно заявления на страхование, подписанного ФИО2, страховая премия по договору страхования составила 47 719,82 руб.

Из выписки по счету следует, что из предоставленных ФИО2 кредитных средств - сумму в размере 47 719,82 руб. банк перечислил в ООО «Меркор» в счет оплаты услуг по распространению договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СК «РГС-Жизнь» и ООО «Меркор» на ФИО2 

Согласно выписки из списка застрахованных ФИО2 Является застрахованным лицом по Программе страхования от несчастных случаев заемщиков кредитных учреждений, страховая сумма 357719,52 руб., страховая премия 47719,82 руб.

28 марта 2018 г. истец путем почтового отправления направила в банк и ООО «СК «РГС-Жизнь» заявление, в котором просила расторгнуть договор страхования и вернуть уплаченную страховую премию на указанные реквизиты.

Направленные заявления остались без удовлетворения, доказательств иного сторонами не представлено.

Согласно п.1 Указания Банка России от 20 ноября 2015года № 3554-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (с изменениями и дополнениями от 01.01.2018 г.) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от добровольного страхования в срок, установленный п.1 Указания Центрального банка РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п.5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.п. 2 Указания Центрального банка РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п.6).

В соответствии с п.7 Указания Банка России от 20.11.2015 г № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания. Возврат страховой премии должен быть произведен в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора (п. 8 Указания).

Вопреки изложенному, Заявление на страхование по Программе 1: добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков, подписанное ФИО2, содержит в себе условие о том, что в случае отказа застрахованного лица от участия в программе страхования Страхователь не возвращает уплаченную плату.

Не содержат в себе условия о возврате застрахованному лицу уплаченной страховой премии в случае его отказа от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, также ни Договор добровольного коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, ни Программа страхования 1.

Согласно решения единственного участника № от ДД.ММ.ГГГГ было изменено фирменное наименование с ООО «СК «Росгосстрах-жизнь» на ООО «Капитал Лайф Страхование жизни»

Таким образом, принимая во внимание все изложенное выше, суд удовлетворяет требования истца о признании договора добровольного коллективного страхования заключенного между ООО «СК «РГС-Жизнь» и ФИО2 прекращенным и взыскивает в ее пользу в счет возврата страховой премии 47 719,82 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора личного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей.

Требования о взыскании неустойки суд находит не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Невозврат в установленный договором страхования срок страховой премии не может расцениваться как несвоевременное (ненадлежащее) оказание услуги, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки, размер и порядок исчисления которой определяется по правилам Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку со стороны ответчика отсутствует нарушение сроков оказания услуги либо оказание услуги ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца неустойки у суда не имеется.

В части требования о компенсации морального вреда суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потерпевшему морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав потребителя, выразившийся в не возврате страховой премии, исходя из характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

На основании пункта 6 статья 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В данном случае сумма штрафа составит: ((47 719,82+5000) руб.)*50%=26359,91 руб.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 13179,96 руб. в пользу истца и 13179,96 в пользу региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт – Юст».

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, в размере 1631,59 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО2 к ПАО «Плюс Банк», ООО «МЕРКОР», ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» о защите прав потребителей, – удовлетворить частично.

Признать договор добровольного коллективного страхования № 15/12 от 15.12.2017 года прекращенным в отношении ФИО2.

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» в пользу ФИО2 плату за страхование в сумме 47 719,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 13179,96 руб.

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 13179,96 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1631,59 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2018 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2018 года.

Судья: Баженова Е.Г.