Дело № 2-2840/2024 

УИД № 74RS0007-01-2024-001903-57

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2024 года 

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю. 

при помощнике судьи Холмогорцевой А.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Хлебосад» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Садоводческого товарищества собственников недвижимости «Хдебосад» (далее по тексту - СТСН «Хлебосад) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по членским и целевым взносам за период ДД.ММ.ГГГГ года в размере 51 275 руб., пени в размере 19 081 руб. 60 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2 310 руб. 68 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 275 руб. В обоснование иска указано на то, что ответчик является собственником земельного участка % 5 площадью 600 кв.м, членом СНТСН «Хдебосад», однако обязательства по уплате задолженности по членским и целевым взносам ДД.ММ.ГГГГ, не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 6-7). 

Представитель истца СТСН «Хлебосад», в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 72), доказательств уважительности неявки в суд не представил. Ранее, представитель истца СТСН «Хлебосад», ФИО2 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснила, что задолженность по взносам за спорный период у нее отсутствует, в связи с чем, требования не подлежат удовлетворению, пени подлежат снижению, расходы на оплату услуг представителя и расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 63), в том числе путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска http://kurt.chel.sudrf.ru в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (л.д. 75), что является надлежащей формой извещения согласно ст. 113 ГПК РФ. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1, является членом СНТСН «Хдебосад» (л.д. 81, 86). 

Так же судом установлено, что ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка №, 

<

адрес>, СНТ «Хлебосад», общей площадью 653 кв.м, кадастровый № (л.д. 77-80). 

Протоколом № общего собрания СНТСН «Хлебосад» от ДД.ММ.ГГГГ, установлены членские взносы для членов СНТСН и индивидуальных садоводов, за пользование инфраструктурой и другим общим имуществом СНТСН «Хлебосад» на 2021 год в размере 1100 руб. за сотку до ДД.ММ.ГГГГ, 1 200 руб. за сотку до ДД.ММ.ГГГГ, 1 300 руб. за сотку до ДД.ММ.ГГГГ, целевой взнос на 2021 год – 1705 руб. с участка, целевой взнос на благоустройство сада для индивидуальных садоводов – 90 руб. за 1 сотку (л.д. 17-19). 

Протоколом № общего собрания СНТСН «Хлебосад» от ДД.ММ.ГГГГ2 года, установлены членские взносы для членов СНТСН и индивидуальных садоводов, за пользование инфраструктурой и другим общим имуществом СНТСН «Хлебосад» на 2022 год в размере 1 399 руб. за сотку при оплате до ДД.ММ.ГГГГ, после ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 руб. за сотку, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 0 пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, целевой взнос – 500 руб. с участка, целевой взнос на замену трубы по улице – 400 руб. с участка (л.д. 12-15).

Протоколом общего собрания СНТСН «Хлебосад» от ДД.ММ.ГГГГ, установлен размер членского взноса членов СНТСН и индивидуальных садоводов, за пользование инфраструктурой и другим общим имуществом СНТСН «Хлебосад» на 2023 год – 1 420 руб. за сотку, после ДД.ММ.ГГГГ – 2 500 руб. за 1 сотку, целевой взнос – 1 690 руб. с участка (л.д. 32-33). 

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (действующая редакция от ДД.ММ.ГГГГ).

Из положений ст. 14 Закона следует, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы и целевые взносы.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 11 указанного Закона, установлена обязанность члена товарищества своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

В соответствии с п. 21 ст. 17 Закона, к компетенции общего собрания членов товарищества относится, в частности, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно расчету истца, у ответчика имеется задолженность по членским, целевым и иным взносам на создание и содержание инфраструктуры СНТ за 2020-2023 года в размере 51 275 руб. (л.д. 16, 37). При этом, вопреки утверждению ответчика, истцом при расчете задолженности учтена оплата задолженности ДД.ММ.ГГГГ – 8 905 руб. (целевые взносы – 1 705 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб. (пользование ячейкой – 500 руб., целевые взносы -500 руб.). 

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в счет погашения задолженности по членским и целевым взносам оплатила СНТСН «Хлебосад» оплатила 9 360 руб. (л.д. 89) после подачи иска ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ оплатила 9 890 руб. (л.д. 87), ДД.ММ.ГГГГ - 10 445 руб. (л.д. 69), итого 29 625 руб.

Поскольку на момент разрешения спора, ответчиком задолженность по членским и целевым взносам за 2020-2023 года в полном объеме не погашена, частично задолженность оплачена после подачи иска в суд, суд приходит к выводу о том, что ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по членским и целевым взносам за 2020-2023 года в размере 51 275 руб. 

При этом, решение суда в части взыскания ответчика ФИО1 (№) в пользу истца Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Хлебосад» (№) задолженность по членским и целевым взносам за № года в размере 29 625 руб., не подлежит исполнению. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Протоколами общего собрания СНТСН «Хлебосад» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ при оплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 0,1% пени за каждый день просрочки. 

Поскольку оплата задолженности по членским и целевым взносам за 2020-2023 года ответчиком не произведена в полном объеме, на основании протокола общего собрания участников СНТСН от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 330 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени (неустойка) за нарушение сроков оплаты членских и целевых взносов. 

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер пени составит 19 081 руб. 60 коп. из расчета 0,1% за каждый день просрочки (л.д. 37). 

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Исходя из нормативно-правового смысла п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Правительству Российской Федерации было предоставлено право использовать банкротный правовой инструмент в виде моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под мораторием понимается приостановление исполнения должником денежных обязательств и уплаты обязательных платежей.

В соответствии с подп. 2 п. 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

Согласно абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" также разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного Постановления).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

В соответствии с абзацем третьим п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Между тем обстоятельств отказа ответчика от применения моратория в ходе рассмотрения дела не установлено.

Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.

Обязанность ответчика по уплате членских и целевых взносов за спорный период, за 2020 год, а так же за 2021-2022 года, возникла после введения моратория, в связи с чем начисление и взыскание неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является законным.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Степень соразмерности заявленной истцо неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объктивном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, размера основной задолженности, частичной оплаты ответчиком задолженности в период рассмотрения дела, периода просрочки, состояния здоровья истца (л.д. 91), суд полагает возможным при определении суммы пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, положений п. 1 ст. 333 ГК РФ снизить размер пени с 19 081 руб. 60 коп. до 7 000 руб. Указанный размер пени не нарущит баланс интересов сторон обязательства, соответствует требования соразмерности. В остальной части, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 12 081 руб. 60 коп., не подлежат удовлетворению. 

Истцом оплачена госпошлина на общую сумму 2 310 руб. 68 коп. (л.д. 10-11). 

Согласно разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку по существу требования удовлетворены, учитывая, что оплата задолженности ответчиком частично произведена после подачи истцом иска в суд, а так же учитывая вышеуказанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации изложенные в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 310 руб. 68 коп. 

Интересы истца по доверенности представлял представитель ФИО2 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (исполнитель) и СНТСН «Хлебосад» (заказчик) заключен договор на оказание платных юридических услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по взысканию с ФИО1 задолженности по членским и целевым взносам : изучение документов, подготовка и подача заявления. П.3 договора предусмотрена стоимость услуг – 10 275 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В п. 11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, представитель СНТСН «Хлебосад» ФИО2 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34) не оспаривала факт получения от СНТСН «Хлебосад» денежных средств по договору на оказание платных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, просила удовлетворить заявленные требования. 

Учитывая характер спорного правоотношения, составление иска, подтверждения несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 10 275 руб., юридическую консультацию истца, участие представителя истца в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, требований разумности и справедливости, а так же то, что оплата по задолженности произведена ответчиком в части после подачи иска в суд, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере в размере 10 275 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Хлебосад» №) удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Хлебосад» (№) задолженность по членским и целевым взносам за 2020-2023 года в размере 51 275 руб., пени в размере 7 000 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2 310 руб. 68 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 275 руб. 

Решение суда в части взыскания ФИО1 (№) в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Хлебосад» (№) задолженность по членским и целевым взносам за 2020-2023 года в размере 29 625 руб., не исполнять. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Хлебосад» (№) к ФИО1 (№) о взыскании пени в размере 12 081 руб. 60 коп., отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Т.Ю. Орехова 

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ