З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11июня 2025 года пос. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Самусевой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-892/2025(УИД) 71RS0015-01-2052-000826-45 ФИО1 Ха Лан к ООО «Текстилтно-швейное предприятие «ТАФА» о взыскании причиненных убытков и судебных расходов,

установил

Данг Т.Х.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Текстилтно-швейное предприятие «ТАФА» о взыскании причиненных убытков в сумме 119 637,14 руб. и расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что она является арендатором земельного участка с кадастровым № площадью 4100 кв.м., расположенного по адресу: в 30 метрах по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: 

<

адрес> домовладения №, на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, арендодателем по которому является Комитет имущественных отношений администрации муниципального образования Ленинский район. Срок договора — 49 лет (п. 2.1.). Пунктом 1.2 определено отсутствие на земельном участке строений. Полученный ей земельный участок был огорожен ей с целью воспрепятствовать пользования ими третьими лицами. Ответчик воспользовался тем, что ему принадлежит смежный земельный участок и возвел на нем строение, продолженное за границы своего земельного участка и занявшее арендованный им земельный участок и ведет производственную деятельность, препятствуя доступу ей к объекту аренды, что подтверждается заочным решением 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> по гражданскому делу № по ее иску к ответчику о приведении земельного участка в первоначальное состояние и освобождении его. Как арендатор спорного имущества обладает правом его владения и является добросовестной стороной из договора аренды земельного участка, поскольку производит своевременно оплату по договору, в доказательство чего представляю суду чек-ордер о последней оплате, тогда как ответчик не несет расходов за пользование спорным земельным участком.В пределах срока исковой давности, с 2022 г. по 2024 г. ей внесены по договору денежные средства в следующих размерах: в 2022 г, - 38 333,36 руб., в 2023 г.- 38 333,36 руб., в 2024 г. - 42 970, 42руб., а всего: 119 637, 14 руб., что подтверждается представленными чеками. 

Истец Данг Т.Х.Л. и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, предоставила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Текстилтно-швейное предприятие «ТАФА» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из конструкции статьи 1064 ГК РФ, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (т.е. имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом). Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

Судом установлено и следует из материалов дела, постановлением главы администрации МО Ленинский район от ДД.ММ.ГГГГ№ Данг Т.Х.Л. в аренду земельный участок общей площадью 4100 кв.м., из населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, с К№, находящийся по адресу: участок находится примерно в 30 м по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за переделами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между Данг Т.Х.Л. (арендатор) и комитетом имущественных и земельных отношений МО 

<

адрес> (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка №.

В силу п.1.2 на участке строений нет. 

На основании п. 2.1 земельный участок считается переданным арендодателем и принятым арендатором в аренду в соответствии с постановлением главы администрации МО Ленинского района сроком на 49 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу п.4.3 договора аренды арендатор, в том числе, имеет право использовать земельный участок на условиях, установленных договором, с согласия арендодателя сдавать участок в субаренду, передавать свои обязанности по договору третьим лицам. 

Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между МИЗО Тульской области и Данг Т.Х.Л. заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ст.ст.3-8 договора изложены в редакции. 

В силу п. 4.1 при подписании договора арендодатель передал, а арендатор принял участок в состоянии, позволяющем использовать участок в соответствии с разрешенным использованием, установленным п.1.1 договора, договор является актом приема-передачи участка. 

На основании п.5.3 арендатор не вправе передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу без согласия арендодателя. Арендатор согласовывает передачу прав и обязанностей по договору в форме трехстороннего соглашения о передаче прав и обязанностей по договору. Передача арендатором своих прав и обязанностей по договору третьему лицу без согласия арендодателя является основанием для расторжения договора в одностороннем порядке со стороны арендодателя. 

В силу п.6.1 арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с разрешенным использованием, установленным п.1.1 договора, производить строительные работы в соответствии с действующим законодательством и при наличии разрешения на строительство. 

В настоящее время договор аренды не прекращен, не расторгнут. 

Истцом Данг Т.Х.Л. производилась арендная плата за земельный участок по договору 154 от ДД.ММ.ГГГГ в следующих размерах: в 2022 г. в размере- 38 333,36 руб., в 2023 г. в размере 38 333,36 руб., в 2024 г. в размере- 42 970, 42руб., а всего в сумме 119 637, 14 руб., что подтверждается представленными чеками. 

При этом установлено, что в границах земельного участка с К№, осуществляется хозяйственная деятельность третьих лиц, а именно ООО «Текстильно-швейное предприятие «ТАФА», так как выявлен факт огораживания земельного участка в его границах двухэтажного строения и трансформатора в связи с чем, заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившем в законную силу, были удовлетворены исковые требования Данг Т.Х.Л. по которому суд обязал ООО «Текстильно-швейное предприятие «ТАФА» (ОГРН №) освободить самовольно занятый земельный участок с КН 71:14:011104:62 и привести его в первоначальное состояние, путем демонтажа строений и сооружений, расположенных на нем, в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу, при этом доказательств обратного суду не предоставлено.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела и делом №, которым не доверять у суда оснований не имеется.

Таким образом, исходя из доказанности нарушения со стороны ответчика прав истца на использование земельного участка по договору аренды, суд приходит к выводу о том, что со стороны истца понесены убытки в виде расходов за арендную плату.

На основании статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица. 

Из смысла статьи15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение. 

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. 

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование не было добровольно удовлетворено - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. 

В абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. 

Лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одной из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности. 

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. 

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, из выше установленных обстоятельств, исследованных доказательств в их совокупности и на основании приведенных выше положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков в виде понесенных расходов по арендной плате земельного участка в размере 119 637, 14 руб., а именно за 2022 г, - 38 333,36 руб., за 2023 г.- 38 333,36 руб., за 2024 г. - 42 970, 42руб., размер которой за данный период ответчиком не оспаривался, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом была оплачена госпошлина в сумме 4990 руб., из которой подлежит взысканию с ответчика, согласно пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4589,11 руб..

Руководствуясь ст.ст. 152, 194-198, 233 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 Ха Лан удовлетворить.

Взыскать с ООО «Текстильно-швейное предприятие «ТАФА» (ОГРН №) в пользу ФИО1 Ха Лан, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения микрорайон Ха Хой уезд Тхыонг Тин провинция Хатай, СНИЛС 

<

***>, убытков в сумме 119 637,14 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 4589,11 руб., а всего в сумме 124226,25 руб..

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Тюрин Н.А