Судья: Заикина М.В. дело № 7-701/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 октября 2017 года город Кострома.

Судья Костромского областного суда Андриянов А.Н., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора закрытого акционерного общества «АДС»(ОГРН №) ФИО1 на решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 30 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области С.А.В. от 13.07.2017 № 1881014417071398466 закрытое акционерное общества «АДС» (далее - Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. 

Решением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 30 августа 2017 года, принятым по жалобе генерального директора Общества ФИО1 это постановление изменено, на основании ч.3 ст.4.1 КоАП РФ штраф снижен до 75 000 рублей, в остальном оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в Костромской областной суд, он выражает свое несогласие с состоявшимися по делу решениями и просит об их отмене. Из существа жалобы следует, что вменённого правонарушения Общество не совершало, его вина не подтверждена объективными и достоверными доказательствами. Акт весового контроля ему представлен не был; не были оценены представленные Обществом доказательства о том, что общая масса автомашины не превышала 40 тонн; результаты весового контроля транспортного средства сомнительны, получены с нарушением приказа Минтранса России от 27.04.2011 № 125, регламентирующего порядок организации пунктов весового и габаритного контроля.

На рассмотрение жалобы законный представитель Общества и его защитник не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29, ч.2 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, согласно которым тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В этой связи часть 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, и в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 07 июля 2017 года в 18:42:46 в районе 

<

...> в г. Костроме водитель грузового автопоезда СКАНИЯ R440 LA4X2HLA, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Общество, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, с превышением нагрузки на 2-ю ось на 3,22%(за вычетом погрешности). Нагрузка составила 10,322 т при предельно допустимых 10 т. Общая масса автопоезда составила 39,385 т.

Фиксация административного правонарушения, совершенного Обществом, была произведена в обычном порядке специальным техническим средством - системой весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM, работающей в автоматическом режиме и имеющей функции фото и видеозаписи, свидетельство о поверке № СП 1596162, действительно до 01 февраля 2018 года

Совершение Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами. Рассматривая жалобу, судья районного суда подтвердил вывод о его виновности, основываясь на совокупности исследованных доказательств: постановление по делу об административном правонарушении от 13.07.2017, акта автоматического измерения от 07.07.2017 измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме.

Оценка доказательств по делу на предмет их допустимости, достоверности и достаточности произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Судья районного суда правильно при разрешении жалобы руководствовался положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», Правилами дорожного движения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, и обоснованно пришел к выводу о доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Однако Обществом не было представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о его невиновности во вменённом правонарушении. То обстоятельство, что общая масса автопоезда не превысила допустимых 40 т, и он без замечаний прошёл таможенный контроль на российско-эстонской границе, не является основанием к освобождению Общества от ответственности за нарушение осевой нагрузки, допущенное в результате её неравномерного распределения.

Доводы жалобы об ошибочности результатов взвешивания транспортного средства основаны на личном предположении водителя и генерального директор Общества.

Оснований считать показания, полученные в результате работы системы весового и габаритного контроля в движении UnicamWIM неверными, не имеется. Материалами дела подтверждено, что она утверждена в качестве типа средств измерений Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, прошла обязательную поверку, установлена и работает в соответствии с руководством по эксплуатации, проектной документацией. Участок дороги, где установлена UnicamWIM, соответствует всем техническим требованиям. При определении окончательных результатов в её работе применены установленные документацией погрешности, что наглядно видно из акта измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме. 

Довод жалобы о нарушении приказа Минтранса России от 27.04.2011 № 125 не состоятелен, поскольку его положения регламентируют организацию и порядок взвешивания транспортного средства при помощи статической системы весового и габаритного контроля, на стационарных и передвижных контрольных пунктах при непосредственном взаимодействии водителя с соответствующими контролирующими органами.

Фиксация же перегруза работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи с последующим привлечением виновного лица к административной ответственности без проведения контрольного взвешивания транспортного средства стала возможной с введением в действие Федерального закона от 13.07.2015 N 248-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования норм, регулирующих движение по автомобильным дорогам тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств и транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов" 

При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки решения судьи о виновности Общества по доводам изложенным в жалобе, не имеется, фактические обстоятельства по делу установлены верно. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий, нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности не имеется. Решение принято правомочным на это судьей. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено. 

Снижение размера штрафа вдвое с применением положений ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ судьей мотивировано и отвечает целям административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области С.А.В. от 13.07.2017 № 1881014417071398466 и решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 30 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении закрытого акционерного общества АДС» оставить без изменений, а жалобу его генерального директора ФИО1, - без удовлетворения. 

Судья Костромского областного суда: А. Н. Андриянов.