Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Иркутск 29 мая 2017 года 

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Объединенная дирекция государственного природного заповедника «Байкало-Ленский» и Прибайкальского национального парка» Р. от **/**/**** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ~~~, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Объединенная дирекция государственного природного заповедника «Байкало-Ленский» и Прибайкальского национального парка» Р. от **/**/**** ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить, указав, что о своем нахождении на территории национального парка не знал, поскольку каких-либо опознавательных знаков, указывающих на это, не было. После того, как государственный инспектор сообщил ему о нахождении на снегоболотоходе на территории национального парка и составил протокол, он развернулся и уехал в обратном направлении. Указал также, что нарушение положений п. «з» ч.2 ст.15 Федерального закона от 14.03.1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» им допущено не было, так как никаких массовых мероприятий он не организовывал, костров не разводил. В протоколе об административном правонарушении не указана статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Кроме того, заявитель в жалобе указывает на наличие сомнений в правильности показаний приборов, применяемых должностным лицом при определении координат его местонахождения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по приведенным в ней доводам.

Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав ФИО1, полагаю, что имеются основания для отмены оспариваемого постановления и частичного удовлетворения жалобы исходя из следующего. 

В соответствии с ч.1 ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данные требования закона должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соблюдены не были.

На основании ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Из протокола об административном правонарушении № от **/**/**** усматривается, что **/**/**** ФИО1 находился на транспортном средстве-снегоболотоход, регистрационный номер №, на территории ООПТ ~~~, чем нарушил п. «з» ч.2 ст.15 Федерального закона от 14.03.1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» в отсутствие разрешения.

В нарушение требований ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении не указано время совершения административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Наряду с указанным, как установлено в судебном заседании, при составлении протокола об административном правонарушении, а также в постановлении должностного лица не указано, какое конкретно нарушение и каких правил из указанных в диспозиции ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях было допущено ФИО1, так как нахождение на территории национального парка на транспортном средстве без разрешения (как указано в протоколе об административном правонарушении), а также нахождение, осуществление движения и стоянка на транспортном средстве (как указано в оспариваемом постановлении) не предусмотрено диспозицией ст.8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей административную ответственность за нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях. 

Кроме того, из протокола об административном правонарушении № от **/**/**** установлено, что должностным лицом при его составлении указано на нарушение ФИО1 положений п. «з» ч.2 ст.15 Федерального закона от 14.03.1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», в соответствии с которым на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе, организация массовых спортивных и зрелищных мероприятий, организация туристских стоянок и разведение костров за пределами специально предусмотренных для этого мест.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого постановления ФИО1 признан виновным в нарушении требований п. «ж» ч.2 ст.15 Федерального закона от 14.03.1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», запрещающего движение и стоянку механизированных транспортных средств, не связанные с функционированием национальных парков, что ФИО1 должностным лицом в вину не вменялось.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения судья не может признать обоснованными, мотивированными и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.

Все вышеуказанные нарушения должностным лицом норм административного законодательства судья находит существенными, препятствующими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущими отмену постановления, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Объединенная дирекция государственного природного заповедника «Байкало-Ленский» и Прибайкальского национального парка» Р. от **/**/**** о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Иркутского районного суда 

Иркутской области Любимова И.А.