Мотивированное 

решение

 

составлено 21.04.2025

УИД 26RS0024-01-2025-000472-09

№ 2-582/2025

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

г.Невинномысск 16 апреля 2025г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Газарян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП ГУ ФССП России по СК ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника 

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Невинномысского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 обратилась в суд с требованиями об обращении взыскания на имущество ФИО3, являющегося должником по исполнительным производствам, ввиду недостаточности денежных средств у должника.

Истец просит обратить взыскание на земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: 

<

адрес>

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства. 

Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом, конверты возвращены за истечением срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ свидетельствует о надлежаще принятых мерах по извещению стороны. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, ФИО11 ФИО12 Управление Росреестра по Ставропольскому краю, ППК Роскадастр, администрация г.Невинномысска в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО5 в суд не явился, извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. 

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и приходит к следующим выводам.

По материалам дела установлено, что в Невинномысском городском отделении ГУФССП России по Ставропольскому краю в отношении должника: ФИО2 на исполнении находится исполнительное производство №276903/24/26024-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа 

<

данные изъяты> выданного Невинномысским городским судом Ставропольского края, о взыскании с должника материального ущерба в пользу ФИО6

Судебный пристав просит обратить взыскание на принадлежащее должнику. недвижимое имущество: 

-земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенное на нем здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Судом истребованы дополнительно документы в подтверждение права собственности ФИО2 на указанное имущество.

Согласно выписке из ЕГРН, здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: 

<

адрес> наименование: гараж, принадлежит на праве собственности ФИО2, запись о регистрации права 

<

данные изъяты> (л.д. 53-55).

Как следует из выписки из ЕГРН от 11.03.2025, имеются кадастровые номера, в пределах которых расположен объект недвижимости: 

<

данные изъяты> ( л.д. 54).

Однако, по сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО7, запись о регистрации права 

<

данные изъяты> (л.д. 50-51). Адрес земельного участка обозначен как: 

<

адрес>

Согласно выписке из ЕГРН, в пределах земельного участка 

<

данные изъяты> имеется кадастровый номер объекта недвижимости 26:16:050611:233, который, в свою очередь, согласно выписке из ЕГРН, принадлежит на праве собственности ФИО7 (л.д. 56-57).

Судом дополнительно истребованы сведения и документы об основаниях внесения в ЕГРН сведений о земельном участке 

<

данные изъяты> в сведения о здании с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащем ФИО2

Так, согласно представленным данным, решением Невинномысского городского суда от 21.04.2011 за ФИО8 признано право собственности на гараж №4 литер «б», расположенный на земельном участке 

<

адрес>

10.10.2016 был заключен договор № купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска и ФИО8 

В дальнейшем ФИО8 продал по договору от 27.05.2024 земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и расположенный на нем гараж с кадастровым номером 

<

данные изъяты> ФИО7 

Решением Невинномысского городского суда от 28.10.2011 за ФИО2 признано право собственности на гараж с подвальным помещением №6, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>

Как следует из кадастрового паспорта на гараж № он является одним из гаражей, граничащим с гаражами №

На основании указанного решения суда от 28.10.2011 за ФИО2 произведена государственная регистрация права. 

Как следует из сообщения Управления Росреестра по Ставропольскому краю от 15.04.2025, ранее 28.01.2020 в рамках проводимых мероприятий по верификации сведений в части «привязки зданий к земельным участкам», в ЕГРН в границы Земельного участка 

<

данные изъяты> были внесены иные объекты недвижимости, принадлежащие другим правообладателям, в их числе и здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Однако, позднее, с учетом правоустанавливающих документов – договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сведения ЕГРН откорректированы. Техническая ошибка, в части объектов недвижимости, расположенных в пределах границ Земельного участка с к/н 

<

данные изъяты>.

Таким образом, в настоящее время связь здания с к/н 

<

данные изъяты> с земельным участком к/н 

<

данные изъяты> исключена. 

Более того, по уточненным сведениям из ЕГРН по состоянию на 16.04.2025 иные кадастровые номера объектов недвижимости в пределах кадастрового номера 

<

данные изъяты> (гаража ФИО2) отсутствуют, что свидетельствует об устранении имевшихся технических ошибок.

Иных сведений о формировании земельного участка под гаражом ФИО2 не имеется. 

В соответствии с разъяснениями в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Поскольку здание следует судьбе земельного участка, на котором оно расположено, в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, изложенного в пункте 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, оснований для обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером 26:16:050611:258 не имеется, поскольку достоверно установлено, что земельный участок принадлежит иному лицу и не имеет связи с гаражом, принадлежащим ФИО2

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП ГУ ФССП России по СК ФИО1 к ФИО2 паспорт 

<

данные изъяты> об обращении взыскания на имущество должника - земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 26 кв.м, расположенное на нем здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 21 апреля 2025г.

Судья И.Н. Угроватая