Уголовное дело № 1-119/2024 

УИД 03RS0033-01-2024-001451-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года г. Благовещенск РБ 

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасанова Ф.З., при секретарях судебного заседания Жигановой О.Н., Романенкова А.В.,

с участием государственного обвинителя – Благовещенского межрайонного прокурора РБ Елизарова Д.С., помощника Благовещенского межрайонного прокурора РБ Рассказова И.В.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Шакировой А.И., 

подсудимого ФИО2, защитника адвоката Кузнецовой О.Г., 

потерпевших ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним общим образованием, холостого, работающего в ООО «Сателлит» в должности оператора ЧПУ токарного станка, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, 

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, 

установил:

ФИО1, ФИО2 совершили покушение на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам; неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 час. 00 мин. по 04 час. 00 мин. ФИО1 с ФИО2 проходя у 

<

адрес>, увидев припаркованный на стоянке автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО17., вступили в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения (угон), не распределяя преступные роли.

Реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 03 час. 00 мин. до 04 час. 00 мин., находясь у 

<

адрес> 

<

адрес> подошли к припаркованному, на стоянке у вышеуказанного дома, автомобилю марки 

<

данные изъяты> регион, и действуя умышленно, согласованно, ФИО2 через незапертую переднюю левую водительскую дверь незаконно проник в его салон, сел на водительское сиденье, открыл изнутри переднюю правую пассажирскую дверь, после чего ФИО1 умышленно через открытую ФИО2 переднюю правую пассажирскую дверь незаконно проник в салон и сел на пассажирское сиденье. ФИО1 и ФИО2, находясь в салоне автомобиля, попытались найти в салоне автомобиля ключи от замка зажигания и завести двигатель, не найдя ключей, попытались завести двигатель путем повреждения замка зажигания и соединения его проводов, но не смогли это сделать. Вследствие чего, ФИО1 и ФИО2 были вынуждены покинуть салон автомобиля и уйти в сторону 

<

адрес>, не доведя, таким образом, свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам.

ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 час. 00 мин. по 04 час. 00 мин. проходили у 

<

адрес>. Увидев на стоянке автомобиль марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №2, припаркованный у вышеуказанного дома, ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения (угон), не распределяя преступные роли.

Реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 час. 00 мин. по 04 час. 00 мин., ФИО1 подошел к автомобилю марки 

<

данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №2, припаркованному у 

<

адрес>, действуя умышленно, согласованно, открыл незапертую заднюю левую дверь и незаконно проник в салон автомобиля. Обнаружив в салоне ключ от замка зажигания данного автомобиля, ФИО1 открыл изнутри переднюю левую водительскую дверь и передал ключ ФИО2, который умышленно, через открытую ФИО1 левую переднюю водительскую дверь, незаконно проник в салон и сел на водительское место за руль, после чего завел вышеуказанным ключом двигатель, а ФИО1 сел на переднее пассажирское место автомобиля. Неправомерно завладев автомобилем марки 

<

данные изъяты>, принадлежащем Потерпевший №2, ФИО1 и ФИО2, с места совершения преступления на вышеуказанном автомобиле скрылись. Своими противоправными действиями ФИО1 и ФИО2 воспрепятствовали Потерпевший №2 в возможности реализации законных прав владеть, пользоваться и распоряжаться транспортным средством по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, указал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 00 минут с совместно с ФИО2 по 

<

адрес>, пытались угнать 

<

данные изъяты>, но не смогли завезти, вышли и пошли дальше, на 

<

адрес>, угнали автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Совместно с И. решили поехать в сторону д. 

<

адрес> РБ. По пути следования менялись местами. Приехали обратно, припарковали автомобиль на прежнее место. Возместил ущерб потерпевшим, принес извинения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, что ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 00 минут с совместно с ФИО1 возле 

<

адрес>, пытались угнать 

<

данные изъяты>, не смогли завезти, вышли, возле на 

<

адрес> смогли угнать автомобиль 

<

данные изъяты>. Совместно с ФИО1 поехали в сторону д. 

<

адрес>, по пути следования менялись местами. Приехали обратно, припарковали автомобиль на прежнее место. Возместил ущерб потерпевшим, принес извинения.

Виновность подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего:

- Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании и чьи показания оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что у него в собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, он на вышеуказанном автомобиле, вернулся домой и оставил ее на парковке около 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он к автомобилю не подходил. ДД.ММ.ГГГГ, подошел к автомобилю и увидел, что передняя водительская дверь приоткрыта. Заглянув в салон автомобиля он увидел, что с левой стороны от руля сломаны кнопки переключения света, центральное сопло панели приборов и отсоединен кожух рулевой панели. Обратился в полицию. С ФИО1 и ФИО2 он ранее знакомым не был, конфликтов с ними у него не было, денег им не должен (том 

<

данные изъяты>). Ребята принесли извинения, возместили ущерб;

- Потерпевший №2, допрошенного в судебном заседании о том, что у него в собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, купил в ДД.ММ.ГГГГ года, хотел продавать, подготовил на продажу, т.к. женился и супруге планировали покупку другого автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ вечером на автомобиле вернулся домой, оставил возле подъезда 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 30 мин. когда вышел на работу из дома, увидел, что на автомобиле включены фары, на бампере появились трещины, с заднего левого крыла отлетел кусок шпаклевки. В салоне была грязь. Понял, что ночью на нем ездили, после чего обратился в полицию, последние через систему ФИО3 узнали, что автомобиль ездил в сторону 

<

адрес>. Потом он узнал, кто угнал. С ФИО1 и ФИО2 он ранее знакомым не был. Ребята принесли извинения, возместили ущерб.

Эти показания согласуются с письменными доказательствами по делу:

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 03 часов 00 минут по 04 часа 00 минут, он и ФИО2, проходя возле 

<

адрес> увидели припаркованный на стоянке автомобиль марки 

<

данные изъяты>, договорились угнать его и покататься, после чего подошли к вышеуказанному автомобилю и, через незапертую дверь, незаконно проникли в его салон. Однако двигатель вышеуказанного автомобиля не завелся, вследствие чего, он и ФИО2 были вынуждены покинуть салон автомобиля и уйти в сторону 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 03 часов 00 минут по 04 часа 00 минут, он и ФИО2, проходя возле 

<

адрес>, увидели припаркованный на стоянке автомобиль марки 

<

данные изъяты> регион, договорились угнать его и покататься, после чего подошли к вышеуказанному автомобилю и, через незапертую дверь, незаконно проникли в его салон. Найдя ключ от замка зажигания данного автомобиля, ФИО2 завел его. На угнанном ими автомобиле марки 

<

данные изъяты> они уехали в сторону 

<

адрес> К протоколу прилагается фототаблица (том № 

<

данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в период с 03 часов 00 минут по 04 часа 00 минут, он и ФИО1, проходя возле 

<

адрес> увидели припаркованный на стоянке автомобиль марки 

<

данные изъяты>, договорились угнать его и покататься, после чего подошли к вышеуказанному автомобилю и, через незапертую дверь, незаконно проникли в его салон. Однако двигатель вышеуказанного автомобиля не завелся, вследствие чего, он и ФИО1 были вынуждены покинуть салон автомобиля и уйти в сторону 

<

адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ, в период с 03 часов 00 минут по 04 часа 00 минут, он и ФИО1, проходя возле 

<

адрес> 

<

адрес> увидели припаркованный на стоянке автомобиль марки 

<

данные изъяты> регион, договорились угнать его и покататься, после чего подошли к вышеуказанному автомобилю и, через незапертую дверь, незаконно проникли в его салон. Найдя ключ от замка зажигания данного автомобиля, ФИО2 завел его. На угнанном ими автомобиле марки 

<

данные изъяты> они уехали в сторону 

<

адрес>. К протоколу прилагается фототаблица (том № л.д. 194-202);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля марки 

<

адрес>, расположенный возле дома по адресу: 

<

адрес>., изъято 3 ленты скотча с отпечатками пальцев с багажника, 1 отрезок темной дактилоскопической ленты с отпечатками пальцев (том №

<

данные изъяты>);- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осматривается автомобиль марки 

<

адрес>, изъятый в ходе выемки у потерпевшего ФИО4 В ходе расследования осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том №

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осматривается следы рук на 3-х отрезках полимерной липкой ленты и 1-м отрезке темной дактилопленки, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, 

<

адрес>. В ходе расследования осмотрено с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника (том №

<

данные изъяты>);

- автомобиль марки 

<

адрес> осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращен под расписку на ответственное хранение (том 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля марки 

<

данные изъяты>, расположенный возле дома по адресу: 

<

адрес>., изъято 1 отрезок ленты-скотч с отпечатками пальцев с левого переднего стекла, 1 отрезок темной дактопленки со спойлера, 1 отрезок ленты скотч с зеркала заднего вида, 1 отрезок ленты скотч с магнитофона, 3 отрезка ленты скотч с левой передней (водительской двери) (том 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осматривается автомобиль марки 

<

данные изъяты>, изъятый в ходе выемки у потерпевшего ФИО5 В ходе расследования осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том №

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором осматриваются: следы рук на 7-и отрезках полимерной липкой ленты, и 2-х отрезках дактилопленки, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу : 

<

адрес> дактокарта на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения-изъятой в ходе предварительного следствия; снимок АПК 

<

данные изъяты> снимок камеры фиксаций 

<

данные изъяты>. В ходе расследования осмотрены с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника (том 

<

данные изъяты>

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> регион осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращен под расписку на ответственное хранение (том № л.д. 144, 145-148, 149-150,152).

Приведенные доказательства являются достаточными и бесспорно свидетельствуют о причастности подсудимых ФИО1, ФИО2 к совершению инкриминируемого им преступлений.

Показания участников процесса согласуются с письменными доказательствами по делу, которые суд в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ надлежаще проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора. 

Каких-либо объективных данных, могущих явиться причиной для оговора ФИО1, ФИО2, потерпевшими по делу, - судом не установлено, в материалах дела они не содержатся, также не установлено их личной заинтересованности в привлечении подсудимых к уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 (каждого) по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам; по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Сговор на совершение угона без цели хищения между ФИО1, ФИО2 состоялся до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступлений. Их действия носили целенаправленный и согласованный характер, каждый из них действовал согласно отведенной ему роли, и их сознанием охватывалось способствование друг другу в достижении единой цели - угоне без цели хищения. 

Об умышленном и целенаправленном характере действий подсудимых свидетельствуют обстоятельства содеянного, характер и способ их действий, которые позволяют сделать вывод о том, что они в полной мере отдавали отчет своим действиям, совершали их осознанно и обдуманно.

Квалифицирующий признак - совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку ФИО1, ФИО2 заранее договорились на совершение конкретных преступлений, действовали, распределив свои роли, целенаправленно, единовременно, совместно и согласованно, с целью достижения единого преступного результата, при этом, противоправные действия каждого из соучастников были поняты и очевидны для другого, они совместно принимали активное участие в совершении вышеуказанных противоправных действий по угону, обеспечивая друг для друга возможность реализации преступного плана.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, несудимый, холост, трудоустроен.

Изучение данных о личности ФИО2 показало, что он на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете врача психиатра, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, несудимый, холост, не трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд учитывает признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступлений, выразившихся в оказании помощи предварительному следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверки показаний на месте; принесение извинений потерпевшим, возмещение ущерба; мнение потерпевших об отсутствии претензий к подсудимым, что их простили. 

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд учитывает признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступлений, выразившихся в оказании помощи предварительному следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверки показаний на месте; принесение извинений потерпевшим, возмещение ущерба; мнение потерпевших об отсутствии претензий к подсудимым, что их простили.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия их жизни, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, при этом по мнению суда исправление подсудимых возможно в условиях без изоляции от общества, и находит возможным исправление без реального отбывания наказания с назначением условного осуждения по правилам ст. 73 УК РФ.

При этом суд не находит предусмотренных законом оснований для назначения менее строгого вида наказания из числа, предусмотренных санкцией, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, перечисленных в ст. 43 УК РФ. 

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основаниями для применения статьи 64 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить подсудимым по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ является неоконченным, суд при назначении наказания подсудимым применяет также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела в отношении лица, допускается в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, при совершении преступления небольшой или средней тяжести. Подсудимые совершили тяжкое и покушение на тяжкое преступления, в связи с чем, ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшими, являются необоснованными и не соответствуют положениям закона.

Вопреки доводам, с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений и степени общественной опасности (в том числе в ходе которого произошло покушение на угон, а также угон автомобиля группой лиц по предварительному сговору), данных о личности, иных значимых обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и соответственно не усматривает обстоятельств объективно указывающих на возможность исправления подсудимых путем прекращения дела за примирением сторон. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы

- п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначить 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 год 6 месяцев.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы

- п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 окончательно назначить 2 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 и ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в указанный контролирующий орган в сроки, установленные этим органом.

Контроль за поведением ФИО1 и ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту их жительства.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: автомобиль 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности у ФИО23 автомобиль 

<

данные изъяты> оставить по принадлежности у ФИО22

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Ф.З. Хасанов