№ 2-997/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.

при секретаре Редорович М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске 

27 марта 2019 года

гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, в обоснование указав, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 28.07.2014, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 811006,28 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредита платы в размере 18% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. 05.06.2013 ООО КБ «БНП Париба Восток» сменил фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк». Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автотранспортного средства № идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц - заемщиков от несчастных случаев от 28.07.2014 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 28.07.2014. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком является автотранспортное средство № идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в пункте 3 кредитного договора. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользованием кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету № №. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 799000 рублей. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 28.07.2014 в размере 180354,50 рублей, из которых: сумма основного долга – 173149,78 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 7204,72 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки № идентификационный номер (№, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 799000 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4807,09 рублей.

Представитель ООО «Сетелем Банк» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 28.07.2014 между ответчиком ФИО1 и истцом заключен договор № № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 811006,28 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредита платы в размере 18% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором (л.д. 24-30).

28.07.2014 между ООО «ГРАНМОТО ИМПОРТ» и ФИО1 заключен договор купли-продажи № 287142 автотранспортного средства марки № идентификационный номер (VIN) № (л.д. 36-37).

Кредит был предоставлен ответчику для приобретения автотранспортного средства № идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 28.07.2014 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 28.07.2014 (л.д. 38)

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № №.

Положения и существенные условия договора о залоге автотранспортного средства установлены договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 28.07.2014. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком является автотранспортное средство № идентификационный номер (VIN) №. 

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако, ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету №№.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения договора о предоставлении кредита между ООО «Сетелем Банк» с ответчиком, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику денежных средств, неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 2.1.2 Главы IV Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Сетелем Банк», банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 календарных дней (л.д. 52).

Уведомление о полном досрочном погашении задолженности направлено ответчику 31.01.2019, срок погашения всей суммы задолженности по договору был определен 07.03.2019. Указанное требование до настоящего времени не исполнено (л.д. 17).

На основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства заемщиком было обеспечено неустойкой (пеней), которую он обязан уплатить в случае неисполнения обязательства. 

Из указанного выше следует, что у истца имеются установленные законом и договором основания требовать от ответчика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов.

Из представленных истцом расчета задолженности по договору о предоставлении кредита следует, что задолженность ответчика по указанному выше кредитному договору составляет 180354,50 рублей, из которых: сумма основного долга – 173149,78 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 7204,72 рублей, что подтверждается данным расчетом, который ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. 

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге автотранспортного средства марки № идентификационный номер (VIN) №, в связи с чем суд отмечает следующее.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Как установлено ч. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно разделу 3 договора о предоставлении кредита, исполнение обязательств заемщика по нему обеспечивается залогом автотранспортного средства, положения о котором содержатся в указанном разделе и состоят в том, что залогодатель ФИО1 в целях обеспечения исполнения обязательств по данному договору передал банку в залог принадлежащее ему вышеуказанное автотранспортное средство, которое ответчик приобрел у ООО «ГРАНМОТО ИМПОРТ» по договору купли-продажи № 287142 от 28.07.2014. 

Согласно договору купли-продажи данного автотранспортного средства его стоимость на момент заключения договора составляет 995000 рублей (л.д. 36-37).

Из заключения об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства от 10.02.2019 следует, что рыночная стоимость автотранспортного средства марки № идентификационный номер (№, составляет 799000 рублей.

Согласно сведениям МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области от 25.03.2019, автотранспортное средство марки № идентификационный номер (VIN) №, зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 115-117).

Учитывая изложенное выше, суд находит требования об обращении взыскания на заложенное ответчиком автотранспортное средство подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с этим с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 4807,09 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04100870776 от 28.07.2014 в размере 180354,50 рублей, из которых: сумма основного долга – 173149,78 рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 7204,72 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки № идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 799000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4807,09 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья Л.С. Шафоростова

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2019 года.

Решение вступило в законную силу 04.06.2019 года.