№ 2-1550/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2017 года г. Оренбург 

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи Рафиковой О.В.,

при секретаре Есиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тойота Банк» обратилось в суд с исковым заявлением, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ответчиком путем акцептования кредитором заявления-оферты ответчика о предоставлении кредита для приобретения автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог заключен кредитный договор на сумму 488 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечены залогом транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 157648,63 рублей, в том числе сумма просроченного основного долга 143505,08 рублей, сумма просроченных процентов за пользование кредитом 2550,21 рублей, сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту 11593,34 рубля. Согласно отчету об определении рыночной стоимости объекта оценки № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость залогового транспортного средства составляет 860000 рублей. Просят суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157648,63 рублей, из которых сумма просроченного основного долга 143505,08 рублей, сумма просроченных процентов за пользование кредитом 2550,21 рублей, сумма неустойки за просрочку платежей по кредиту 11593,34 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, ПТС серии 

<

данные изъяты>, являющийся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, установив начальную продажную цену указанного транспортного средства на публичных торгах в размере 860000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 10353 рубля, расходы по оплате оценки рыночной стоимости залогового транспортного средства в сумме 1500 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Тойота Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, суд прекращает производство по делу в случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно свидетельству о смерти серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 1 ст.1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти ФИО1 ее долги по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переходят к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего каждому из них наследственного имущества.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Принимая во внимание, что на момент предъявления настоящего иска заемщик ФИО1 умерла, истец был вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам либо к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в связи со смертью заемщика ФИО1 обязательства последней перед банком, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращены, суд считает необходимым производство по делу прекратить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в связи со смертью ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья О.В. Рафикова