РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Красногорск, 

Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПГЭК "Жигули" о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился с иском к Администрации городского округа 

<

адрес>, в котором просит признать за ФИО1 право собственности на гараж № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ходатайства истца в соответствии со ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации городского округа 

<

адрес> на надлежащего ответчика ПГЭК "Жигули"

В обоснование иска истец указал, что он является членом ПГЭК "Жигули", в его пользовании находится гаражный бокс № площадью26,8 кв.м с кадастровым номером №. Паевой взнос за гаражный бокс выплачен им полностью. Все бывшие владельцы не имели документы о собственности на гараж №, потому что в связи с давностью его возведения он не был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости. Переход право собственности проходил согласно п.1, п.2 и п.4 статье 218 ГК РФ. Последним собственником гаража № в связи с покупкой ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1. ПГЭК "Жигули" расположен на земельном участке, разрешенный вид использования: размещение гаражей для собственных нужд, предоставленном в аренду ПГЭК "Жигули" сроком на 49 лет согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. 

Ответчик ПГЭК "Жигули" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил письменную позицию, в которой против удовлетворения исковых требования не возражал.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Красногорск Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, возражений по иску не представил.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, находит исковые требования ФИО1 законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Из материалов дела следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является членом ПГЭК "Жигули", где ему принадлежит гараж № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, коммунальная зона, правый берег реки Банька, общей площадью 

<

данные изъяты>.

Спорный гараж, расположен на земельном участке площадью 7320 кв.м с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>, разрешенный вид использования – под временными гаражными боксами на 144 машино-мест.

Данный земельный участок предоставлен ПГЭК "Жигули" сроком на 49 лет согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выданной ПГЭК "Жигули" справки следует, что ФИО1 является членом гаражного кооператива ПГЭК "Жигули". В его пользовании находится гараж № с кадастровым номером №. Паевой взнос за гараж выплачен им полностью, задолженности по членским взносам не имеет.

С целью установления юридически значимых по делу обстоятельств, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО2.

Согласно выводам заключения эксперта гаражный бокс № с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, объект недвижимости не является гаражным боксом, в составе линейки боксов, а является самостоятельным объектом недвижимости - гаражом, с собственными стенами, фундаментом, перекрытием. Объект недвижимости соответствует требованиям СНиП: объемно-планировочным (по назначению и размерам); конструктивным (по техническим характеристикам капитальных стен -материалу и несущей способности); санитарно-гигиеническим (освещенности и инсоляции); градостроительным (по расположению на земельном участке и относительно границы проезда); санитарно-бытовым (по расположению относительно границ земельного участка); противопожарным.

Эксплуатация объекта не несет в себе угрозу жизни и здоровью людей. Обследованное строение гараж № располагается в однорядной линейке гаражей, завершен работами по реконструкции в 2023 г., на дату экспертного обследования находится в постоянной эксплуатации.

Гараж № на территории ПГЭК "Жигули", имеет на дату экспертного обследования следующие технические характеристики: назначение - нежилое здание; кадастровый номер, из которого образовано здание - №; наименование - гараж; количество этажей - 2, в том числе подземных – 0 площадь здания (гараж) в соответствии с Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания. сооружения, помещения, машино-места» составляет - 62,6 кв.м; кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположено здание- №.

Гараж расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного в аренду ПГЭК "Жигули", и соответствует виду разрешенного использования – под временными гаражными боксами на 144 машино-мест.

Оценив представленное заключение эксперта по правилам статей 67, 86 ГПК РФ суд, приходит к выводу, что заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Заключение содержит подробное описание проведенного исследования в комплекс которого входит осмотр и изучение конструкций, анализ документов их сопоставление с действующими нормативами.

Экспертное заключение понятно по своему содержанию, составлено в доступной форме изложения и не содержит суждений, позволяющих иначе переоценить выводы эксперта.

В заключении эксперта, по мнению суда, содержатся исчерпывающие суждения и выводы относительно требований предъявляемых нормативными документами по строительству к объемно-планировочным решениям, условиям несущей способности, прочности и деформативности конструкций и зданий в целом. Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт обладает необходимыми знаниями в области строительства, имеет соответствующий стаж в области экспертной деятельности, образование, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

На основании изложенного, учитывая, что истец ФИО1 является членом ПГЭК "Жигули", полностью оплатил паевой взнос за гараж, а также принимая во внимание признание иска ответчиком, суд полагает, что имеются законные основания для признания за ним права собственности на нежилое помещение – гараж №, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ПГЭК "Жигули" о признании права собственности на гараж – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение – гараж №, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>, расположенный в ПГЭК "Жигули" по адресу: 

<

адрес>, с внесением сведений в ЕГРН об этом объекте.

Разъяснить, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих сведений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Сорокин