Дело (УИД) №57МS0028-01-2023-002062-17

Дело №12-1-50/2023

РЕШЕНИЕ

18 сентября 2023 года город Мценск

Судья Мценского районного суда Орловской области Квасова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника ФИО1 – адвоката Рязанова В.Г. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 09 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 09 августа 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35000 рублей с конфискацией оружия – одноствольного нарезного карабина «Baikal лось 145» калибра 308 WIN (7,62х51) №, патронов к нему в количестве 7 штук, гильзы в количестве 1 штуки, пули к ней, находящихся на хранении в камере хранения дежурной части МО МВД России «Мценский».

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ФИО1– адвокат Рязанов В.Г. просит его отменить.

Указывает на то, что мировым судьей проигнорированы требования статьи 26.11 и части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленных статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков, допрошенные в судебном заседании эксперты не смогли ответить, когда именно был произведен выстрел. Указывает на то, что согласно осмотру места происшествия по месту жительства ФИО1 не обнаружено следов производства выстрела, что является объективным доказательством отсутствия вины ФИО1 Признание вины, изложенное в протоколе об административном правонарушении, было написано им под заблуждением со стороны участкового уполномоченного.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник Рязанов В.Г. в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснили, что признание вины, изложенное в протоколе об административном правонарушении, было написано ФИО1 под заблуждением со стороны участкового уполномоченного.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении участковый уполномоченный Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мценский» (далее МО МВД России «Мценский») Е. С.В., извещенный о рассмотрении дела об административном правонарушении в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стрельба из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок от полутора до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему.

На основании части 3 данной статьи, действие, предусмотренное частью 2 настоящей статьи, совершенное группой лиц либо лицом, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо лишение права на приобретение и хранение или хранение и ношение оружия на срок три года с конфискацией оружия и патронов к нему.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.13 названного Кодекса, характеризует действие, выраженное в стрельбе из оружия в населенных пунктах или в других не отведенных для этого местах, совершенных группой лиц либо лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии) под оружием понимается устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов.

В силу статьи 3 Закона об оружии к гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что участковым уполномоченным МО МВД России «Мценский» Е. С.В. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 19 марта 2023 года в 00 часов 50 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, имея в пользовании на законном основании охотничий карабин «Baikal лось 145» калибра 308 WIN (7,62х51) №, произвел выстрел из данного оружия.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от 04 мая 2023 года (л.д. 7); сообщением в дежурную часть МО МВД России «Мценский» и объяснением М. И.В. от 19 марта 2023 года (л.д. 12, 22-23); записями речевого регистратора МО МВД России «Мценский» от 19.03.2023, объяснением ФИО1 от 04 мая 2023 года (л.д. 24); заключением эксперта отдела экспертно-криминалистического центра Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области №1045 от 17 апреля 2023 года с фототаблицей (л.д. 39-49); рапортами участкового уполномоченного МО МВД России «Мценский» Е. С.В. о поступлении сообщения от М. И.В. от 17 апреля 2023 года (л.д. 9,11); протоколом осмотра места происшествия от 19 марта 2023 года с фототаблицей (л.д. 13-21); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 29 от 19 марта 2023 года, которым у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 25-27) и иными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние опьянения, составлены в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены, а потому процессуальные документы обоснованно приняты мировым судьей в качестве допустимых доказательств по данному делу.

Доводы жалобы, сведенные к утверждению защитника о том, что 19 марта 2023 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не произвел выстрелы, а ударил кулаком по шкафу, являлись предметом исследования мирового судьи и обосновано отклонены, поскольку приведенные доводы противоречат совокупности исследованных по делу доказательств, в том числе, объяснениям самого ФИО1, объяснениям М. И.В. 

Показания М. И.В., согласно которым последняя показала, что звук удара кулаком по шкафу перепутала со звуком выстрела и осуществила звонок в дежурную часть назло ФИО1, судьей отклоняются, поскольку ее показания опровергаются материалами дела и ранее данными объяснениями. 

Иные доводы, приведенные в настоящей жалобе, сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки мировым судьей, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта. 

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы мировым судьей, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая оценка, оснований оспаривать которую не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении наказания учтены данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 3 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 4.1, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судья полагает необходимым изменить резолютивную часть постановления в части, касающейся конфискации пули к ней, указав на конфискацию металлического фрагмента, похожего на пулю, согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.03.2023. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 09 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 изменить в части, касающейся конфискации пули к ней, указав на конфискацию металлического фрагмента, похожего на пулю.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу защитника – адвоката Рязанова В.Г. - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.9 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Квасова